margaritka
23.02.2011, 16:14
Сделали Манту. В год пуговка была 7 мм, в два года - 6 мм, а сейчас 11 мм... Но: первые две реакции мы делали в Медси, у нас там была страховка, там измеряет её медсестра. Последнюю делали в поликлинике УДП на Цандера, там результат смотрит фтизиатр. У Вари вообще все очень долго заживает. И рубчик после БЦЖ толком зажил после двух лет. И через положенные 72 часа, когда надо было измерять Манту, и шишка, и покраснение вокруг было большое. На следующий день уже значительно меньше. Врач сказала, что если бы у нас в первый год было 16 мм (к примеру), потом 14, а вот сейчас 11 - это нормально. Но вот то, что результат так увеличился - это ненормально, это означает, что ребенок повстречался с туберкулезной инфекцией. Правда ремарочка - если в Медси правильно измеряли. А я откуда знаю... В прошлом году мне тоже казалось, что шишка большая. Медсестра измерила - сказала, что все нормально. Теперь сказали прийти через 3 месяца (но тогда, когда у меня самой закончится аллергия на цветение, т.к. у Вари может быть предрасположенность), делать опять Манту. Если меньше - все нормально. Если опять большая - то делать МРТ, прикрепляться к этой поликлинике на 3 месяца (ну это я согласна, денег не жалко на это, не поеду же я с Варей в туб.диспансер), и потом лечение. Как-то так... У кого-нибудь было такое? Есть какие-то альтернативы Манту? Почитала про анализы крови - они показывают только уже заболевание, а Манту показывает инфицирование. Но Манту вредная, да? А для чего тогда БЦЖ делают? Чтобы отследить был ли контакт с инфекцией туберкулеза (после БЦЖ пуговка от Манту должна каждый год уменьшаться, если контакта с инфекцией не было)? И ведь никуда почти с Варей не ходим, ни по магазинам, ни в сад и т.п... Кстати, для противников прививок - врач сказала, что после 30 лет 98% людей инфицированы туберкулезом (2% просто к нему не восприимчивы), и если нам сделать Манту, то шишка будет 2 см...