Просмотр полной версии : Флуд Лукьяненко, "Новый Дозор"
В марте-апреле выходит новая книжка Лукьяненко "Новый Дозор". Как ясно из названия, это продолжение "Дозоров", первую часть книги уже можно прочитать в блоге автора или скачать в интернете. Кто читал? Что думаете? Нужно ли оно вообще - продолжение "дозоров"?
хм..интересно..последний дозор читала, все понравилось кроме концовки..как обычно она скомканна, но для Лукьяненко это норма)
нужен ли ещё один Дозор..судя по книгах дозорным, то думаю больше Да чем Нет...мне было бы интересно новый дозор прочитать..т.к. пока не прочиатешь не получишь однозначного ответа Нужена или Нет эта книга..
и ещё, сужу по странице автора..перед эти мновым дозором у него вышли две книги, как бы предистории этого новго дозора..это Пророк и Сумрак(первая часть Нового Дозора)..думаю для начала стоит прочитать их..
Пингвинарий
30.01.2012, 11:06
О бдыщщщ..
Зачем?
Хабенский вроде и так трудоустроен((
Ничего так были книжки, вообще я Лукьяненко люблю за бурную фантазию и невыпендрежную внешность.
Лучше бы продолжение рыцарей 40 островов дописал(((
а меня его книги вообще обошли стороной. только 2 фильма видела. как вам кажется, стоит читать книги после фильмов? а то чет правда читать совсем нечего... а тут вон сколько томов))
CrazyMilk
30.01.2012, 11:22
я читала после фильмов, не люблю фентези вообще... но прочитала с большим удовольствием насколько я помню.... и новую наверное тоже куплю,хотя ну совсем не мое....
мне кажется лучше читать до фильмов, так понятнее)))
Я читала оба дозора до, потом фильмы смотреть, читать новый че-то не хочется
Пингвинарий
30.01.2012, 12:20
а меня его книги вообще обошли стороной. только 2 фильма видела. как вам кажется, стоит читать книги после фильмов? а то чет правда читать совсем нечего... а тут вон сколько томов))
лучше читай..
фильмы перевраны вообще в сторону дурацкого такого экшена( а книжка вообще душевная.
Он хорошо пишет, правда.
Идеи обычно добрые, а не так, знаешь, как сейчас модно-"кровищщщщщщща.. "
и ещё, сужу по странице автора..перед эти мновым дозором у него вышли две книги, как бы предистории этого новго дозора..это Пророк и Сумрак(первая часть Нового Дозора)..думаю для начала стоит прочитать их..
Это одна книга))) Называется "Пророк и Сумрак")))) И это не предыстория. Каждый Дозор состоит из 3 частей, "Пророк и Сумрак" - это первая часть трилогии "Новый Дозор".
а меня его книги вообще обошли стороной. только 2 фильма видела. как вам кажется, стоит читать книги после фильмов? а то чет правда читать совсем нечего... а тут вон сколько томов))
Фильмы - ацццтой редкостный, книги с ними ни в какое сравнение не идут. Читать однозначно.
я читала после фильмов, не люблю фентези вообще... но прочитала с большим удовольствием насколько я помню.... и новую наверное тоже куплю,хотя ну совсем не мое....
Это не фэнтези. Это фантастика.
я старые 2 дозора суть не особо уловила) читать целеноправленно не буду,если фильм выйдет-посмотрю
я старые 2 дозора суть не особо уловила) читать целеноправленно не буду,если фильм выйдет-посмотрю
Их не 2, а 4 :):):)
Это одна книга))) Называется "Пророк и Сумрак")))) И это не предыстория. Каждый Дозор состоит из 3 частей, "Пророк и Сумрак" - это первая часть трилогии "Новый Дозор".
ну да первая книга трилогии и не предыстория, а начало ...не так написала, но суть это не меняет..для начала надо прочитать "новые мифы мегаполиса"..а потом уже и сам Новый дозор..
Лукьяненко психиатр по специальности, поэтому любимое его занятие - загнать героев в сложные ситуации и смотреть как они там барахтаются... мужественно сопротивляются, а потом оказываются настолько круты, что концовку для них уже сам Лукьяненко выдумать не в состоянии :))
и так из книги в книгу :)
Ну вот не соглашусь. Концовка просто не простая, не тривиальный хеппи-энд, а немного подвешенная, со смыслом))). У меня ни разу не возникло ощущения сдутого конца, развязки достойные.
В принципе, Лукьяненко можно начать читать с Рыцарей сорока островов или Мальчик и Тьма. Они тоже клевые и ближе всего к Дозорам по стилю (не по сюжету)
Тань, Дозоров действительно 4))
1) Ночной Дозор
2) Дневной Дозор
3) Сумеречный Дозор
4) Последний Дозор
5) Новый Дозор (еще не издан)
Slastena
30.01.2012, 12:53
Ничего так были книжки, вообще я Лукьяненко люблю за бурную фантазию и невыпендрежную внешность.
Лучше бы продолжение рыцарей 40 островов дописал(((
и я люблю... Причем кино Дозоры это одно, а книжки совершенно другое и все это существует параллельно.
А рыцари 40 островов - моя тема самая любимая... Когда читала это... прям ностальгировала по Крапивину до дыр зачитанному...
и я люблю... Причем кино Дозоры это одно, а книжки совершенно другое и все это существует параллельно.
А рыцари 40 островов - моя тема самая любимая... Когда читала это... прям ностальгировала по Крапивину до дыр зачитанному...
Кстати, есть же "Войны сорока островов" :)
Их не 2, а 4 :):):)
ааааа...ну тем более, вон у меня все как запущено))))
Пингвинарий
30.01.2012, 13:19
Кстати, есть же "Войны сорока островов" :)
она ж недописанная была. только 1 глава.
дописал, что ль?
Барабулька
30.01.2012, 13:19
читала все,обязательно прочитаю и новую,помню мне понравилось,хотя давно это было.Фильмы вообще не понравились,помню с дневного ушла из кинотеатра даже и досмотрела его ток через год-два все таки.
CrazyMilk
30.01.2012, 13:26
Это не фэнтези. Это фантастика.
для меня один фиг))... Бредбери - фантастика....а Лукьяненко-сказка))
спасибо всем за комментарии на мой вопрос, пожалуй да, буду читать!
Таня, я тоже в какой-то степени "олдист", хотя уже давно ничего из них не перечитывала, т.е. период интенсивного чтения Олди был лет 5-10 назад. у тебя просто это звучит как некая оппозиция Лукьяненко))) но я себя в принципе не могу отнести к каким-либо "истам" - я много чего читала, и много кто мне в разное время нравился из фантастов/фентезистов. тонкие грани между фантастикой и фентези - оставляю Наташе (Татке) - она у нас в этом вопросе специалист)))
Мышка с книжкой
30.01.2012, 13:59
Жду выхода книги - мужу подарок сделать ))) Сама я Дозоры не очень люблю, у меня любимой был и остается Спектр.
и я люблю... Причем кино Дозоры это одно, а книжки совершенно другое и все это существует параллельно.
А рыцари 40 островов - моя тема самая любимая... Когда читала это... прям ностальгировала по Крапивину до дыр зачитанному...
о! и это почитаю)) крапивина я тож оч любила, хотя это было когда-то совсем давно)))
как вы меня прям чтением на неск мес вперед-то обеспечили))
а теперь где бы усе это накачать забесплатно.
девочки, а можно наглый вопрос - ни у кого в электронном формате нету каких-нибудь из вышеупомянутых текстов Лукьяненко? можно в личку)) на новинку конечно не претендую, а что-то из старенького.
Пингвинарий
30.01.2012, 14:04
везде накачать - в яндекс вводишь и они в открытом доступе почти везде всегда были
она ж недописанная была. только 1 глава.
дописал, что ль?
Я по-моему несколько глав читала. Но давно это было, боюсь соврать
тонкие грани между фантастикой и фентези - оставляю Наташе (Татке) - она у нас в этом вопросе специалист)))
Да никакой я не специалист. Просто, насколько помню, фэнтези - это всегда иные миры. Вот Толкиен - это классическое фэнтези. Собственно, те же "рыцари сорока островов" и "мальчик и тьма", которые я рекомендовала выше, - это тоже фэнтези.
А вот Дозоры как раз фантастика.
Чего я не совсем понимаю, так это грань между мистикой и фантастикой, она слишком расплывчата.
http://rutor.org/search/%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D 0%BA%D0%BE
спасибо! я правда больше люблю почитать, а не послушать.
вот я тупая, на рутрекере ж наверное есть... я уже тыщу лет ничего не скачивала, савсэм тупой стала..
Да никакой я не специалист. Просто, насколько помню, фэнтези - это всегда иные миры. Вот Толкиен - это классическое фэнтези. Собственно, те же "рыцари сорока островов" и "мальчик и тьма", которые я рекомендовала выше, - это тоже фэнтези.
А вот Дозоры как раз фантастика.
Чего я не совсем понимаю, так это грань между мистикой и фантастикой, она слишком расплывчата.
не, ну с профессором и его многочисленными последователями все понятно))
а вот Гарри Поттер - это тогда что? там мир вроде как и наш, и иной параллельно существует. и у Лукьяненко наверное ведь то же самое, судя по фильмам - есть наш мир, из которого отдельные личности попадают в параллельную реальность.
Пингвинарий
30.01.2012, 14:27
Я по-моему несколько глав читала. Но давно это было, боюсь соврать
ну до того как он к куполу пришел.
больше ничего не было.
уже несколько лет жду, жду..
хотя и так непонятно - что там написать можно? иногда я люблю нарочито незаконченные книжки, хотя всех жалко((
не, ну с профессором и его многочисленными последователями все понятно))
а вот Гарри Поттер - это тогда что? там мир вроде как и наш, и иной параллельно существует. и у Лукьяненко наверное ведь то же самое, судя по фильмам - есть наш мир, из которого отдельные личности попадают в параллельную реальность.
Ну, например, на либрусеке Гарри Поттер выкладывается в разделе "героическая фантастика" и "детская фантастика".
Параллельная реальность в Лукьяненко - это не реальность вовсе, а Сумрак, это несколько другое.
Чтобы проще понять - фэнтези - это принципиально другой мир. Не пересекающийся с нашим вообще никак. Чаще всего населенный всякой сказочной живностью, типа эльфов, гномов и иже с ними. В фэнтези нет места современности, урбанизации, современных технических средств (герои там стреляют из луков и арбалетов, да-да :) и крайне редко пользуются калашами и гранатами - это отдельная ветвь фэнтези про "попаданцев" - людей из нашей реальности, которые попали в чужой мир). Ну это так, общие черты. :)
Ну, например, на либрусеке Гарри Поттер выкладывается в разделе "героическая фантастика" и "детская фантастика".
Параллельная реальность в Лукьяненко - это не реальность вовсе, а Сумрак, это несколько другое.
Чтобы проще понять - фэнтези - это принципиально другой мир. Не пересекающийся с нашим вообще никак. Чаще всего населенный всякой сказочной живностью, типа эльфов, гномов и иже с ними. В фэнтези нет места современности, урбанизации, современных технических средств (герои там стреляют из луков и арбалетов, да-да :) и крайне редко пользуются калашами и гранатами - это отдельная ветвь фэнтези про "попаданцев" - людей из нашей реальности, которые попали в чужой мир). Ну это так, общие черты. :)
грмм... ну вот мир волшебный мир в Гарри Поттере тоже населен всякими мифическими существами.. забыла уже как они все назывались - кто тока там у них в лесу при хогвартсе не жил... и урбанизации нет места - как летали на метлах тыщу лет назад, так и летают... и оружие только палочки волшебные.
а вот хроники нарнии - это что? тоже что ли фантастика, если дети попадают в другой мир из нашего? а ведь там классика жанра - сказочные существа, луки и арбалеты...
а вот хроники амбера? там тоже есть пересечение с нашим миром. но у меня не поднимается язык это нездоровое буйство фантазии назвать фантастикой))))
Крапивин вышеупомянутый - из этой же серии. шел, никого не трогал, вдруг опа - параллельный мир. да даже в древнеирландских сказках постоянно происходит то же самое)))
просто мне кажется, в современной литературе эти понятия часто перемешаны. чисто фентези - это да, Толкиен, и кстати Олди в подавляющем большинстве произведений. получается, что все остальное - фантастика, в одну кучу сваливаем и Желязны, и Роулинг, и Азимова, и Бредбери, и Булычева, и Казанцева.
и про фантастику - мне все время казалось, что классическая фантастика - это фантазии авторов на тему будущего человечества. как правило связанные с развитием технологий, полетами в космос, визитами пришельцев и т.п. по кр. мере зарождался этот жанр именно в таком ключе.
а то что сейчас - это все какие-то гремучие смеси.
грмм... ну вот мир волшебный мир в Гарри Поттере тоже населен всякими мифическими существами.. забыла уже как они все назывались - кто тока там у них в лесу при хогвартсе не жил... и урбанизации нет места - как летали на метлах тыщу лет назад, так и летают... и оружие только палочки волшебные.
а вот хроники нарнии - это что? тоже что ли фантастика, если дети попадают в другой мир из нашего? а ведь там классика жанра - сказочные существа, луки и арбалеты...
а вот хроники амбера? там тоже есть пересечение с нашим миром. но у меня не поднимается язык это нездоровое буйство фантазии назвать фантастикой))))
Крапивин вышеупомянутый - из этой же серии. шел, никого не трогал, вдруг опа - параллельный мир. да даже в древнеирландских сказках постоянно происходит то же самое)))
просто мне кажется, в современной литературе эти понятия часто перемешаны. чисто фентези - это да, Толкиен, и кстати Олди в подавляющем большинстве произведений. получается, что все остальное - фантастика, в одну кучу сваливаем и Желязны, и Роулинг, и Азимова, и Бредбери, и Булычева, и Казанцева.
Мне кажется, там еще есть куча подразделений на какую-нибудь городскую фантастику, звездную фантастику, детскую фантастику и тыды.
Хроники Нарнии - фэнтези, как раз та самая ветвь про "попаданцев".
Хроники Амбера и Крапивина не читала((( Но Хроники Амбера на том же либрусеке обозначены как фэнтези.
Азимов, Бредбери и Булычев, по-моему, классическая фантастика, по крайней мере те книги, которые я у них читала.
Какой-нибудь Ник Перумов - фэнтези
Википедия нам в помощь))))
Классификация фантастики (фантастических допущений)
Научно-фантастическое — введение в произведение научного нововведения. Бывает двух видов:
Естественнонаучное — технические изобретения, открытия новых законов природы. Характерно для твёрдой НФ.
Гуманитарно-научное — допущение в области социологии, истории, политики, психологии, этики, религии. Введение новых моделей общества или сознания. Характерно для утопии, антиутопии, социальной фантастики.
Футурологическое допущение — перенесение действия в будущее. Характерно для научной фантастики: космической оперы, постапокалипсиса, антиутопии.
Фольклорное допущение (сказочное, мифологическое, легендарное) — введение в произведение существ, предметов, явлений из человеческой мифологии (допущение их реального существования). Характерно для фэнтези.
Миротворческое допущение — перенесение действия в полностью вымышленный мир (допущение существования такого мира). Характерно для фэнтези, космической оперы.
Мистическое допущение — введение в произведение фантастического фактора, которому не дается рационального объяснения. Характерно для жанра хоррор.
Фантасмагорическое допущение — введение в произведение фактора, противоречащего любому здравому смыслу и не способного иметь никакого логического основания.
Юрий Зубакин делит допущения просто на научно-фантастические (не противоречащие науке и законам природы) и ненаучно-фантастические (противоречащие им).
В одном и том же произведении могут сочетаться разные виды допущений.
Фэ́нтези[1] (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. С середины века огромное влияние на формирование современного облика фэнтези оказал Джон Рональд Руэл Толкиен[2].
Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.
Мне кажется, там еще есть куча подразделений на какую-нибудь городскую фантастику, звездную фантастику, детскую фантастику и тыды.
Хроники Нарнии - фэнтези, как раз та самая ветвь про "попаданцев".
Хроники Амбера и Крапивина не читала((( Но Хроники Амбера на том же либрусеке обозначены как фэнтези.
Азимов, Бредбери и Булычев, по-моему, классическая фантастика, по крайней мере те книги, которые я у них читала.
Какой-нибудь Ник Перумов - фэнтези
не, я просто не вижу принципиальной разницы между Гарри Поттером, Хрониками Нарнии и Хрониками Амбера. при этом по-твоему первый - фантастика, второе третье - фентези.
основной мир, в котором происходит действие, во всех случаях - не наш.
Не, Гарри Поттер не фантастика. по крайней мере не научная фантастика :))
Фэнтези, причем относительно типичная, потому что есть команда и в каждой книге есть квест.
а вот Наташка выше говорит что фантастика))
Википедия нам в помощь))))
Классификация фантастики (фантастических допущений)
Фольклорное допущение (сказочное, мифологическое, легендарное) — введение в произведение существ, предметов, явлений из человеческой мифологии (допущение их реального существования). Характерно для фэнтези.
ага, значит по википедии, фентези - это всего лишь один из видов фантастики. вот это у меня лучше в голове укладывается.
Юрий Зубакин делит допущения просто на научно-фантастические (не противоречащие науке и законам природы) и ненаучно-фантастические (противоречащие им).
В одном и том же произведении могут сочетаться разные виды допущений.
воот, и это я понимаю.
Фэ́нтези[1] (от англ. fantasy — «фантазия») — жанр фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века. С середины века огромное влияние на формирование современного облика фэнтези оказал Джон Рональд Руэл Толкиен[2].
Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов.
В отличие от научной фантастики, фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует гипотетически, часто его местоположение относительно нашей реальности никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета, а его физические законы могут отличаться от земных. В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, мифических существ (драконы, эльфы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей. В то же время принципиальное отличие чудес фэнтези от их сказочных аналогов в том, что они являются нормой описываемого мира и действуют системно, как законы природы.
ну и вот Гарри Поттер этому описанию тоже соответствует.
Она не права :)))
А фэнтези да, иногда считают отделением фантастики. Но тогда фантастика делится на научную фантастику, фэнтези и другие.
Я же (и думаю многие) под фантастикой понимаем именно научную фантастику. И тогда фэнтези - самостоятельный жанр.
Причем он отличается не только атрибутами/героями, но и сюжетом (как правило): команда и квест.
В фантастике этого вполне может не быть. Там зачастую один герой, команда может меняться. Квестов нет, жизнь более многообразна.
А когда стили смешивают, тогда конечно уже сложно. Например Аватар - это что? :)))
Но я бы сказала что фантастика, потому что техника будущего там играет большую роль.
Но с Гарри Поттером то вроде все просто и однозначно.
Однако ж на либрусеке его жанр классифицируется как детская фантастика))))
В принципе я согласна, что границы расплывчаты. Но вот по классификации Википедии у фэнтези Произведения фэнтези чаще всего напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в вымышленном мире, близком к реальному Средневековью, герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами. Зачастую фэнтези построено на основе архетипических сюжетов. и в моем понимании с историко-приключенческим романом, близким по времени к реальному Средневековью, Поттер имеет мало общего.
А властелин колец напоминает историко-приключенческий роман?
В чем отличия Хоббитов от Гарри Поттера?
Отличие? В первую очередь полным отсутствием связей Властелина Колец с "нашим" миром. Мир хоббитов выдуман целиком и полностью и никакой переклички (кроме аллюзий на СССР и Запад) с современным миром не имеет.
В Поттере же есть 2 мира - обычный мир людей и мир волшебников. Они взаимосвязаны, реалии нашего мира переносятся на реалии мира волшебного. Во Властелине Колец этого нет.
По крайней мере я так это вижу :)
я читала после фильмов, не люблю фентези вообще... но прочитала с большим удовольствием насколько я помню.... и новую наверное тоже куплю,хотя ну совсем не мое....
+1.
Вообще-то часть из тех, кто участвует в походе - это люди.
Вот были люди:
Пригорье было главным селением здешних мест, еще три ютились
неподалеку: за горой - Подстенок, в глубокой теснине к востоку - Гребешок и
Арчет у опушки Четбора - словом, жилой островок среди пустынного края. На
две-три мили от подошвы горы простирались пашни и отступал лес.
Жили здесь темно-русые, ширококостные, приземистые люди веселого и
независимого нрава; никаких властей они не признавали, зато с хоббитами,
гномами и эльфами ладили не в пример лучше, чем тогдашние (да и теперешние)
Громадины. Согласно их собственным преданьям явились они сюда раньше всех
прочих: они, мол, прямые потомки первых западных поселенцев незапамятных
времен. Уйму народу сгубили древнейшие усобицы, однако же, когда цари и
князья возвратились из-за Великого Моря, пригоряне жили себе да поживали,
где и прежде, и живут-поживают там до сих пор, а былые цари и князья
давным-давно уж стали небывальщиной."
На тему "нет связи с миром"...
Когда мне в 7м классе впервые рассказали историю про хоббита (а услышала я ее в вольном рассказе одного из взрослых... он каждый день рассказывал по кусочкам), я была уверена, что это история нашего мира, десять тысяч лет назад. Потому что раньше в мире жили хоббиты, эльфы и люди, а потом эльфы и хоббиты ушли. А я, такая дура, плохо учила историю и пропустила такой пласт истории нашего мира! На полном серьезе сидела и так думала.
А ты говоришь "никакой связи" и "параллель запада и СССР".
Вот про запад и СССР я точно не думала. А про древний мир - очень даже. Средиземье - это же наше средиземное море. Очевидно! :)
Ну и - неужели наличие или отсутствие за горами мира с машинами превращает фэнтези в фантастику (научную?,.)
Получается что Волшебник изумрудного города - это тоже фантастика? ведь там был где-то настоящий мир, в котором был даже дядька-моряк! Вот уж цивилизация - корабль!
Но вся эта техника не является значимой частью событий и никак не помогает героям или их противникам. Вся битва у Поттера идет на магии, а не в гонках на автомобилях.
Ее можно отнести к мистике... когда "люди выглядят как обычные но обладают доп.способностями". Мне кажется это все же мистика. Ну или как это назвать?
Но не фантастика то никак.
ой, какой жуткий перевод :(:(:( надо ж так изуродовать((((
Тань, мы с тобой на каком-то интуитивном уровне друг друга не понимаем. Я говорю о мире фэнтези именно как о другом МИРЕ, который не пересекается с нашей реальностью. Люди - это не пересечение, это персонажи. А я говорю именно о мире в целом. ну и потом, не станешь же ты спорить, что Толкиен, которого официально все считают родоночальником фэнтези, на самом деле писал фантастику?)))
Волшебник изумрудного города - фэнтези, подраздел "попаданцы", я об этом уже раза 2 выше писала))
Мне Дозоры когда-то нравились, но читала я их еще до популяризации после съемки фильмов. Сейчас, на мой вкус, Лукьяненко опопсел совсем. Попыталась читать его "Черновик", не смогла, бросила на самом начале. А когда-то зачитывалась его книгами... То ли я их переросла, то ли автор испортился.
Новый Дозор читать не буду.
Я щас тебя стукну!)))))))) Ты же помнишь, как я отношусь к заваливанию меня кучей вопросов! Ты можешь рассуждать не в вопросительной форме???))))))))))))))))))) ну правда, Тань, ну у меня прямо шерсть дыбом от такого "диалога"!
Реальность фэнтези - это не планета земля, это просто другой мир. Параллельный или еще какой - неважно. он - другой. Если в тексте есть слово "лендон", то это аллюзия и этого недостаточно, чтобы стать фантастикой или фэнтези. Это может быть просто безграмотностью автора)))))))))))))))))
Еще раз: в Гарри Поттере никто в другой мир не попадал. Мальчик просто узнал про существование волшебников в ЕГО мире. Ну, грубо сравнивая, ты живешь и не знаешь про утконосов. А тут вдруг пришел человек и открыл тебе глаза - да, утконосы существуют!)) От этого знания ты не попадаешь в другой мир, а при желании взглянуть на утконоса - максимум куда попадаешь - это в зоопарк или в Австралию (или где они там еще живут). Но все в пределах своего мира.
В волшебнике из. города Элли попадает принципиально в другой мир, опять-таки, если грубо, то в другую Вселенную (очень грубое сравнение, но все-таки...).
Короче, я это чувствую так.
Только не задавай мне больше вопросов, лааааадно???!!!
ого-го!Спасибо за наводку! Хотя,мне у Лукьяненко еще Спектр,и Черновик-Чистовик понравились,и Мальчик и Тьма, и Рыцари 40 островов...И,кстати,на тему дозоров есть еще книга Васильева(соавтор Лукьяненко по дневному дозору)-Лик черной Пальмиры,там про темных,очень интересно.
Имхо, Поттер - это сказка.
Как раз из-за тесной связи в сюжете с реальным миром.
в Гарри Поттере никто в другой мир не попадал. Мальчик просто узнал про существование волшебников в ЕГО мире. Ну, грубо сравнивая, ты живешь и не знаешь про утконосов. А тут вдруг пришел человек и открыл тебе глаза - да, утконосы существуют!)) От этого знания ты не попадаешь в другой мир, а при желании взглянуть на утконоса - максимум куда попадаешь - это в зоопарк или в Австралию (или где они там еще живут). Но все в пределах своего мира.
В волшебнике из. города Элли попадает принципиально в другой мир, опять-таки, если грубо, то в другую Вселенную (очень грубое сравнение, но все-таки...).
Короче, я это чувствую так.
не буду спорить, каждый чувствует по-своему.
у меня к примеру, по поводу ГП совсем другие "чувства" - если сравнивать с изумрудным городом, для меня по существу нет никакой разницы между тем, как девочка Элли в результате совершения непонятных науке действий попадает в волшебную страну, и тем, как мальчик Гарри, совершив опять же непонятные науке действия, попадает в другую волшебную страну. хогвартса и окрестностей ведь нет на карте нашего мира точно так же, как на ней нет волшебной страны Элли.
Я вот думаю, может мне просто нужно Волшебника изумрудного города в памяти освежить? А то я опираюсь на детские воспоминания, а может там все по-другому и я зря спорю?))))
Я вот думаю, может мне просто нужно Волшебника изумрудного города в памяти освежить? А то я опираюсь на детские воспоминания, а может там все по-другому и я зря спорю?))))
это тоже сказка:)
это тоже сказка:)
Ну по большому счету история про хоббитов и кольцо всевластья - тоже сказка))))
Ну по большому счету история про хоббитов и кольцо всевластья - тоже сказка))))
неа:)
сказка как жанр именно подразумевает тесный контакт одного мира с другим.
Взять ту же алису в стане чудес. Не фентези ни фига. Сказка, потому что есть привязка к реальности. Хотя можно спутать с фэнтези как и волшебника Оз.
Главное чтоб добро победило зло и главный герой поднялся выше по "социальной ступеньке", то есть стал круче всех остальных.
неа:)
сказка как жанр именно подразумевает тесный контакт одного мира с другим.
Взять ту же алису в стане чудес. Не фентези ни фига. Сказка, потому что есть привязка к реальности. Хотя можно спутать с фэнтези как и волшебника Оз.
Главное чтоб добро победило зло и главный герой поднялся выше по "социальной ступеньке", то есть стал круче всех остальных.
У меня спорщицкое настроение, поэтому поспорю :):):)
Сказка и привязка к реальности несовместимы как молоко и огурцы)))) Призываем на помощь ту же Википедию:
Сказка - это вид повествовательного, в основном прозаического фольклора (сказочная проза), включающий в себя разножанровые произведения, тексты которых опираются на вымысел. Сказочный фольклор противостоит «достоверному» фольклорному повествованию (несказочная проза) (см. миф, былина, историческая песня, духовные стихи, легенда, демонологические рассказы, сказ, предание, быличка).
2) Сказка литературная — эпический жанр: ориентированное на вымысел произведение, тесно связанное с народной сказкой, но, в отличие от нее, принадлежащее конкретному автору, не бытовавшее до публикации в устной форме и не имевшее вариантов
У меня спорщицкое настроение, поэтому поспорю :):):)
Сказка и привязка к реальности несовместимы как молоко и огурцы)))) Призываем на помощь ту же Википедию:
Сказка - это вид повествовательного, в основном прозаического фольклора (сказочная проза), включающий в себя разножанровые произведения, тексты которых опираются на вымысел. Сказочный фольклор противостоит «достоверному» фольклорному повествованию (несказочная проза) (см. миф, былина, историческая песня, духовные стихи, легенда, демонологические рассказы, сказ, предание, быличка).
2) Сказка литературная — эпический жанр: ориентированное на вымысел произведение, тесно связанное с народной сказкой, но, в отличие от нее, принадлежащее конкретному автору, не бытовавшее до публикации в устной форме и не имевшее вариантов
Так чем Гарри, Алиса и волшебник не ориентированы на вымысел?
К тому же ты выдрала текст, а на вики статья достаточно большая на тему что такое сказка. И там приведены разные классификации.
Так чем Гарри, Алиса и волшебник не ориентированы на вымысел?
К тому же ты выдрала текст, а на вики статья достаточно большая на тему что такое сказка. И там приведены разные классификации.
Не, я его не выдрала, я просто дальше читать не стала))) Скопировала только самое начало. :) Мне важно было показать, что сказка как раз не должна быть связана с реальностью. А какие бывают сказки - фольклорные, архаические или анекдотические - это уже не суть важно.
Вот, кстати, пожалуй сказка и фэнтези - два наиболее близких друг к другу жанра.
Гарри и Волшебник (про Алису не буду говорить, т.к. читала ее сто лет назад и совершенно она мне не понравилась) - вымысел, конечно, но вымысел, связанные с рельностью. А по закону жанра сказки смешение вымысла и реальности недопустимо. Нет?
Не, я его не выдрала, я просто дальше читать не стала))) Скопировала только самое начало. :) Мне важно было показать, что сказка как раз не должна быть связана с реальностью. А какие бывают сказки - фольклорные, архаические или анекдотические - это уже не суть важно.
Вот, кстати, пожалуй сказка и фэнтези - два наиболее близких друг к другу жанра.
Гарри и Волшебник (про Алису не буду говорить, т.к. читала ее сто лет назад и совершенно она мне не понравилась) - вымысел, конечно, но вымысел, связанные с рельностью. А по закону жанра сказки смешение вымысла и реальности недопустимо. Нет?
Ага, конечно, и все русские народные сказки были в вымышленной реальности?:)
одно из условий сказки как раз и есть, что это не вымышленный мир, а мир реальный, где герой обладают какими-то способностями.
Ага, конечно, и все русские народные сказки были в вымышленной реальности?:)
одно из условий сказки как раз и есть, что это не вымышленный мир, а мир реальный, где герой обладают какими-то способностями.
Ну вообще-то да, именно в вымышленной реальности. Реальности, где можно влезть коню в правое ухо, вылезти в левое и стать добрым молодцем. Где животные разговаривают. Где живут баба-Яга, Кощей и Змей Горыныч. И эта реальность не пересекается с былинной (т.е. исторической) составляющей.
Ну вообще-то да, именно в вымышленной реальности. Реальности, где можно влезть коню в правое ухо, вылезти в левое и стать добрым молодцем. Где животные разговаривают. Где живут баба-Яга, Кощей и Змей Горыныч. И эта реальность не пересекается с былинной (т.е. исторической) составляющей.
Ну и в какой они вымешленной реальности? В сказках новый мир какой-то? Нет, самый обычный, просто с элементами волшебства, со смесью мифологии и тыпы. А если брать классику фэнтези как Толкиена, то это 100% вымышленный мир ьез привязки к местности так сказать.
я верну теоретиков в тему)) "Лик черной Пальмиры" читали? Дозоролюбы,вы не могли это пропустить))
и по поводу ваших градаций-слушайте блондинку,у которой свои градации)) Если есть хоть один эльф-фентези,если есть хоть одно упоминание о космосе/космическом будущем-фантастика, если есть хоть один вампир-мистика,все остальное-сказка)) И нафуй вас с вашими википедиями,я читаю это все уже десяток лет. Так вот нет ни одного автора,написавшего об эльфе в фантастике,или о вампире в сказке. В общем,уймитесь,дети)))
и по поводу ваших градаций-слушайте блондинку,у которой свои градации)) Если есть хоть один эльф-фентези,если есть хоть одно упоминание о космосе/космическом будущем-фантастика, если есть хоть один вампир-мистика,все остальное-сказка)) И нафуй вас с вашими википедиями,я читаю это все уже десяток лет. Так вот нет ни одного автора,написавшего об эльфе в фантастике,или о вампире в сказке. В общем,уймитесь,дети)))
:):):):):):):):):)
Отлично!!!! :):):):):)
Лик черной Пальмиры не читала, честно говоря, впервые слышу. Стоит почитать?
Я вот думаю, может мне просто нужно Волшебника изумрудного города в памяти освежить? А то я опираюсь на детские воспоминания, а может там все по-другому и я зря спорю?))))
у меня послед. время Арина нон-стопом смотрит советский мультик про ВИГ в 7 сериях)) такой знаешь, примитивно-кукольный. там песня еще "мы в город изумрудный идем дорогой трудной..." как он меня уже достаааал))))
у меня послед. время Арина нон-стопом смотрит советский мультик про ВИГ в 7 сериях)) такой знаешь, примитивно-кукольный. там песня еще "мы в город изумрудный идем дорогой трудной..." как он меня уже достаааал))))
Ужасть! Терпеть его не могу! Есть отличный наш мульт про изумрудный город, правда там нечто среднее между волшебником страны оз и нашим волшебником. Но все равно качество не сравнимо лучше http://zoneland.ru/forum/viewtopic.php?t=245686
У меня с работы на всякие торренты доступ закрыт, ты поищи его в яндексе "волшебник изумрудного города а. макаров". Там много ссылок.
и по поводу ваших градаций-слушайте блондинку,у которой свои градации)) Если есть хоть один эльф-фентези,если есть хоть одно упоминание о космосе/космическом будущем-фантастика, если есть хоть один вампир-мистика,все остальное-сказка)) И нафуй вас с вашими википедиями,я читаю это все уже десяток лет. Так вот нет ни одного автора,написавшего об эльфе в фантастике,или о вампире в сказке. В общем,уймитесь,дети)))
тогда Дюймовочка - это фентези, там в конце точно были эльфы, маленькие такие с крылышками)))
а в целом, кстати, очень четкая блондинистая классификация! респект - как блондике от блондинки!))))
Ужасть! Терпеть его не могу! Есть отличный наш мульт про изумрудный город, правда там нечто среднее между волшебником страны оз и нашим волшебником. Но все равно качество не сравнимо лучше http://zoneland.ru/forum/viewtopic.php?t=245686
У меня с работы на всякие торренты доступ закрыт, ты поищи его в яндексе "волшебник изумрудного города а. макаров". Там много ссылок.
вооо... и я не могу.. откуда взялся у нас этот диск, до сих пор не понимаю. но ребенок вклеился так что за уши не отдерешь. но это по кр. мере лучше, чем жуткий китайский диск с примитивнейшими копиями диснеевских мультиков про золушку, белоснежку, красивиц и чудовище и т.п., подаренный бабушкой. бабушка сама офигела когда увидела что внутри, обещала купить нормальные мульты, но пока не купила.
с компа я принципиально не показываю, у меня вообще Арина к компу не подходит и за сколько-нибудь интересную вещь его не считает.
с компа я принципиально не показываю, у меня вообще Арина к компу не подходит и за сколько-нибудь интересную вещь его не считает.
Так перепиши на флешку или внешний жесткий диск, или ДВД диск и подключи к телику!)) Мы тоже не с компа смотрим все накаченные мульты, а через медиа-плеер.
Сейчас, кстати, большинство телевизоров делают с разъемом для флешки. Воткнул и смотри))
Так перепиши на флешку или внешний жесткий диск, или ДВД диск и подключи к телику!)) Мы тоже не с компа смотрим все накаченные мульты, а через медиа-плеер.
Наташк, ну это же сложно)))) а главное непривычно))) в таких случаях какие-то приблуды доп. нужны обычно.
вот я могу прям шнур от жесткого диска в телек воткнуть и чтобы оно показывало? прибор-посредник никакой не нужен? а по меню диска - пультом от телека двигаться и выбирать? он сработает?
Наташк, ну это же сложно)))) а главное непривычно))) в таких случаях какие-то приблуды доп. нужны обычно.
вот я могу прям шнур от жесткого диска в телек воткнуть и чтобы оно показывало? прибор-посредник никакой не нужен?
Ничего не нужно))) Втыкаешь, переключаешь телик пультом с режима теле-вещания на режим просмотра с внешнего диска (флешки, жесткого диска и т.п.), запускаешь файл (тоже с телевизионного пульта) и смотришь. Ты мужа озадачь, он за 1 минуту разберется и за 5 секунд все включит)
Slastena
31.01.2012, 11:52
:):):):):):):):):)
Отлично!!!! :):):):):)
Лик черной Пальмиры не читала, честно говоря, впервые слышу. Стоит почитать?
Если любишь дозоры, то стоит. Но эта книга немного особняком стоит в серии дозоров. Она про то, что и города сами тоже бывают темные и светлые. Вот Питер по книге темный оказался, а Москва типо светлая.
Ничего не нужно))) Втыкаешь, переключаешь телик пультом с режима теле-вещания на режим просмотра с внешнего диска (флешки, жесткого диска и т.п.), запускаешь файл (тоже с телевизионного пульта) и смотришь. Ты мужа озадачь, он за 1 минуту разберется и за 5 секунд все включит)
ухаха)) скорее я за 5 минут все включу, чем он за 1 минуту)) он у меня новый ДВД проигрыватель знаешь сколько подключал к телеку? 3 недели))) не, подключал-то он 1 минуту, а с момента как я первый раз об этом попросила, прошло 3 недели))))
ухаха)) скорее я за 5 минут все включу, чем он за 1 минуту)) он у меня новый ДВД проигрыватель знаешь сколько подключал к телеку? 3 недели))) не, подключал-то он 1 минуту, а с момента как я первый раз об этом попросила, прошло 3 недели))))
Прикольный чел :):):) Мой если какую-то новую примочку купит, даже есть не пойдет, пока не подключит)))
Если любишь дозоры, то стоит. Но эта книга немного особняком стоит в серии дозоров. Она про то, что и города сами тоже бывают темные и светлые. Вот Питер по книге темный оказался, а Москва типо светлая.
Спасибо огромное, обязательно скачаю!
Прикольный чел :):):) Мой если какую-то новую примочку купит, даже есть не пойдет, пока не подключит)))
он просто к технике равнодушен. у нас домашним компом я заведую, а он на нем тока баскетбольные трансляции в исполнении американских негров смотрит и спортивные новости читает. а ДВД проигрыватель это не муж покупал, это моя мама на НГ подарила, потому что старый Кирюха сломал.
а хочешь вообще шокирую? знаешь сколько времени мы операц. систему не можем залить на второй ноут, который я на работе выиграла в лотерее б\у компьютеров? 2 года)))) так и стоит в чемоданчике в шкафу.
он просто к технике равнодушен. у нас домашним компом я заведую, а он на нем тока баскетбольные трансляции в исполнении американских негров смотрит и спортивные новости читает. а ДВД проигрыватель это не муж покупал, это моя мама на НГ подарила, потому что старый Кирюха сломал.
а хочешь вообще шокирую? знаешь сколько времени мы операц. систему не можем залить на второй ноут, который я на работе выиграла в лотерее б\у компьютеров? 2 года)))) так и стоит в чемоданчике в шкафу.
)))))))) Ты ведь с Наташей В.Редной общаешься, да? Попроси ее мужа помочь, он насколько я знаю помогает с подобными вещами))
)))))))) Ты ведь с Наташей В.Редной общаешься, да? Попроси ее мужа помочь, он насколько я знаю помогает с подобными вещами))
спасибо за предложение! у насс проблема в том, чтобы лишний раз куда-то далеко съездить по делу, которое не является первейшим приоритетом (а заливка компа таковым не является, пока не сдохнет старый). последний раз я мужу дала установку на эти новогодние праздники решить проблему с компом. но проблема не решена, и знаешь, вот как-то даже отругать его не за что, потому что мы все время были вместе, я видела что и когда он делает, какие у нас были более важные совместные дела. реально не нашлось времени для этого. это нужно чтобы у нас старый комп сдох. а он не дохнет и не дохнет, хотя признаки приближающейся кончины еще 2 года назад, из-за чего я и приняла собственно тогда участие в розыгрыше б/у компов.
А-а)) ну тогда ждите его кончины))))))))