Просмотр полной версии : Норма или нет?
extranjera
03.11.2015, 23:25
http://www.pravmir.ru/rano-pozdno-vovremya-norma-i-ne-norma-v-razvitii-rebenka/
Обсудить. Что думаете?
Olyashka
03.11.2015, 23:34
Чет у меня не открылось
Видимо имелось ввиду http://www.pravmir.ru/rano-pozdno-vovremya-norma-i-ne-norma-v-razvitii-rebenka/
Прочитала в начале фразу "Сколько-то месяцев задержки речи происходит из-за памперсов, это известно. Исследования проводились, правда, производители памперсов их задавили"
Далее почему то читать желание пропало
Прочитала в начале фразу "Сколько-то месяцев задержки речи происходит из-за памперсов, это известно. Исследования проводились, правда, производители памперсов их задавили"
Далее почему то читать желание пропало
Аналогично. Там много слов и все в кучу.
какие то абзацы риторических вопросов...
Olyashka
04.11.2015, 00:43
Да, памперсы и слинги меня тоже оттолкнули
Но решила дочитать:) мне вчера подруга-слинго-мама активная прислала эту же ссылку. Это мы беседы беседовали про то, что мой мало говорит, а ее физически слаб и она меня успокоить решила
Верунчик
04.11.2015, 00:50
Про подгузники и слинги как-то оттолкнуло. А все что дальше про норму и не норму вполне интересно.
Абсолютно согласна про то, что все тараканы родителей могут нанести огромный вред детям, и про то, что основная цель дошкольника - гулять и играть, никогда не понимала популярности всяких групп раннего развития.
Olyashka
04.11.2015, 01:11
Дочитала. Да, довольно дельные мысли, согласна с Верунчиком.
Но в очередной раз понимаю- жаль при рождении ребенка не выдают инструкцию) чтобы знать как не навредить конкретно этому ребенку, как его развить естественно, на что обратить внимание:) все самим надо выяснять...
И это сейчас все читают умные книги, а как наши мамы нас растили без них?
extranjera
04.11.2015, 01:13
Меня многое "царапало" в статье: язык, форма подачи. Но если абстрагироваться, то пошло "в тему" вот это: норма - это то, что мы, родители, считаем нормой для нас самих. Именно это и проталкиваем в наших детях, вот те 4 аспекта - интеллектуальный, физический, социальный, эмоциональный - какой из них ваш/и?))
Дочитала. Да, довольно дельные мысли, согласна с Верунчиком.
Но в очередной раз понимаю- жаль при рождении ребенка не выдают инструкцию) чтобы знать как не навредить конкретно этому ребенку, как его развить естественно, на что обратить внимание:) все самим надо выяснять...
И это сейчас все читают умные книги, а как наши мамы нас растили без них?
А я считаю все умные книги на тему воспитания и развития глобальным злом исходящим от бездельников, которые только и могут книги писать, а типа прогрессивные мамы на них ведутся. Всех разводят как хотят. Начиная с секты Сирзов.
Но то что родителям надо избавлятся от своих комплексов ясно и без статьи. Она все-таки слишком нудная и местами тупая.
Пилюлька
04.11.2015, 01:29
А я считаю все умные книги на тему воспитания и развития глобальным злом .
Почему ты так считаешь?
Почему ты так считаешь?
Потому что вырастают после них инфантильные дети. Тут не дерзи, там в попу дуй. Маразм. Форум это подтверждает в основной массе.
Olyashka
04.11.2015, 01:38
А я считаю все умные книги на тему воспитания и развития глобальным злом исходящим от бездельников, которые только и могут книги писать, а типа прогрессивные мамы на них ведутся. Всех разводят как хотят. Начиная с секты Сирзов.
Но то что родителям надо избавлятся от своих комплексов ясно и без статьи. Она все-таки слишком нудная и местами тупая.
А я не считаю злом...
Я беру пример моей мамы, ей бы книги совсем не помешали.. и рада, что у меня есть возможность прочитать и постараться скорректировать свое поведение.
Я раньше думала- появятся у меня свои дети и я не буду совершать ошибок родителей, но по факту ловлю себя на мысли, что только это и делаю, потому что на подкорке именно это осталось из детства..
Не будь у меня такого опыта, может я и не стремилась бы этому, а считала, что и так все хорошо...
extranjera
04.11.2015, 01:39
А я считаю все умные книги на тему воспитания и развития глобальным злом исходящим от бездельников, которые только и могут книги писать, а типа прогрессивные мамы на них ведутся. Всех разводят как хотят. Начиная с секты Сирзов.
Но то что родителям надо избавлятся от своих комплексов ясно и без статьи. Она все-таки слишком нудная и местами тупая.
Тетя вроде как крутой спец у вас, мне это так преподнесли)
Тетя вроде как крутой спец у вас, мне это так преподнесли)
Я не разбираюсь в крутых спецах у нас. Не слежу и не читаю.
А я не считаю злом...
Я беру пример моей мамы, ей бы книги совсем не помешали.. и рада, что у меня есть возможность прочитать и постараться скорректировать свое поведение.
Я раньше думала- появятся у меня свои дети и я не буду совершать ошибок родителей, но по факту ловлю себя на мысли, что только это и делаю, потому что на подкорке именно это осталось из детства..
Не будь у меня такого опыта, может я и не стремилась бы этому, а считала, что и так все хорошо...
Мне кажется достаточно просто здравого смысла, а не модели поведения родителей или чего-то иного и тем более книжек или статей, которые крайне обобщенно подходят к восприятию разных детей. Все горе от ума. От того что ты ребенка воспитываешь по умным книжкам, спасибо он тебе не скажет, всегда найдет к чему придраться в будущем. И лично мне в этом проще обвинить себя, чем книжки. А то будет... я ж тебя по умным книжкам, а ты...дети это твоя ответственность, а не доморощенных психологов или сектантов.
Меня многое "царапало" в статье: язык, форма подачи.
Я так поняла, что это не статья, а записанная лекция. А живые лекции и вылизанные статьи все же отличаются языком. Так что абстрагироваться от формы - самое правильное) Суть, думаю, можно уловить.
И это сейчас все читают умные книги, а как наши мамы нас растили без них?
А вот поэтому и выросли с комплексами, потому что родителям некогда было нас правильно воспитывать.
А вот поэтому и выросли с комплексами, потому что родителям некогда было нас правильно воспитывать.
А причем тут умные книги? в определенной среде никакие книги не помогут.
Мне кажется достаточно просто здравого смысла, а не модели поведения родителей или чего-то иного и тем более книжек или статей, которые крайне обобщенно подходят к восприятию разных детей. Все горе от ума. От того что ты ребенка воспитываешь по умным книжкам, спасибо он тебе не скажет, всегда найдет к чему придраться в будущем. И лично мне в этом проще обвинить себя, чем книжки. А то будет... я ж тебя по умным книжкам, а ты...дети это твоя ответственность, а не доморощенных психологов или сектантов.
Есть статья на эту тему -дети всегда найдут за что обвинить родителей. Но для кого то просто важно знать, что он делает все правильно -позиция имеет право на жизнь, а у кого то не было примеров как воспитывать -вот и читают книжки умные и заумные.
Есть статья на эту тему -дети всегда найдут за что обвинить родителей. Но для кого то просто важно знать, что он делает все правильно -позиция имеет право на жизнь, а у кого то не было примеров как воспитывать -вот и читают книжки умные и заумные.
И что из этих книжек выходит часто видно по форуму по куче тем, где мама спрашивает как себя вести, если ребенка лопаткой по голове грохнули. И вот начинаются страдания...инфантилы.
А причем тут умные книги?
Да не причем. А умные книги всегда лучше, чем их отсутствие, главное не увлекаться..
И что из этих книжек выходит часто видно по форуму по куче тем, где мама спрашивает как себя вести, если ребенка лопаткой по голове грохнули. И вот начинаются страдания...инфантилы.
А у тебя посчитано сколько мама прочитала умных книжек и сколько раз потом на форум обратилась?
Маш, на тебя луна так действует или избыток яда в организме?
Не приходило в голову, что есть люди сомневающиеся в себе или нерешительные или настолько бесконфликтные, что лопаточка по голове приводит в ступор. А есть просто рефлексирующие.
А у тебя посчитано сколько мама прочитала умных книжек и сколько раз потом на форум обратилась?
Маш, на тебя луна так действует или избыток яда в организме?
Моя мама благо не читала, она только по гинекологии меня доставала, а папа по физике и аэродинамике, но в целом я не понимаю как по книжкам можно кого-то воспитать. Дети на выходе отличаются только своими возможностями и стартовыми возможностями, которые предоставят родители, а вот их внутренние взаимоотношения строятся без книжек, а исходя из нормальных человеческих отношений. Книжки тут лишние. Я достаточно начиталась, про дети меня не отпускают в туалет, они на мне и сами себя занять не могут и вечно перебивают, и когда их лопатой по голове бьют, почему то требуется вмешательство мамы (хотя это мама так считает, потому что книжек начиталась).
Никакого яда. Просто реально вопрос воспитания.
А у тебя посчитано сколько мама прочитала умных книжек и сколько раз потом на форум обратилась?
Маш, на тебя луна так действует или избыток яда в организме?
Не приходило в голову, что есть люди сомневающиеся в себе или нерешительные или настолько бесконфликтные, что лопаточка по голове приводит в ступор. А есть просто рефлексирующие.
Люди нерешительные или сомневающиеся должны себе в пару найти решительного и не сомневающегося для баланса сил.
Люди нерешительные или сомневающиеся должны себе в пару найти решительного и не сомневающегося для баланса сил.
А может они и в этом сомневались и не нашли?
А решительные обычно не по детским площадкам шляются и подставляют детей под лопаточки, а принимают решения, которыми обеспечивают своих детей лопаточками. Я так щитаю;)
А может они и в этом сомневались и не нашли?
А решительные обычно не по детским площадкам шляются и подставляют детей под лопаточки, а принимают решения, которыми обеспечивают своих детей лопаточками. Я так щитаю;)
Подставить детей под лопаточки и посмотреть как ДЕТИ будут выкручиваться, весьма полезно.
CrazyMilk
04.11.2015, 08:50
А я считаю все умные книги на тему воспитания и развития глобальным злом исходящим от бездельников, которые только и могут книги писать, а типа прогрессивные мамы на них ведутся. Всех разводят как хотят. Начиная с секты Сирзов.
Но то что родителям надо избавлятся от своих комплексов ясно и без статьи. Она все-таки слишком нудная и местами тупая.
Плюс 1... Обчитались ага..по мне тоже глобальное зло. За редким редким исключением , которое надо не просто дозировать, а потреблять микро дозами и только тем кто умеет отделять мух от котлет
Я замечаю для себя только одно: единицы, у которых один ребенок здраво смотрит на разные ситуации в отношении детей, для большинства дети -центр вселенной, читай семьи и все заточено под ребенка, а не ребенок стал частью семьи. По мере взросления ребенка, родитель в какой-то момент теряет тот авторитет, который так старательно наращивает по книгам и дальше я чаще слышу: я не могу с ним справиться. Единицы умеют слушать и слышать своего ребенка. Чем старше ребенок, тем больше глухота развивается.
Мое мнение, что не умные книжки помогают воспитывать ребенка, а вовремя замеченные наблюдения или беседа с ним.
Нет идеальной модели воспитания, так как все разные и все трактуют одно и то же.
Daniella
04.11.2015, 09:43
У меня говорун тот ещё, а мы до сих пор на ночь в подгуз можем одеть, и вообще специально к горшку не приучала, не заставляла и не носилась с ним, сам дозрел и пересел как умные люди и советовали.
Так вот еслиб от подгузов ребёнок меньше говорил, я бы готова была по три штуки на него одевать, жаль что раньше никто не предупрелил)))
Вообщем бред это)
А теме где-то прочитала мудрую фразу, что воспитывать надо себя, а не детей, а дети просто копируют родителей, и реагируют на их поведение и отношение. После этого на советы, что надо делать с ребенком, особенно когда всех под одну гребенку, смотрю скептически.. Лучше думать о том как делаешь сама и как к этому относишься.
Olyashka
04.11.2015, 10:40
Мне кажется достаточно просто здравого смысла, а не модели поведения родителей или чего-то иного и тем более книжек или статей, которые крайне обобщенно подходят к восприятию разных детей. Все горе от ума. От того что ты ребенка воспитываешь по умным книжкам, спасибо он тебе не скажет, всегда найдет к чему придраться в будущем. И лично мне в этом проще обвинить себя, чем книжки. А то будет... я ж тебя по умным книжкам, а ты...дети это твоя ответственность, а не доморощенных психологов или сектантов.
Не Маш, сытый голодного не поймет. У меня слишком много комплексов из детства. Будь на моем месте ты- может у тебя бы их и не было. У нас разные характеры. А я не хочу своему сыну комплексов. Мне это важно. Я знаю, что дети часто все-равно чем-то недовольны, но для меня есть какие-то важные критерии "хорошей мамы". Те, которых мне не дала моя мама.
Не Маш, сытый голодного не поймет. У меня слишком много комплексов из детства. Будь на моем месте ты- может у тебя бы их и не было. У нас разные характеры. А я не хочу своему сыну комплексов. Мне это важно. Я знаю, что дети часто все-равно чем-то недовольны, но для меня есть какие-то важные критерии "хорошей мамы". Те, которых мне не дала моя мама.
И чем книжки тебе тут помогут? Ты следуя их советам получаешь еще больше комплексов, потому что дети не вписываются в книги.
Olyashka
04.11.2015, 10:55
И чем книжки тебе тут помогут? Ты следуя их советам получаешь еще больше комплексов, потому что дети не вписываются в книги.
Как пример, меня мама вот ни разу в жизни ни хвалила. А мне было важно. И я читаю за что и как правильно и в каких объемах это делать. Ты знаешь как быть по наитию? Я -нет. Потому что я никогда не знаю как правильно, потому что всегда сомневаюсь в своих силах и возможностях.
Как пример, меня мама вот ни разу в жизни ни хвалила. А мне было важно. И я читаю за что и как правильно и в каких объемах это делать. Ты знаешь как быть по наитию? Я -нет. Потому что я никогда не знаю как правильно, потому что всегда сомневаюсь в своих силах и возможностях.
А ты слушай ребенка и не сомневайся!
Моя мама благо не читала, она только по гинекологии меня доставала, а папа по физике и аэродинамике, но в целом я не понимаю как по книжкам можно кого-то воспитать. Дети на выходе отличаются только своими возможностями и стартовыми возможностями, которые предоставят родители, а вот их внутренние взаимоотношения строятся без книжек, а исходя из нормальных человеческих отношений. Книжки тут лишние. Я достаточно начиталась, про дети меня не отпускают в туалет, они на мне и сами себя занять не могут и вечно перебивают, и когда их лопатой по голове бьют, почему то требуется вмешательство мамы (хотя это мама так считает, потому что книжек начиталась).
Никакого яда. Просто реально вопрос воспитания.
Во-первых, не у всех был опыт "нормальных человеческих отношений", о чем тебе и пишут. И если его не было у ребенка со своими родителями, то откуда он возьмется во взрослой жизни?
Во-вторых, как туалеты и лопаточки связаны с книжками?
Как пример, меня мама вот ни разу в жизни ни хвалила. А мне было важно. И я читаю за что и как правильно и в каких объемах это делать. Ты знаешь как быть по наитию? Я -нет. Потому что я никогда не знаю как правильно, потому что всегда сомневаюсь в своих силах и возможностях.
И что, правда хвалишь сколько и каким образом написано в книжках??
В таком случае, мне кажется, Маша права и книжки - действительно зло))))
Во-первых, не у всех был опыт "нормальных человеческих отношений", о чем тебе и пишут. И если его не было у ребенка со своими родителями, то откуда он возьмется во взрослой жизни?
Во-вторых, как туалеты и лопаточки связаны с книжками?
Если человек считает, что к него не было нормальных отношений, то значит он знает что такое нормальные отношения и может не повторять ошибок.
Olyashka
04.11.2015, 11:28
А ты слушай ребенка и не сомневайся!
А я не могу:( у меня все время чувство что я делаю все не правильно. Я, честно признаюсь, до сих пор все надеюсь услышать похвалу-мол, да, все ты правильно делаешь, молодец. А нет ее... Вот я хочу поцеловать ребенка, я обнимаю и целую, а муж мне при этом зудит - это мальчик, не надо его целовать, я начинаю сомневаться... И да, сам ребенок может и обнимает меня, но целует редко и я думаю - а вдруг ему это не нравится?? И я все делаю не так?
Потом родители... Мои и мужа - у каждых свое представление о воспитании, и я каждый раз думаю - да, нас они вырастили, а вдруг все это мое закаливание полная профанация? ? Или вот приучаю ре делать все самостоятельно, а вдруг дед прав и он еще ребенок которого надо носить на ручках и кормить с ложки??
У тебя уже 3-е, у тебя опыт, у меня его нет...
Я не знаю как правильно и надеюсь взнать об этом из книг
Olyashka
04.11.2015, 11:30
И что, правда хвалишь сколько и каким образом написано в книжках??
В таком случае, мне кажется, Маша права и книжки - действительно зло))))
Ну не всегда далеко) но какие-то умные словечки я запомнила, что не просто на все кричишь молодец и аплодируешь, хотя у меня это еще часто проскакивает))
Olyashka
04.11.2015, 11:33
Если человек считает, что к него не было нормальных отношений, то значит он знает что такое нормальные отношения и может не повторять ошибок.
Не соглашусь... Я видела другие отношения у подруг, видела какие они выросли, но я не знаю всего, что говорили и делали их мамы, поэтому я не знаю что делать мне.
А я не могу:( у меня все время чувство что я делаю все не правильно. Я, честно признаюсь, до сих пор все надеюсь услышать похвалу-мол, да, все ты правильно делаешь, молодец. А нет ее... Вот я хочу поцеловать ребенка, я обнимаю и целую, а муж мне при этом зудит - это мальчик, не надо его целовать, я начинаю сомневаться... И да, сам ребенок может и обнимает меня, но целует редко и я думаю - а вдруг ему это не нравится?? И я все делаю не так?
Потом родители... Мои и мужа - у каждых свое представление о воспитании, и я каждый раз думаю - да, нас они вырастили, а вдруг все это мое закаливание полная профанация? ? Или вот приучаю ре делать все самостоятельно, а вдруг дед прав и он еще ребенок которого надо носить на ручках и кормить с ложки??
У тебя уже 3-е, у тебя опыт, у меня его нет...
Я не знаю как правильно и надеюсь взнать об этом из книг
Запомни для себя одно: ты делаешь правильно все для своего ребенка, а ребенок поможет скоректировать действия, если ты будешь его слышать и слушать. И дело не в количестве детей.
Если человек считает, что к него не было нормальных отношений, то значит он знает что такое нормальные отношения и может не повторять ошибок.
Не обязательно. Он знает, что многое было "не так". А как "так", может не сообразить. И даже если сообразит, может не понимать, как этого добиться. Или удариться в разные крайности, когда "дети - центр жизни"/"нельзя повышать голос, а то у ребенка будет стресс на всю жизнь"/и т.п.
А я не могу:( у меня все время чувство что я делаю все не правильно. Я, честно признаюсь, до сих пор все надеюсь услышать похвалу-мол, да, все ты правильно делаешь, молодец. А нет ее... Вот я хочу поцеловать ребенка, я обнимаю и целую, а муж мне при этом зудит - это мальчик, не надо его целовать, я начинаю сомневаться... И да, сам ребенок может и обнимает меня, но целует редко и я думаю - а вдруг ему это не нравится?? И я все делаю не так?
Потом родители... Мои и мужа - у каждых свое представление о воспитании, и я каждый раз думаю - да, нас они вырастили, а вдруг все это мое закаливание полная профанация? ? Или вот приучаю ре делать все самостоятельно, а вдруг дед прав и он еще ребенок которого надо носить на ручках и кормить с ложки??
У тебя уже 3-е, у тебя опыт, у меня его нет...
Я не знаю как правильно и надеюсь взнать об этом из книг
Оль, дети такие живучие и приспосабливаюшиеся, что хоть вся обзакаливай и зацелуй, ничем ты ему не навредишь)))) какая разница, что об этом говорят другие? И это как раз вопрос нормы и не нормы. Для тебя нормально закаливать ребенка - значит, ты все делаешь правильно. Для тебя нормально целовать сына? Значит, ты и здемь все делаешь правильно. Вот когда ты решишь, что целовать детей для тебя не норма, тогда никакие книжки тебя не убедят, что это надо делать.
Если человек считает, что к него не было нормальных отношений, то значит он знает что такое нормальные отношения и может не повторять ошибок.
Вот не факт. Я, например, нелюбимый матерью ребенок. Как и моя сестра. Вернее в глубине души она конечно нас любит, но она росла в детдоме и модели семьи у нее в голове нет. Все свое детство я только и делала, что боялась маму, и любила папу с бабушкой. Никогда никакой похвалы, никаких объятий и поцелуев. И вот мне 30. Меня просто корежит от мысли что я не умею любить своего ребенка так, как это делают остальные мамы форума. Никаких сю-сю, никаких обнимашек и прочих целовашек с тех пор как ей исполнилось 2 или 3 года. Мне проще просто рядом с ней посидеть и послушать ее болтовню. А говорить с ней на ее детском языке я тоже не могу, не умею. А до взрослого она не доросла. Так что я может и теоретически понимаю как надо, но на практике НИЧЕГО не могу.
Подставить детей под лопаточки и посмотреть как ДЕТИ будут выкручиваться, весьма полезно.
не сомневаюсь, но не все родители родились умными родителями и не всем сразу приходит это понимание. Согласна, что не все книги одинаково полезные, как и не все люди одинаково умные родители с момента рождения их детей.
Если человек считает, что к него не было нормальных отношений, то значит он знает что такое нормальные отношения и может не повторять ошибок.
если у него не было нормальных отношений - это значит, что он считает нормальными те отношения, которые у него были. Откуда у него появится опыт и знание что такое нормальные отношения, а что нет?
Дети алкашей считают своих родителей лучшими, пока не будут бывать в других семьях и не увидят другие взаимоотношения между родителями и детьми. И ровно до этого момента они будут уверены, что любящие родители могут бить своих детей, что любящие родители могут "забить" на своих детей и т.п.
Вот не факт. Я, например, нелюбимый матерью ребенок. Как и моя сестра. Вернее в глубине души она конечно нас любит, но она росла в детдоме и модели семьи у нее в голове нет. Все свое детство я только и делала, что боялась маму, и любила папу с бабушкой. Никогда никакой похвалы, никаких объятий и поцелуев. И вот мне 30. Меня просто корежит от мысли что я не умею любить своего ребенка так, как это делают остальные мамы форума. Никаких сю-сю, никаких обнимашек и прочих целовашек с тех пор как ей исполнилось 2 или 3 года. Мне проще просто рядом с ней посидеть и послушать ее болтовню. А говорить с ней на ее детском языке я тоже не могу, не умею. А до взрослого она не доросла. Так что я может и теоретически понимаю как надо, но на практике НИЧЕГО не могу.
Так в чем польза книжек, если на ПРАКТИКЕ ты ничего не можешь, хотя теоретически знаешь? Я тоже не умею сюсю, уродилась весьма черствым человеком, но не вижу в этом проблемы, я от этого плохой матерью не становлюсь.
А я не могу:( у меня все время чувство что я делаю все не правильно. Я, честно признаюсь, до сих пор все надеюсь услышать похвалу-мол, да, все ты правильно делаешь, молодец. А нет ее... Вот я хочу поцеловать ребенка, я обнимаю и целую, а муж мне при этом зудит - это мальчик, не надо его целовать, я начинаю сомневаться... И да, сам ребенок может и обнимает меня, но целует редко и я думаю - а вдруг ему это не нравится?? И я все делаю не так?
Потом родители... Мои и мужа - у каждых свое представление о воспитании, и я каждый раз думаю - да, нас они вырастили, а вдруг все это мое закаливание полная профанация? ? Или вот приучаю ре делать все самостоятельно, а вдруг дед прав и он еще ребенок которого надо носить на ручках и кормить с ложки??
У тебя уже 3-е, у тебя опыт, у меня его нет...
Я не знаю как правильно и надеюсь взнать об этом из книг
Оль, а ты читала статью про травмы поколений? Она не совсем по этой теме, но помогает понять, почему наши бабушки воспитывали наших матерей так, а не иначе. И как это отразилось на нашем поколении и как мы это переносим на наших детей. Очень полезная статья вообще для жизни, ее несколько раз на форуме выкладывали http://ibigdan.livejournal.com/12315398.html . как минимум может помочь перестать рефлексировать на тему, что нас вырастили правильно, а все, что ты делаешь сейчас в воспитании по другому - это фигня. А вот не фигня - это просто разные поколения с разными бэкграундами.
если у него не было нормальных отношений - это значит, что он считает нормальными те отношения, которые у него были. Откуда у него появится опыт и знание что такое нормальные отношения, а что нет?
Дети алкашей считают своих родителей лучшими, пока не будут бывать в других семьях и не увидят другие взаимоотношения между родителями и детьми. И ровно до этого момента они будут уверены, что любящие родители могут бить своих детей, что любящие родители могут "забить" на своих детей и т.п.
Ну вот книжный постулат, ремнем по попе нельзя, а я считаю можно и иногда даже нужно. Я не становлюсь от этого плохой матерью. И как часто на форуме возникают темы, я по книжкам пытаюсь переключать ребенка, заговаривать зубы, а потом лет в 5 идут к психологу, потому что уже не знают как снять ребенка с шеи. Идеальная модель, прописанная в книжках, в жизни не работает. Я, возможно, субъективно, не понимаю как книга поможет избавится от комплексов, она их имхо только наращивает "я что-то делаю не так", потому что написала ранее, идеальная модель, которая в жизни не работает.
А я не могу:( у меня все время чувство что я делаю все не правильно. Я, честно признаюсь, до сих пор все надеюсь услышать похвалу-мол, да, все ты правильно делаешь, молодец. А нет ее... Вот я хочу поцеловать ребенка, я обнимаю и целую, а муж мне при этом зудит - это мальчик, не надо его целовать, я начинаю сомневаться... И да, сам ребенок может и обнимает меня, но целует редко и я думаю - а вдруг ему это не нравится?? И я все делаю не так?
Потом родители... Мои и мужа - у каждых свое представление о воспитании, и я каждый раз думаю - да, нас они вырастили, а вдруг все это мое закаливание полная профанация? ? Или вот приучаю ре делать все самостоятельно, а вдруг дед прав и он еще ребенок которого надо носить на ручках и кормить с ложки??
У тебя уже 3-е, у тебя опыт, у меня его нет...
Я не знаю как правильно и надеюсь взнать об этом из книг
Оль, ты текст-то прочитай)
я вообще не поняла первых комментов, что их отпугнули памперсы) ребят вы чего? это я не только тебе Оль, это я всем кто не прочитав текст, сделал о нем выводы) вы что ли все жертвы инстарграмма и больше 3 строк прочитать не способны???
по ссылке огромный текст, затрагивающий целую кучу аспектов воспитания и развития ребенка, и он очень и очень интересный!
а ты Оль кстати там найдешь комментарии относительно того, стоит ли все делать за ребенка или надо приучать к самостоятельности.
Так в чем польза книжек, если на ПРАКТИКЕ ты ничего не можешь, хотя теоретически знаешь? Я тоже не умею сюсю, уродилась весьма черствым человеком, но не вижу в этом проблемы, я от этого плохой матерью не становлюсь.
Мой пост скорее не о книжках, а о том что одной только интуиции иногда мало для переломления ситуации. А я вот считаю себя плохой матерью. Я четко понимаю что мне не хватило любви в детстве, и сейчас я точно так недодаю ее дочери.
Не Маш, сытый голодного не поймет. У меня слишком много комплексов из детства. Будь на моем месте ты- может у тебя бы их и не было. У нас разные характеры. А я не хочу своему сыну комплексов. Мне это важно. Я знаю, что дети часто все-равно чем-то недовольны, но для меня есть какие-то важные критерии "хорошей мамы". Те, которых мне не дала моя мама.
по поводу того, будут ли комплексы у детей.
во-первых, очень много, реально очень много зависит от врожденного нрава, темперамента, характера... не знаю как это назвать, в общем от неких заданных ребенку природой параметров. поэтому для начала нужно понимать, из какого теста слеплен именно твой малыш. чем более он мягкий и податливый, тем бОльшее значение имеет, как с ним будет в раннем детстве обходиться окружающий мир.
далее, дети очень сильно считывают со взрослых. не слова наши, а поведение. причем поведение не только направленное на них, а направленное на других членов семьи, на посторонних людей на улице и т.д. иными словами, неуверенная в себе мама не может научить ребенка быть уверенным в себе. физически на это не способна, хоть мильон кинг прочитай. НО это не означает, что ребенок вырастет неуверенным. во-первых, смотри выше - врожденные качества. а во-вторых, другие воспитатели. ребенок может считать уверенность с папы, с бабушки, с дедушки, с преподавателя... а задача мягкой мамы в таком случае - просто его любить и быть самой собой.
Оль, ты текст-то прочитай)
я вообще не поняла первых комментов, что их отпугнули памперсы) ребят вы чего? это я не только тебе Оль, это я всем кто не прочитав текст, сделал о нем выводы) вы что ли все жертвы инстарграмма и больше 3 строк прочитать не способны???
по ссылке огромный текст, затрагивающий целую кучу аспектов воспитания и развития ребенка, и он очень и очень интересный!
а ты Оль кстати там найдешь комментарии относительно того, стоит ли все делать за ребенка или надо приучать к самостоятельности.
+ 100 текст шикарный, затрагивает много аспектов и заставляет задуматься о каких-то вещах
Меня многое "царапало" в статье: язык, форма подачи. Но если абстрагироваться, то пошло "в тему" вот это: норма - это то, что мы, родители, считаем нормой для нас самих. Именно это и проталкиваем в наших детях, вот те 4 аспекта - интеллектуальный, физический, социальный, эмоциональный - какой из них ваш/и?))
меня больше всего поразили ее выводы про эмоциональный интеллект, понравился эпизод про девочку-дауна. потому что эта область только последнее время выходит из тени и начинает обсуждаться в широких массах, среди нас, простых обывателей. я сама в этой сфере близка к абсолютному нулю) увы и ах... и научить детей в этой области мне точно нечему. с остальными аспектами более-менее все понятно, и все мы пытаемся каждый из них в своих детях развивать, да и сами какие-то успехи имеем.
Оль, ты текст-то прочитай)
я вообще не поняла первых комментов, что их отпугнули памперсы) ребят вы чего? это я не только тебе Оль, это я всем кто не прочитав текст, сделал о нем выводы) вы что ли все жертвы инстарграмма и больше 3 строк прочитать не способны???
по ссылке огромный текст, затрагивающий целую кучу аспектов воспитания и развития ребенка, и он очень и очень интересный!
а ты Оль кстати там найдешь комментарии относительно того, стоит ли все делать за ребенка или надо приучать к самостоятельности.
Слушай, ну реально тупая статья. Хотя может мне так кажется, потому что я в ней нового ничего не открыла. У меня на каждую фразу там мысль "да ты че, правда чтоль, вау, а без тебя и не догадались бы". Наверное потому что многое созвучно с моими мыслями))
кстати, тема ролевых игр раскрыта хорошо в материале, и я сразу вспомнила Таню Лукаво, которая считала сложные игры своей дочери в куклы фигней и была очень недовольна, когда та ими занимала слишком много времени. а вот профессионал утверждает, что сложность ролевых игр - одно из основных мерил общего интеллекта для дошкольника.
Слушай, ну реально тупая статья. Хотя может мне так кажется, потому что я в ней нового ничего не открыла. У меня на каждую фразу там мысль "да ты че, правда чтоль, вау, а без тебя и не догадались бы". Наверное потому что многое созвучно с моими мыслями))
ты может быть. а я вот о каких-то моментах из этого не задумывалась, и многие другие я думаю тоже. я там уже отдельно написала - например что ролевые игры имеют такое значение. или про эмоциональный интеллект, который у меня самой по ходу отсутствует как класс)
Я прочитала, много интересного но и есть с чем не соглашусь. Особенно про то что в русских избах росли наркоманы в люльках и про памперсы. В отношении контроля, о котором она пишет, ребенок может ходить и обделывать все вокруг без оного еще год, а может в год сказать " я это больше не одену". Это индивидуально и форум этому тоже подтверждение. Были же у нас мамы которые активно высаживали, и финишировали в одно время с памперсниками.
Не очень понимаю, что эта тема делает на посиделках. Перенесу в мамский
Ну вот книжный постулат, ремнем по попе нельзя, а я считаю можно и иногда даже нужно. Я не становлюсь от этого плохой матерью. И как часто на форуме возникают темы, я по книжкам пытаюсь переключать ребенка, заговаривать зубы, а потом лет в 5 идут к психологу, потому что уже не знают как снять ребенка с шеи. Идеальная модель, прописанная в книжках, в жизни не работает. Я, возможно, субъективно, не понимаю как книга поможет избавится от комплексов, она их имхо только наращивает "я что-то делаю не так", потому что написала ранее, идеальная модель, которая в жизни не работает.
Маш, ну ты же не держала свечку в этой семье и не можешь точно сказать, что именно привело к психологу - отсутствие ремня или чтение "умных" книг?
Маш, ты не воспринимаешь себя как плохую мать ровно потому, что у тебя было другое воспитание + ты выросла уверенным в себе человеком. У кого не сформировалась идеальная модель - ищут ее в книжках, может быть это и не самый плохой способ, я не знаю.
А еще и от ребенка зависит - у меня старшую нельзя ремнем воспитывать, ей надо объяснять и разговаривать и обнимать часто, ее ремень оскорбляет. А вот с младшей метод ремня работает отлично.
ой, а еще я вычитала для себя 2 очень полезные вещи (я просто читаю кусками и по ходу пишу):
- про ребенка, которые хорошо организует ролевые игры, но задает мало вопросов (это моя Арина) - что таким детям оказывается родители должны показывать, что можно задавать вопросы, когда их можно задавать и как. то есть играть в некое "сам спросил, сам ответил, сам посмеялся". я вот этот момент конечно упустила в свое время с ней...
- что дети с темповой задержкой в 9 из 10 случаев по статистике нагоняют. это опять же про Арину, и статистика радует, я все время это у врачей спрашивала, но никто не мог ответить именно в терминах вероятности. говорили - ну наверно нагонит. 9 из 10 звучит гораздо оптимистичнее, чем "ну наверно")
Ну вот книжный постулат, ремнем по попе нельзя, а я считаю можно и иногда даже нужно. Я не становлюсь от этого плохой матерью. И как часто на форуме возникают темы, я по книжкам пытаюсь переключать ребенка, заговаривать зубы, а потом лет в 5 идут к психологу, потому что уже не знают как снять ребенка с шеи. Идеальная модель, прописанная в книжках, в жизни не работает. Я, возможно, субъективно, не понимаю как книга поможет избавится от комплексов, она их имхо только наращивает "я что-то делаю не так", потому что написала ранее, идеальная модель, которая в жизни не работает.
А книжки и не прописывают идеальные модели. Они вообще не пишут план действий. Они только задают направление и дают пищу для размышлений. Чтобы как раз можно было сформировать собственное мнение о том, что такое нормальные отношения, нормальное поведение, нормальное воспитание. Для совершенно конкретных людей: мамы и ее детей. А если кто-то видит готовые советы, то нечего удивляться, что они не работают.
Olyashka
04.11.2015, 13:52
Оль, ты текст-то прочитай)
я вообще не поняла первых комментов, что их отпугнули памперсы) ребят вы чего? это я не только тебе Оль, это я всем кто не прочитав текст, сделал о нем выводы) вы что ли все жертвы инстарграмма и больше 3 строк прочитать не способны???
по ссылке огромный текст, затрагивающий целую кучу аспектов воспитания и развития ребенка, и он очень и очень интересный!
а ты Оль кстати там найдешь комментарии относительно того, стоит ли все делать за ребенка или надо приучать к самостоятельности.
так я-то как раз и прочитала - просто написала с чем не совсем согласна))
поэтому и написала , что хорошо, что есть такие статьи, книги, где объясняют непутевым мамашам что хорошо, а что плохо
Olyashka
04.11.2015, 13:57
кстати, тема ролевых игр раскрыта хорошо в материале, и я сразу вспомнила Таню Лукаво, которая считала сложные игры своей дочери в куклы фигней и была очень недовольна, когда та ими занимала слишком много времени. а вот профессионал утверждает, что сложность ролевых игр - одно из основных мерил общего интеллекта для дошкольника.
но я правильно поняла, что важнее чтоб игра была еще и из "воображаемых" игрушек, а не готовых покупных?
т.е. не покупаем для дочки готовый кукольный дом, а строим его с помощью одеяла под столом?
так я-то как раз и прочитала - просто написала с чем не совсем согласна))
поэтому и написала , что хорошо, что есть такие статьи, книги, где объясняют непутевым мамашам что хорошо, а что плохо
А откуда уверенность, что то что там написано это правильно?
Пилюлька
04.11.2015, 16:35
А откуда уверенность, что то что там написано это правильно?Маш, вот в моей профессии есть ограниченное число авторов, которых знают все и которые в большинстве своем являются авторитетами в моей области во всем мире. Естественно я читаю книги, написанные этими авторами, а не никому неизвестным Васе Пупкиным, который возможно содрал часть материала из др источников и тд. И в детской психологии , я уверена, тоже есть подобные " светила", общепризнанные не только у нас, но и зарубежом. По твоей логике можно верить только своему здравому смыслу.
Дочитала. Да, довольно дельные мысли, согласна с Верунчиком.
Но в очередной раз понимаю- жаль при рождении ребенка не выдают инструкцию) чтобы знать как не навредить конкретно этому ребенку, как его развить естественно, на что обратить внимание:) все самим надо выяснять...
И это сейчас все читают умные книги, а как наши мамы нас растили без них?
Какие умные? Я ничего не читаю, развивалок не планирую ....пусть играет и гуляет
Маш, вот в моей профессии есть ограниченное число авторов, которых знают все и которые в большинстве своем являются авторитетами в моей области во всем мире. Естественно я читаю книги, написанные этими авторами, а не никому неизвестным Васе Пупкиным, который возможно содрал часть материала из др источников и тд. И в детской психологии , я уверена, тоже есть подобные " светила", общепризнанные не только у нас, но и зарубежом. По твоей логике можно верить только своему здравому смыслу.
Я не знаю кто есть Вася Пупкин, а кто есть светило. Психология не точная наука, результат которой можно проверить. Это всего лишь домыслы, которые могут оказаться верными, а может и нет.
ой, а еще я вычитала для себя 2 очень полезные вещи (я просто читаю кусками и по ходу пишу):
- про ребенка, которые хорошо организует ролевые игры, но задает мало вопросов (это моя Арина) - что таким детям оказывается родители должны показывать, что можно задавать вопросы, когда их можно задавать и как. то есть играть в некое "сам спросил, сам ответил, сам посмеялся". я вот этот момент конечно упустила в свое время с ней...
- что дети с темповой задержкой в 9 из 10 случаев по статистике нагоняют. это опять же про Арину, и статистика радует, я все время это у врачей спрашивала, но никто не мог ответить именно в терминах вероятности. говорили - ну наверно нагонит. 9 из 10 звучит гораздо оптимистичнее, чем "ну наверно")
Почитай у мурашовой дети-тюфяки и дети-катастрофы. Она там прям по пунктам дает, что нужно делать, чтобы лучшее и быстрее компенсировать гиподинамичного ребёнка (таких, как наши с тобой девицы)
Плюс 1... Обчитались ага..по мне тоже глобальное зло. За редким редким исключением , которое надо не просто дозировать, а потреблять микро дозами и только тем кто умеет отделять мух от котлет
Возможно, надо просто думать. Не использовать, как инструкцию эти книги, а просто брать на заметку какие-то приемы. И моё имхо, что сейчас многие родители заиграла в демократию, семьи детоцентричные. Родители не чувствуют себя глванными в семье, а дети из-за этого с ума сходят
extranjera
04.11.2015, 17:27
Я так поняла, что это не статья, а записанная лекция. А живые лекции и вылизанные статьи все же отличаются языком. Так что абстрагироваться от формы - самое правильное) Суть, думаю, можно уловить.
Да, это лекция. Поэтому я закрыла глаза на форму и сконцентрировалась на сути))
Olyashka
04.11.2015, 17:37
Какие умные? Я ничего не читаю, развивалок не планирую ....пусть играет и гуляет
Наташа, какие развивалки? я вообще не об этом пишу.. мой так же играет и гуляет
но мне нужны книги, чтобы понимать какие-то вещи.
но я правильно поняла, что важнее чтоб игра была еще и из "воображаемых" игрушек, а не готовых покупных?
т.е. не покупаем для дочки готовый кукольный дом, а строим его с помощью одеяла под столом?
у нас оба варианта вполне себе мирно присутствуют .
Она очень грамотная и дружит с головой, потому что у нее первое образование физмат :)))
.
Ах, ну да :)
среди физматов ниже процент восторженных фанатов, их сложнее зомбировать. Чем не физматов. Они более критично относятся к информации. В среднем, конечно же.
Из каждого правила есть исключения
А аэрофобов среди них много? Много, потому что слишком много понимают, или наоборот, мало, потому что много понимают.
Нет :) Комплексы это нормальная природа человека :)) Они будут в любом случае. И тем больше, чем более "сложный" человек... А что послужит для них поводом - дело совсем десятое... А кого мы будем обвинять в этих комплексах - зависит уже от нас самих, от того, какими мы выросли ;)
а я и не отрицаю, что комплексы это нормально - просто некоторым они мешают жить, некоторым препятствуют создать себе другую, более качественную жизнь. А некоторые вообще жизнь посвящают комплексам.
да ладно. Она неточная для тех, кто хочет теоретизировать. А те кто вооружаются измерительными приборами и устраивают экспериментальные ситуации, это вполне себе наука... и именно в америке на нее потрачено до черта сил и денег... а у нас-то каждый себе психолог.
Ради Бога. Но это надо вооружиться и проверить всех авторов, хотя бы американских, но в этом нет смысла, потому что в целом к российскому ребенку мало применимо. Ему жить в другом социуме с другой психологией.
Зачем? Они сами приводят данные. Или они ссылаются на тех, кто это все промерил и просчитал. Ты же не проверяешь собственноручно все законы физики включая то что около скорости света... ты веришь что это так.
к нему не применимы конкретные цели. А свойства человеческой психики у российских и американских детей идентичны. И физиология примерно одинаковая, и нервная система плюс-минус.
Конечно они приводят данные, но применять на практике ты будешь их с собственным ребенком. Я все же склоняюсь к мысли, что лишнее оно все.
Маш, вот в моей профессии есть ограниченное число авторов, которых знают все и которые в большинстве своем являются авторитетами в моей области во всем мире. Естественно я читаю книги, написанные этими авторами, а не никому неизвестным Васе Пупкиным, который возможно содрал часть материала из др источников и тд. И в детской психологии , я уверена, тоже есть подобные " светила", общепризнанные не только у нас, но и зарубежом. По твоей логике можно верить только своему здравому смыслу.
Ну вообще так и есть: верить можно только себе)) Не знаю, что у тебя за область, но в психологии, как и в науке в целом, постоянно происходят изменения. То, что было верно вчера, чему все старались следовать, завтра может быть оспорено и признано полной ерундой. Не всегда стоит вестись на авторитеты, если голова позволяет, то стоит и самим думать.
Знание само по себе редко бывает лишним, а что с ним делать это уже дело вкуса. Главное отличать знания от домыслов :)
На это видимо только люди с физматом способны. Я же предпочитаю не рисковать. Когда то считали что земля стоит на трех китах или черепахах..не суть.
Пилюлька
04.11.2015, 23:42
Ну вообще так и есть: верить можно только себе)) Не знаю, что у тебя за область, но в психологии, как и в науке в целом, постоянно происходят изменения. То, что было верно вчера, чему все старались следовать, завтра может быть оспорено и признано полной ерундой. Не всегда стоит вестись на авторитеты, если голова позволяет, то стоит и самим думать.
Касательно своего ребенка- да, верь себе сколько влезет. Я немного другое имела ввиду. В любой отрасли и специальности что- то меняется с течением времени. Это неизбежно. И в психологии , я уверена, тоже. Откуда профессионалы узнают об этих изменениях ? Из новых книг, симпозиумов, конгрессов, курсов повышения квалификации и тд. Это не ты своей головой, которая позволяет тебе думать, эти изменения напридумывала и додумала. Взять юриспруденцию: ты что своей головой будешь законы додумывать, наплевав на авторитеты? Или медицину : ты наплевав на авторитеты будешь свою технику операции внедрять?
так потому и считали, что предпочитали пользоваться "своим" знанием, а не слушать Бруно.
Так авторитеты того времени говорили, что так все и есть. Причем здесь свое знание?
Касательно своего ребенка- да, верь себе сколько влезет. Я немного другое имела ввиду. В любой отрасли и специальности что- то меняется с течением времени. Это неизбежно. И в психологии , я уверена, тоже. Откуда профессионалы узнают об этих изменениях ? Из новых книг, симпозиумов, конгрессов, курсов повышения квалификации и тд. Это не ты своей головой, которая позволяет тебе думать, эти изменения напридумывала и додумала. Взять юриспруденцию: ты что своей головой будешь законы додумывать, наплевав на авторитеты? Или медицину : ты наплевав на авторитеты будешь свою технику операции внедрять?
Если я юрист или медик, то почему бы и нет? Так наука и продвигается..
Я не говорю, что каждому надо возомнить себя психологом.. Просто надо понимать, что не все, сказанное светилами, будет истиной в последней инстанции. И там, где я могу сама перепроверить, я это сделаю. Где не могу, придется выбирать, доверять или нет.
extranjera
05.11.2015, 02:46
меня больше всего поразили ее выводы про эмоциональный интеллект, понравился эпизод про девочку-дауна. потому что эта область только последнее время выходит из тени и начинает обсуждаться в широких массах, среди нас, простых обывателей. я сама в этой сфере близка к абсолютному нулю) увы и ах... и научить детей в этой области мне точно нечему. с остальными аспектами более-менее все понятно, и все мы пытаемся каждый из них в своих детях развивать, да и сами какие-то успехи имеем.
Пытаемся, да, но не все равноценно, где-то педалируем больше всего, там, где нам важно. Мне лично важно, чтобы мой сын был счастлив и был хорошим человеком. Это эмоциональный или социальный аспект? Или оба сразу? Интеллектуальный мне тоже важен конечно, но я там не особо напираю, потому что у ребенка есть запас. Физический аспект тоже пытаюсь, но на уровне общего развития и здоровья, достижения мне не важны. У тебя как?)
Я прочитала, много интересного но и есть с чем не соглашусь. Особенно про то что в русских избах росли наркоманы в люльках и про памперсы. В отношении контроля, о котором она пишет, ребенок может ходить и обделывать все вокруг без оного еще год, а может в год сказать " я это больше не одену". Это индивидуально и форум этому тоже подтверждение. Были же у нас мамы которые активно высаживали, и финишировали в одно время с памперсниками.
А ещё есть мамы, которые активно высаживали, вопрос с туалетом был закрыт в год, а у ребёнка речевые проблемы. Я тому пример
Да, вопрос с речью интересный. У меня оба без памперса выросли. Заговорили оба в 3 года.
и их отец 36 лет назад рождённый, заговорил после 3. Памперсов не было.
но я правильно поняла, что важнее чтоб игра была еще и из "воображаемых" игрушек, а не готовых покупных?
т.е. не покупаем для дочки готовый кукольный дом, а строим его с помощью одеяла под столом?
ну одно другому не мешает. мои целую квартиру строят в гостиной из подручных средств, с подачи Арины. им же интересно самим играть, а в кукольный домик не влезешь)) но мысль автора в статье была именно такая как ты говоришь - что обилие конкретных игрушек тормозит творческие порывы ребенка. но от этого в современном мире кмк никуда не денешься. ну как в наше время держать ребенка на деревянных палках и куклах из соломы?)) в этом плане мир изменился и взад уж не вернуть. на мой взгляд главное, чтобы ролевые игры в принципе были, особенно у девочек. им же по сути все равно, с помощью кого проигрывать свои сценарии - Монстерхаев, человечков лего или кукол из соломы)
Почитай у мурашовой дети-тюфяки и дети-катастрофы. Она там прям по пунктам дает, что нужно делать, чтобы лучшее и быстрее компенсировать гиподинамичного ребёнка (таких, как наши с тобой девицы)
спасибо, почитаю! но что ты понимаешь под гиподинамичностью? у меня по этой статье сложилось впечатление, что автор под гиподинамичностью понимает тормознутость во всех сферах жизни, ребенок, которого "где посадишь, там и сидит". а у моей тормознутость только по части учебы. а вне класса она всегда была очень активна, мне даже в какой-то момент казалось, что гиперактивна, и в начале школы у нее были большие проблемы с усидчивостью. у нее с малых лет мотор в попе, то есть это был ребенок "на секунду отвернулся, и его нет".
Так вот она нам объясняла, что против слингов. Мы были в шоке, потому что все подобные курсы как раз и продвигают слинги. А она сказала что да, все правильно, слинги круто... но как мама 6 детей, да еще мама в возрасте, она понимает, что самое главное - здоровье мамы. А спине мамы при таких регулярных нагрузках придет конец.
мне кажется большинство это на своем опыте довольно быстро понимают и физмат образование для этого явно не нужно))) я по кр. мере именно по этой причине слинги использовала только по большой необходимости.
Если мы вдруг про Сирсов и Спока, то это не психология, это "мода на воспитание", которая является отражением модных течений в обществе..
Я вот все размышляю, что на западе сейчас, судя по мультфильмам, мода на то что "не стоит меняться в угоду кому-то, настоящие друзья примут тебя любым". Это идет вместе с терпимостью к самым разным проявлениям... здесь же и личность возведенная в абсолют... это все одно. И в модной у нас литературе отголоски именно этих тенденций... Вопрос - точно ли оно нам надо?
И меня вот это "будь собой" интересует.. означает ли это, что меняться, подстраиваться под общество, улучшать себя - не нужно?... ведь каким бы плохим ты не был, настоящие друзья примут тебя... а остальные не стоят вообще внимания.. вроде так?...
о да, "будь собой" меня тоже давно подбешивает))
абсолютно нежизнеспособная концепция в том случае, когда на это делается главный акцент. другая крайность - стараться подражать неким абстрактным шаблонам успешности даже тогда, когда они находятся в противоречии с личными особенностями человека. во всем нужна золотая середина, как ни банально до дыр это утверждение, но оно верно.
Пытаемся, да, но не все равноценно, где-то педалируем больше всего, там, где нам важно. Мне лично важно, чтобы мой сын был счастлив и был хорошим человеком. Это эмоциональный или социальный аспект? Или оба сразу? Интеллектуальный мне тоже важен конечно, но я там не особо напираю, потому что у ребенка есть запас. Физический аспект тоже пытаюсь, но на уровне общего развития и здоровья, достижения мне не важны. У тебя как?)
ну я физический тоже на уровне "для здоровья и для красивой фигуры" (второе скорее о дочке), ну и в принципе понимать и слушать свое тело - это вещь полезная). интеллектуальный во многом зависит от природных данных, из ограниченного интеллекта мега-мозг не слепишь, как ни изощряйся. поэтому здесь я вижу свою задачу в понимании, на что их мозг способен, и в рамках этого уже как-то задавать ориентиры.
социальный аспект во многом связан с характером ребенка и мало связан с интеллектом. я подозреваю, что он где-то переплетается с эмоциональным аспектом. в том смысле, что те люди, которые лучше чувствуют других, могут более успешно встраиваться в коллектив и достига ть своих целей, но тут к эмоциональному аспекту должна добавляться амбициозность. если нет амбициозности, то это просто будет такая всеобщая бесплатная жилетка)
насчет быть счастливым - я чесговоря затрудняюсь сказать, к какой области относится умение быть счастливым. а я для себя уже давно это вынесла в отдельное умение, способность, которая мало связана с внешними факторами и обстоятельствами жизни человека.
а что ты понимаешь под "быть хорошим человеком?" законы не нарушать? друзей не предавать? для меня очень сложно определить это понятие... потому что я допукаю самое разнообразное поведение у человека, главное чтобы это не приводило к массовым смертям)
Да, вопрос с речью интересный. У меня оба без памперса выросли. Заговорили оба в 3 года.
и их отец 36 лет назад рождённый, заговорил после 3. Памперсов не было.
нет тут системы) мои в памперсах, дочь нормально заговорила в 3, сын в 1.5
по-моему мы эту тему обсуждали в контексте возможного рождения Даунов на форуме.
Что в Европе давно от Даунов не избавляются, потому что воспринимают их как другой тип личности. Из них, например, выходят прекрасные сиделки. То есть для них есть особое место в нашей жизни.
Но я все же предложу понятие нормы как способность человека нормально существовать в обществе, обеспечивая значительную часть своих потребностей на протяжении длительного времени и принося этому самому обществу пользу. которая превысит вложенные в него силы. Это такая "базовая, физиологическая" норма. И по такому определению Перельман в норму войдет, а Даун в большинстве случаев нет. И горький пьяница тоже скорее всего нет.
Есть еще социальная норма - когда человек оправдывает ожидания микрообщества, к которому принадлежит. А ожидания это то что привычно, то есть соответствует поведению 80% людей данного общества со сходными внешними параметрами.
Тань, я не говорю, что даун - это норма. Я дауна упомянула исключительно в связи с темой эмоционального интеллекта, т.к. я далека от них и их особенностей, и была удивлена, прочитав, что они вот такое могут. Ты видимо об этом давно уже узнала, а я нет.
нет тут системы) мои в памперсах, дочь нормально заговорила в 3, сын в 1.5
+1. Не знаю как конкретно там выявляли связь с подгузниками. Нужно же человек под 1000 и все из одной примерно соц группы людей. И при этом чтобы в одной группе никто не пользовался подгузниками с рождения, а другие не начинали высаживать даже если ребёнок готов и продолжали пользоваться)))
Но вот про то что в современном мире дети начинают говорить позже, я читала не раз. Но всюду писали что это связано с объёмом информации. Что чем беднее среда (чем меньше информации, чем скуднее речь вокруг), тем раньше начнёт ребёнок говорить. Ну где-то это и логично. Если изо дня в день ребёнок слышит одни и те же предложения, ему проще на них сконцентрироваться (сейчас же ещё такие источники информации как телевизор и тп... не обязательно даже звук, но и картинки отвлекают). Это если взять факторы кроме индивидуальных особенностей. А вот эта автор даже не упомянула этого... Зато сказала про подгузники...
Сколько людей - столько мнений))
спасибо, почитаю! но что ты понимаешь под гиподинамичностью? у меня по этой статье сложилось впечатление, что автор под гиподинамичностью понимает тормознутость во всех сферах жизни, ребенок, которого "где посадишь, там и сидит". а у моей тормознутость только по части учебы. а вне класса она всегда была очень активна, мне даже в какой-то момент казалось, что гиперактивна, и в начале школы у нее были большие проблемы с усидчивостью. у нее с малых лет мотор в попе, то есть это был ребенок "на секунду отвернулся, и его нет".
Она приводит в пример крайние случаи, а в книге упор именно на учебу. По её мнению, учёба - это основная сфера, где эти проблемы проявляются.Но вообще у тебя какой-то жесткий микс))У меня в принципе девочка-тормоз
Да, вопрос с речью интересный. У меня оба без памперса выросли. Заговорили оба в 3 года.
и их отец 36 лет назад рождённый, заговорил после 3. Памперсов не было.
Вот я, кстати, знаю штук 20 примеров, когда связь между памперсами и речью обратная, те дети, которые рано начали говорить, долго приучать к туалету.И наоборот. Я это уже связывала с тем, что ребенок не может параллельно развить речь и контролирующий механизм. Хотя это просто домыслы, личное наблюдение
а если бы не высаживала - проблем бы не было?
Мое поколение беспамперсное, высаживать было принято в районе года или даже раньше.
А кто же его знает? Но факт есть факт: оба ребёнка с зрр.
Вот я, кстати, знаю штук 20 примеров, когда связь между памперсами и речью обратная, те дети, которые рано начали говорить, долго приучать к туалету.И наоборот. Я это уже связывала с тем, что ребенок не может параллельно развить речь и контролирующий механизм. Хотя это просто домыслы, личное наблюдение
Ну пусть будет не 20, а 21))) мой старший тебе в копилку)) на горшок после 2х (в 2и2, наверное). При том что я высаживала, не ленилась и в какой-то мере он был приучен. Но нормально контролировать себя стал только после 2х. А заговорил рано достаточно. Года в 1,5. К 2ум уже нормально говорил (достаточно сложные и понятные предложения).
Физмат образование нужно, чтобы понимать, что речь шла не про связь спины и слингов :-/
а про что? объяснишь убогим?))
Я Дауна тоже исключительно как примерю.
Меня в самом деле удивляет, что ты это только сейчас узнала, когда на форуме это обсуждалось лет 8 назад.
Но понятно что сказанное по ссылке важнее чем то, что говорят на нашем форуме.
все гораздо проще - я просто видимо пропустила то обсуждение на форуме)
Она приводит в пример крайние случаи, а в книге упор именно на учебу. По её мнению, учёба - это основная сфера, где эти проблемы проявляются.Но вообще у тебя какой-то жесткий микс))У меня в принципе девочка-тормоз
ну как жесткий микс - у нее было подозрение на сдвг, а при сдвг, как известно, двигательная активность повышенная, но бестолковая. и сосредоточиться проблематично, а следовательно усвоить какую-то новую информацию, или просто обдумать что-то не спеша. но сдвг у нас не подтвердилось в результате, обследовались вдоль и поперек по неврологии. а вот темповая задержка, где-то на годик, имеет место.
Но вот про то что в современном мире дети начинают говорить позже, я читала не раз. Но всюду писали что это связано с объёмом информации. Что чем беднее среда (чем меньше информации, чем скуднее речь вокруг), тем раньше начнёт ребёнок говорить. Ну где-то это и логично. Если изо дня в день ребёнок слышит одни и те же предложения, ему проще на них сконцентрироваться (сейчас же ещё такие источники информации как телевизор и тп... не обязательно даже звук, но и картинки отвлекают). Это если взять факторы кроме индивидуальных особенностей. А вот эта автор даже не упомянула этого... Зато сказала про подгузники...
Сколько людей - столько мнений))
хмм... а мне всегда наоборот казалось, что для стимулирования речи ребенку нужна мама-радио, которая бы говорила при нем и с ним не закрывая рта с утра до вечера. а мне это было лень, признаюсь... причем мне это и специалисты тоже говорили (логопеды, неврологи), и не один, а прям несколько.
хмм... а мне всегда наоборот казалось, что для стимулирования речи ребенку нужна мама-радио, которая бы говорила при нем и с ним не закрывая рта с утра до вечера. а мне это было лень, признаюсь... причем мне это и специалисты тоже говорили (логопеды, неврологи), и не один, а прям несколько.
Про скудную речь я имела в виду не мало речи, а простую речь. В общем тот совет врачей, про который ты писала, я слышала в духе "проговаривайте свои действия, называйте предметы", а это оно и есть. Ведь фразы в такой случае у среднестатистической мамы будут "мама пошла варить суп", "мама возьмёт на руки малыша" и т.п. А вот с форума помню случай, когда какая-то знакомая-подруга одной из форумчанок решила читать ребёнку только стихи Пушкина (сорри, если не точно, но смысл точно такой). Ребёнок долго не говорил, а когда они пришли с проблемой к врачу, врач срочно вернул их на потешки и т.п. Но я даже не об этом. А о том, что вокруг современного ребёнка в принципе очень много информации. Думаю, это мешает сосредоточитья))) Хотя я совершенно не считаю, что однозначно это так))) Просто читала о токай теории.
что наводит на мысли о генетическом факторе. Сцепленном с полом? Узнай у мужа, не было ли ЗРР у его родственников по женской линии (если свою родню ты исключаешь)
У мужа было зрр, больше там не было ничего ни по мужской, ни по женской. Есть ещё вероятность связи с моим узким тазом и быстрыми родами оба раза. По крайней мере остеопат и логопед так считают
extranjera
06.11.2015, 02:49
ну я физический тоже на уровне "для здоровья и для красивой фигуры" (второе скорее о дочке), ну и в принципе понимать и слушать свое тело - это вещь полезная). интеллектуальный во многом зависит от природных данных, из ограниченного интеллекта мега-мозг не слепишь, как ни изощряйся. поэтому здесь я вижу свою задачу в понимании, на что их мозг способен, и в рамках этого уже как-то задавать ориентиры.
социальный аспект во многом связан с характером ребенка и мало связан с интеллектом. я подозреваю, что он где-то переплетается с эмоциональным аспектом. в том смысле, что те люди, которые лучше чувствуют других, могут более успешно встраиваться в коллектив и достига ть своих целей, но тут к эмоциональному аспекту должна добавляться амбициозность. если нет амбициозности, то это просто будет такая всеобщая бесплатная жилетка)
насчет быть счастливым - я чесговоря затрудняюсь сказать, к какой области относится умение быть счастливым. а я для себя уже давно это вынесла в отдельное умение, способность, которая мало связана с внешними факторами и обстоятельствами жизни человека.
а что ты понимаешь под "быть хорошим человеком?" законы не нарушать? друзей не предавать? для меня очень сложно определить это понятие... потому что я допукаю самое разнообразное поведение у человека, главное чтобы это не приводило к массовым смертям)
Умение быть счастливым, наверное, все же в сфере эмоционального интеллекта - умение испытать, понять своё состояние и уметь зафиксировать его, чтобы потом воспроизвести неоднократно. Имхо.
Хороший человек для меня - добрый человек. По-моему тут всё однозначно))
Умение быть счастливым, наверное, все же в сфере эмоционального интеллекта - умение испытать, понять своё состояние и уметь зафиксировать его, чтобы потом воспроизвести неоднократно. Имхо.
Хороший человек для меня - добрый человек. По-моему тут всё однозначно))
возможно ты права по поводу эмоц. интеллекта.
по поводу хорошего человека - это только для тебя однозначно. для меня например это не так) но я и сама не очень добрая. однако ж плохим человеком себя не считаю) в общем это субъективное понятие очень...
extranjera
07.11.2015, 02:33
по поводу хорошего человека - это только для тебя однозначно. для меня например это не так) но я и сама не очень добрая. однако ж плохим человеком себя не считаю) в общем это субъективное понятие очень...
Хороший, но не очень добрый человек))))
Права, это не единственное значение слова)) в общем, хочу, чтобы сын был добрым человеком.
Хороший, но не очень добрый человек))))
Права, это не единственное значение слова)) в общем, хочу, чтобы сын был добрым человеком.
ну просто для меня абсолютная доброта ассоциируется с простотой, которая, согласно народной поговорке, хуже воровства.
иными словами - давать волю доброте в нашем мире на мой взгляд следует не менее осмотрительно, чем злости) а это уже получается то самое ограничение - "не очень добрый человек"))) поскольку любое суждение субъективно, и там, где мне кажется не стоит давать волю доброте, кому-то другому покажется, что стоит. и буду я с его точки зрения недобрый человек)