Просмотр полной версии : Флуд если от многого берешь немножко..
mimi_doll
03.05.2016, 21:49
А это старая статья?
Я надеюсь, что не 5 лет длился суд по этому вопросу))))
Да, им с мигрантами такие решения сейчас будут в тему....
Ну да, богатые и сытые должны помогать бедным и голодным. Для собственной безопасности. Люди, которые злые голодные и им нечего терять - страшны и опасны. А изолировать всех не получится всё равно. У нас, правда, безопасности добиваются другим способом - изолируют себя. Слишком мало "сытых" и слишком много "голодных".
с одной стороны да, с другой - это прецедент.... сейчас пойдут потоки краж. и если первые будут красть на 4 евро, то следующие на 24 евро... потому что "все равно у меня нет, а у тебя много"...
Хотя о чем-то же они думали, когда принимали такое решение? может у них есть основания думать, что массовых краж не начнется?
они и так начнутся... не зря же всяким арабам пособия платят в европе. "Задабривают". Тут либо не пускать, либо давать всякие поблажки. А какие ещё варианты?
хотя и не пускать сложно. Когда озверевшая толпа приплывает по морю. То если их встретить "мечом", они ж как за жизнь бороться будут. Отстреливать их что ли? А все остальные варианты - это только как-то пристраивать так, чтобы с одной стороны не сильно много на них тратить и не позволять "захватывать" нишу местных, а с другой чтобы они всё же чувствовали себя более-менее комфортно, чтобы не пытаться решать вопросы силой, как поступают отчаявшиеся люди.
Хм...интересно
Я все-таки не понимаю, большинство людей сами виноваты в том, как живут! Так почему я должна им помогать?
Он что? Инвалид, пенсионер? Нет, я против
а по-моему это и есть коммунизм :D
От каждого по способностям - каждому по потребностям :D
У меня перед глазами история моего детства, тогда у моего отца была своя автомойка, мы покупали на рынке продукты, подошёл мужик, здоровый! И начал денег просить, отец говорит, вон через дорогу автомойка, приходи завтра я тебе дам работу, буду платить зарплату и че? Мало того, что не пришёл, так почти послал!
Теперь очень удобно будет, можно ещё и воровать безнаказанно! И в целом ни к чему не стремиться...
А потом за "булку хлеба" убивать начнут...потребность че)))
Хм...интересно
Я все-таки не понимаю, большинство людей сами виноваты в том, как живут! Так почему я должна им помогать?
Он что? Инвалид, пенсионер? Нет, я против
Ну как сказать. Если взять тебя и твоих друзей, то - да. Один работает больше, он и получает больше. Кто-то лучше следит за домом - у того уютнее. А если взять тебя и какую-нибудь девушку из бедного населённого пункта, то нет. Муж её может работать не меньше, а то и больше и тяжелее твоего, она за домом может следить более внимательно чем ты, но они живут на грани бедности и дом у неё нищий, а у тебя нет. Не может быть один человек настолько хуже другого. Получается ей просто не повезло. Родилась не в то время и не в том месте. Как и разные страны. Кому-то досталась Германия, кому-то Сирия. Но если сидеть и не выглядывать из своего слоя/страны и сравнивать себя только с себе подобными, то всё справедливо. Но как только человек вдруг видит чего бывает, крышу сносит. Потому что тут-то человек и понимает, что он не виноват. А тот, другой, только думает что чем-то лучше и "заслужил"
У меня перед глазами история моего детства, тогда у моего отца была своя автомойка, мы покупали на рынке продукты, подошёл мужик, здоровый! И начал денег просить, отец говорит, вон через дорогу автомойка, приходи завтра я тебе дам работу, буду платить зарплату и че? Мало того, что не пришёл, так почти послал!
Ну вы про того мужика ничего не знаете. Адекватно оценивать чьи-то поступки можно только видя всё "изнутри".
один человек - нет. А вот род, а тем более народ -уже другая картина.. Каждый "хуже по чуть-чуть", а в масшатабах страны уже огромная разница.
не поняля...
в смысле не поняла про "хуже". Если про природные данные, то да - может. Но от этого как раз и можно обозлиться. Что человек вроде бы всё от него зависящее делает, а никак. А кто-то и столько не делает - а у него вон чего!
Ну как сказать. Если взять тебя и твоих друзей, то - да. Один работает больше, он и получает больше. Кто-то лучше следит за домом - у того уютнее. А если взять тебя и какую-нибудь девушку из бедного населённого пункта, то нет. Муж её может работать не меньше, а то и больше и тяжелее твоего, она за домом может следить более внимательно чем ты, но они живут на грани бедности и дом у неё нищий, а у тебя нет. Не может быть один человек настолько хуже другого. Получается ей просто не повезло. Родилась не в то время и не в том месте. Как и разные страны. Кому-то досталась Германия, кому-то Сирия. Но если сидеть и не выглядывать из своего слоя/страны и сравнивать себя только с себе подобными, то всё справедливо. Но как только человек вдруг видит чего бывает, крышу сносит. Потому что тут-то человек и понимает, что он не виноват. А тот, другой, только думает что чем-то лучше и "заслужил"
Поэтому надо разрешить этим людям воровать, потому-что "моя" морковка слаще, по их мнению))))
И я не согласна со всеми твоими доводами
Везение безусловно фактор, но одно дело получить, а второе сохранить и приумножить
Место жительства и рождения могут быть разными
Ну и собственно остальное
Ну вы про того мужика ничего не знаете. Адекватно оценивать чьи-то поступки можно только видя всё "изнутри".
Так пришёл б и рассказал, звали же...
То как мы живем зависит не только от нас, но и от нашего окружения. Родись я у миллионера!... только у миллионера конкретно я родиться не могу. А даже если бы родилась вдруг случайно я генетически (что уже само по себе невозможно), то я в своем текущем возрасте была бы совершенно другой, с другим воспитанием, и еще вопрос, хотела ли бы я быть на своем месте?... или тоже мечтала бы о чьем-то?..
Вот в том-то и дело, что понять то, о чём ты пишешь не так-то просто. Тут и ум и возраст. А конкретно девочки, скажем, сравнивают как "она не красивее меня, но родители ей вон какие шмотки покупают, она глупее, а ей и репетиторы и все дела...." и т.п. И ведь очень часто так и бывает у "той" в результате и муж из её круга, а у "этой" из её... И разница, как говорится, на лицо. И когда говорят "ну меняла бы что-то стремилась и все дела". Так это же очень сложно выйти за рамки своего круга. Потому что человек "пропитан" им: и поведение, и взгляды и возможности. И как правило все пытаются, кто хотят. Но получается у единиц. Потому что мало кто может правильно увидеть цель и найти правильный путь. Да и как понять куда идти? Ведь человек видит только обложку, а вот тот кто с детства во всём этом варится, видит суть.
в общем, "делай что можешь и будь что будет"...
Хотя конечно от обиды крышу сорвать может.. Но не настолько, чтобы перестать что-то делать, опуститься и пойти воровать...
Опускаются и идут воровать от отчаянья, от беспросветности. И если по-другому не научили... Конечно это всё не твой случай.
Поэтому надо разрешить этим людям воровать, потому-что "моя" морковка слаще, по их мнению))))
Нет. Поэтому не надо рассказывать всем и каждому какая сладкая у тебя морковка. Поэтому можно и угостить иной раз, поэтому с уважением относиться к тем, у кого "морковка" не так вкусна. Поэтому именно те, у кого морковка, должны быть умнее и лояльнее. В общем, не надо доводить людей...
Можно и без этого, конечно. Только именно тогда и будет страшно по улицам ходить.
Везение безусловно фактор, но одно дело получить, а второе сохранить и приумножить
безусловно. Сохранить и приумножить - это очень важно. Но это не о том.
(развиваю собственную мысль)
если успешный человек столкнулся (физически) с каким-то бедным, то понять ругань бедного можно - и так постоянное неудовлетворение, сплошная чёрная полоса. А вот богатому надо быть сдержаннее, чтобы не порождать классовую ненависть.
Если столкнулся с негром....
да... всё, у меня проблема. Я пришла к толерантности. Забавно. Я давно думала обо всём этом... Конечно все свои мысли выливать тут, мягко говоря, излишне)))
Но я-то шла от родителей (их слов), от жизненного опыта и от классиков (которые очень много пишут о "маленьких" людях, вот Фолкнера закончила читать - американец))). А пришла к толерантности, которую в её "европейском" виде не люблю.... Так, всё ушла думать дальше))) чего-то я не додумала)))
Нет. Поэтому не надо рассказывать всем и каждому какая сладкая у тебя морковка. Поэтому можно и угостить иной раз, поэтому с уважением относиться к тем, у кого "морковка" не так вкусна. Поэтому именно те, у кого морковка, должны быть умнее и лояльнее. В общем, не надо доводить людей...
Можно и без этого, конечно. Только именно тогда и будет страшно по улицам ходить.
безусловно. Сохранить и приумножить - это очень важно. Но это не о том.
Те это "я" имея "миллионы" должна "ездить на ВАЗе, отдыхать в Крыму, питаться у Ашота и носить бесформенные вещи" только чтоб вдруг мне не стали завидовать те, у кого "меньше ума, толще попа" ?))))) шикарно))))
Может просто им изменить своё отношение ?))) или это тоже сложно, мозг затуманен "морковкой"?
Ты ж сама сказала, что надо знать все изнутри, так пусть эти "кого мне лучше не доводить" попробуют понять, что с неба мало кому что падает и зачастую за красивой картинкой весьма сложная история
Короче, я поняла, пойду воровать у "Собчак", она реально доводит меня своими "сумками")) надеюсь меня оправдаете))а она будет лояльна ко мне ))
Крутая теория...че)))
Можешь - делай... а если сам не можешь, чего на родителей-то...
Да не, с не виной и можешь/ не можешь всё понятно. Хотя на самом деле далеко не всем и не всегда.
и уж тем более на других людей, у которых в роду кто-то когда-то "смог"...
вот это-то и вопрос. Насколько это "смог" даёт право в дальнейшем осуждать тех, кто не смог. Относиться к ним свысока. И рассказывать байки про "работай и всё получится". Потому что это не так. "Всё" получится не если работать, а если работать в определённом направлении. С учётом массы факторов, включая индивидуальные особенности человека, его окружения, конечно цели. А это далеко не так просто придумать. И чаще всего, как ты и писала, это результат массы попыток (ты писала про удачный бизнес), но это редко какая психика выдержит. Либо случая. Когда всё совпало... Либо планомерного движения рода вверх... но для этого должен быть выражен сам этот "род" и должно быть задано это движение, а это очень часто не так и если это движение организовано, то уже в каком-то смысле "смог" и тема не про этих людей....
понять - можно. Поощрять - нельзя. А быть сдержанным в принципе полезно.
да, вот это и вопрос для меня. Да что я - для всех цивилизованных стран, видимо))) границы нужны, а это сложно. Видимо сложнее чем мне кажется, но я не готова пока к этому разговору. У меня тут мысль и я её думаю))
Те это "я" имея "миллионы" должна "ездить на ВАЗе, отдыхать в Крыму, питаться у Ашота и носить бесформенные вещи" только чтоб вдруг мне не стали завидовать те, у кого "меньше ума, толще попа" ?))))) шикарно))))
ээээ... нет :)
Ты ж сама сказала, что надо знать все изнутри, так пусть эти "кого мне лучше не доводить" попробуют понять, что с неба мало кому что падает и зачастую за красивой картинкой весьма сложная история
у всех сложные истории. Ну через одного. Только чьи-то "сложные истории" приводят к подъёму, а чьи-то к падению.
Этого права ни у кого нет. Но есть люди, которые так себя ведут.
Только ведь к зависти это тоже отношения не имеет... есть люди которые заносчивы, а есть те кто завидует. И это даже от текущего статуса не слишком зависит, это от человека зависит.
это понятно, что каждый человек ведёт себя так как ему удобнее, в зависимости от личности. Поэтому придумывают законы.
Кстати тема про равноправие - в эту же тему. Равные права при не равных возможностях... Хотя у женщин тоже "2 руки, 2 ноги и не инвалид".
Вот пытаются хоть как-то законами уравновесить. Учесть различия.
Что касается закона. Ведь там сказано - только голодающий, для утоления голода. Т.е. никто не мешает подавать в суд. Пусть суд сам разбирается голодающий он или нет. Сам суд, возможность что ничего ты не докажешь - по-моему, этого достаточно чтобы не голодающие не тащили еду со всех сторон. Но чисто по-человечески. Если бы у меня какой-то явно доходяга взял булочку, которая лежит рядом со мной на лавке, я бы ничего не сказала. Это же видно, когда человек кожа да кости и вообще не ровня. Но вот есть люди, которые не поленятся в суд подать. И там у такого человека получается есть шанс.
Забавно, но если представить что булочку просто ради прикола у меня сопрёт сын состоятельного человека, то ему по-любому ничего не будет... Им и за большие вещи ничего не бывает. А человека за 2 куска сыра вот сажают. Об этом и пишут те же калассики...
На самом деле ты верно в той теме написала, что большинству и не надо того, что не в их силах. Большинству женщин всё равно нужен муж и дети. Не очень умные и не пойдут в физики. Т.е. вообще подавляющее большинство живёт в своём кругу и не жужжит (жужжит только тихо). И это так до тех пор, пока разница между "кругами" не становится вопиющей и не появляются "крикуны", которые подзаводят народ. Так вот в принципе логично, что цель "власть имущих" между делом повышать уровень благополучия людей (не до себя, конечно, но и не забывать это делать) и затыкать крикунов мирными способами. Ну типа "ну ладно, ладно может у нас и правда многовато - на тебе кусочек" и на какое-то время хватает. Из этой серии какие-то компании обязывают "20 % в руководстве - женщины должны быть". мне, как и тебе кажется что путь - тупиковый. Потому что ситуация "мало способностей, но плюс немного прав - и уже жить можно" - она нормальна и правильна. А вот "мало способностей + ооочень много прав = больше возможностей чем у сильных" - это уже в корне не верно и деморализует и вообще разваливает. Это из серии "хлеб на еду голодающим - нормально, взять любую машину, потому что тоже надо - это уже убивает нафиг всё что можно". Но, с другой стороны, а какой выход?Слишком много возможностей сейчас у тех, кто "наверху", чтобы остальных просто бросить "внизу"... Вот все балансируют как могут...
Ты вот хорошо написала "давать, но учитывая особенности". Но как? То что ты предлагаешь (платить за труд мамы достойно) хорошо, но сколько? Почему этот труд должен стоить дороже труда уборщика, сантехника и т.п.? Причём по России. И вообще есть масса социально не благополучных групп. Вот и получается, что пытаются всех по чуть-чуть подтянуть. Где деньгами, где законами... Но как-то странно выходит. Но кто придумает умнее?
ужас! а у них прецедентное право или нет?
на днях дочь отцовской жены, которая живет в германии, рассказывала, что у них мигрантам стали давать (или хотят начать давать?) талоны на проституток. из благих побуждений разумеется, чтобы обезопасить население от посягательств сексуально неудовлетворенных мигрантов.
чем дальше, тем меньше я понимаю, почему я должна платить им 35 евро за визу, чтобы потратить у них свои деньги?
На самом деле ты верно в той теме написала, что большинству и не надо того, что не в их силах. Большинству женщин всё равно нужен муж и дети. Не очень умные и не пойдут в физики. Т.е. вообще подавляющее большинство живёт в своём кругу и не жужжит (жужжит только тихо). И это так до тех пор, пока разница между "кругами" не становится вопиющей и не появляются "крикуны", которые подзаводят народ. Так вот в принципе логично, что цель "власть имущих" между делом повышать уровень благополучия людей (не до себя, конечно, но и не забывать это делать) и затыкать крикунов мирными способами. Ну типа "ну ладно, ладно может у нас и правда многовато - на тебе кусочек" и на какое-то время хватает. Из этой серии какие-то компании обязывают "20 % в руководстве - женщины должны быть". мне, как и тебе кажется что путь - тупиковый. Потому что ситуация "мало способностей, но плюс немного прав - и уже жить можно" - она нормальна и правильна. А вот "мало способностей + ооочень много прав = больше возможностей чем у сильных" - это уже в корне не верно и деморализует и вообще разваливает. Это из серии "хлеб на еду голодающим - нормально, взять любую машину, потому что тоже надо - это уже убивает нафиг всё что можно". Но, с другой стороны, а какой выход?Слишком много возможностей сейчас у тех, кто "наверху", чтобы остальных просто бросить "внизу"... Вот все балансируют как могут...
Ты вот хорошо написала "давать, но учитывая особенности". Но как? То что ты предлагаешь (платить за труд мамы достойно) хорошо, но сколько? Почему этот труд должен стоить дороже труда уборщика, сантехника и т.п.? Причём по России. И вообще есть масса социально не благополучных групп. Вот и получается, что пытаются всех по чуть-чуть подтянуть. Где деньгами, где законами... Но как-то странно выходит. Но кто придумает умнее?
согласна с тобой. мне понравилось высказывание деда из автобиографической истории, которую я не так давно прочитала "неравенство не возникло, оно существовало изначально. .... и если ты ленив и глуп, ты беден". дед был бывший поп, депортированный в сибирь с семьей, и выживавший там исключительно своим умом и умением. по большому счету так и есть. человек работящий и хоть слегка с мозгами при любом режиме не будет побираться на кусок хлеба. так называемые "агрессивные нищие" - это вполне конкретная категория людей, которую лично я очень не люблю и которую я бы с удовольствием законодательно притесняла) НО ты опять права в том, что невозможно во всех случаях определить, действительно ли перед топой ленивая тупая задница, или нормальный человек попал в трудную ситуацию (например приехал на заработки и его ограбили). а поэтому к кому-то общий закон всегда будет несправедлив. но лучше так, чем бесконечно задабривать подачками ленивых задниц, которые почему-то считают, что имеют право жить не хуже других, не поднимая жопу от лавки, имхо.
Те это "я" имея "миллионы" должна "ездить на ВАЗе, отдыхать в Крыму, питаться у Ашота и носить бесформенные вещи" только чтоб вдруг мне не стали завидовать те, у кого "меньше ума, толще попа" ?))))) шикарно))))
Может просто им изменить своё отношение ?))) или это тоже сложно, мозг затуманен "морковкой"?
Ты ж сама сказала, что надо знать все изнутри, так пусть эти "кого мне лучше не доводить" попробуют понять, что с неба мало кому что падает и зачастую за красивой картинкой весьма сложная история
Короче, я поняла, пойду воровать у "Собчак", она реально доводит меня своими "сумками")) надеюсь меня оправдаете))а она будет лояльна ко мне ))
Крутая теория...че)))
Вик) обычно те кто богаче - умнее. хотя есть и исключения)) поэтому "понимают" как правило именно те, у кого морковка, а не те, у кого ее нет. и именно те кто богаче, делают какие-то шаги к поддержанию статуса-кво. потому что именно они в нем заинтересованы, именно им есть что терять.
не поняля...
в смысле не поняла про "хуже". Если про природные данные, то да - может. Но от этого как раз и можно обозлиться. Что человек вроде бы всё от него зависящее делает, а никак. А кто-то и столько не делает - а у него вон чего!
я думаю это было про следствие историко-культурно-религиозных процессов. которые приводят к преобладанию у разных народов разных качеств и разных доминирующих шаблонов мышления. вроде как по отдельности ни один представитель более отсталого народа не виноват, а в целом получается, что народ "не тянет" на мировом фоне. мы, русские, тоже отчасти тому пример. мы не то чтобы совсем не тянем конечно, но в ряде областей у нас провал. в частности - в отношении к труду и самообеспечению как к почетному и богоугодному в рамках религии делу. православие в этом плане подгадило нам, помимо исторических и природных обстоятельств, ибо презирает финансовое благополучие и труд ради его достижения. нам бы протестантство!)
ужас! а у них прецедентное право или нет?
на днях дочь отцовской жены, которая живет в германии, рассказывала, что у них мигрантам стали давать (или хотят начать давать?) талоны на проституток. из благих побуждений разумеется, чтобы обезопасить население от посягательств сексуально неудовлетворенных мигрантов.
чем дальше, тем меньше я понимаю, почему я должна платить им 35 евро за визу, чтобы потратить у них свои деньги?
Ну что ты мне ужасы про Германию пишешь?))) Хотя я через 2 месяца тоже буду там безработным мигрантом. Может обломится чего)))
согласна с тобой. мне понравилось высказывание деда из автобиографической истории, которую я не так давно прочитала "неравенство не возникло, оно существовало изначально. .... и если ты ленив и глуп, ты беден". дед был бывший поп, депортированный в сибирь с семьей, и выживавший там исключительно своим умом и умением. по большому счету так и есть.
Да, но заметь. Дед уже из себя что-то представлял. Такой в самом деле знает что делать. Мои тоже были в похожей ситуации и выжили и следующее поколение благополучно вернулось и на весьма приличных позициях. Т.е. даже временный "провал" глабально не убил, а просто чуток откинул назад. Про не равенство я согласна.
человек работящий и хоть слегка с мозгами при любом режиме не будет побираться на кусок хлеба. так называемые "агрессивные нищие" - это вполне конкретная категория людей, которую лично я очень не люблю и которую я бы с удовольствием законодательно притесняла)
Да, пожалуй я теперь поделила свою мысль на 2е части))) Если взять каждый слой (страна, определённый уровень людей), то в этом слое явно прослеживаются работяги и ленивые задницы. И да, конечно работяга и тем более с мозгами не будет побираться если не какое несчастье и то это будет временно. И Таня права, работа для него будет сильно предпочтительнее подачки. Тем более что это перспективнее.
И другой вопрос, что между слоями переход крайне проблематичен не смотря на то, что сейчас создаётся видимость того, что это не так. И ты правильно написала про множество факторов этому способствующих.
Но в целом люди живут - и нормально. До тех про пока целый слой людей (вместе с ленивыми и работящими) не попадает в ситуацию угнетения. Тогда лентяи - крикуны имеют все шансы "поднять народ". В общем всё та же проблема расслоения общества и чем она больше, тем общество не стабильнее... А тут эмигранты... целый слой который вообще из другого мира. Как его, этот слой подтягивать? Вот придумывают что могут... Честно говря думаю что если бы было нормальное средство "не пускать" его бы применили...
Так уже придумали, когда идут выплаты пособий и прочего - в соответствии со средней зарплатой за какой-то период перед декретом. Она более-менее адекватное отражение твоего уровня как специалиста, твоих потерь в деньгах когда ты отказываешься от работы в пользу ребенка.. ну и, наверное, есть связь, может не жесткая, что если ты хороший специалист, и отказался от этого для материнства, то и мамой будешь достойной...
Это да, пожалуй. С одной стороны. Но с другой это как-то тоже странно работает. Потому что это вроде бы могло бы быть "естественным отбором", но по факту этого нет. Те, у кого мизерные пособия, да что мизерные - вообще нет. Рожают не меньше тех, у кого они большие. И выживают. И получается что получается ещё хуже, чем если бы этим "не работягам" что-то платили. Дети растут во всём этом и получается замкнутый круг, который вовсе не способствует оздоровлению нации. Т.е. этот слой не "подтягивается", а то и деградирует ещё больше...
Насколько это "смог" даёт право в дальнейшем осуждать тех, кто не смог. Относиться к ним свысока. И рассказывать байки про "работай и всё получится". Потому что это не так. "Всё" получится не если работать, а если работать в определённом направлении. С учётом массы факторов, включая индивидуальные особенности человека, его окружения, конечно цели. А это далеко не так просто придумать. И чаще всего, как ты и писала, это результат массы попыток (ты писала про удачный бизнес), но это редко какая психика выдержит. Либо случая. Когда всё совпало... Либо планомерного движения рода вверх... но для этого должен быть выражен сам этот "род" и должно быть задано это движение, а это очень часто не так и если это движение организовано, то уже в каком-то смысле "смог" и тема не про этих людей....
я бы сказала, что это право есть у того, кто сам смог - либо из грязи в князи, либо существенно расширить сделанное предками. только вот парадокс - эти люди как правило этим правом не пользуются. нет у них потребности кого-то осуждать, им как-то не до этого, они делом заняты) поставить на место зарвавшихся - да. но не попрекать этим местом.
и однозначно такого права нет у потомков тех, кто смог - в части использования плодов, заработанных предками. да, сохранить и приумножить тоже очень важно, но получить этот старт с более высокого уровня - это бесценная фора! которую оценить должным образом очень сложно тем, кто с ней родился и другого никогда не знал.
Ну что ты мне ужасы про Германию пишешь?))) Хотя я через 2 месяца тоже буду там безработным мигрантом. Может обломится чего)))
да я сама поверить не могла))) подумала что шутка)
ну ты там ориентируйся по ситуации)))
Да, пожалуй я теперь поделила свою мысль на 2е части))) Если взять каждый слой (страна, определённый уровень людей), то в этом слое явно прослеживаются работяги и ленивые задницы. И да, конечно работяга и тем более с мозгами не будет побираться если не какое несчастье и то это будет временно. И Таня права, работа для него будет сильно предпочтительнее подачки. Тем более что это перспективнее.
И другой вопрос, что между слоями переход крайне проблематичен не смотря на то, что сейчас создаётся видимость того, что это не так. И ты правильно написала про множество факторов этому способствующих.
Но в целом люди живут - и нормально. До тех про пока целый слой людей (вместе с ленивыми и работящими) не попадает в ситуацию угнетения. Тогда лентяи - крикуны имеют все шансы "поднять народ". В общем всё та же проблема расслоения общества и чем она больше, тем общество не стабильнее... А тут эмигранты... целый слой который вообще из другого мира. Как его, этот слой подтягивать? Вот придумывают что могут... Честно говря думаю что если бы было нормальное средство "не пускать" его бы применили...
его и пытаются применять - страны, через которые эти мигранты ломятся транзитом. кто там заборы строил, не помню уже? американцы ставят заслон в виде особо извращенных мер безопасности и прочих административных препон. видимо европейцам тоже придется пойти по такому пути - неявного постепенного закручивания гаек. чтобы на бумаге вроде было можно, а на практике хрена с два. ну и они пострадали от отсутствия границ внутри евросоюза. у них с юго-восточного края относительно бедные страны, которые не могут железно держать границу - у них на это нет ни средств, ни привычки.
Да, но заметь. Дед уже из себя что-то представлял. Такой в самом деле знает что делать.
он из себя представлял человека достаточно образованного, трудолюбивого и способного адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. последние 2 качества в принципе есть у многих, и мы обо всех таких людях не говорим, что они "уже что-то из себя представляют". образование - конечно заслуга семьи, из которой он происходил. хотя само по себе оно тоже не делает человека что-то из себя представляющим. тут еще очень важно осознание ценности себя - и как отдельно взятой личности, и как представителя рода. много же рассказывали, что в ссср во всяких ссылках и лагерях лучше всего, как ни странно, выживали представители бывшей аристократии. потому что им с детства вкладывали, помимо образования, дисциплину и сдержанность, а также ощущение собственной ценности.
Эти-то категории легко различаются предложением работы. Первый пошлет, второй побежит.
да, но не в момент совершения мелкой кражи для пропитания. конечно, работящий человек может сначала подойти к хозяину магазина и предложить сделать какую-то работу за еду. но допускаю, что обстоятельства могут сложиться так, что в какой-то момент и этот человек ухватит, что плохо лежит.
Мальвина
04.05.2016, 14:56
Ну а почему кому-то в особо крупных можно, он типа умный молодец, а в особо мелких - нельзя?!
Я за административную ответственность при мелких кражах. Т.е. кражи я не поддерживаю, но в то же время считаю несправедливым суровость наказания. Вот административка со штрафами самое то. Но может в конкретных случаях суд сжалится и даже это простит голодающему.
Всегда ужасали случаи, когда человека жизни лишали за кражу ржавого велосипеда, который, как впоследствии выяснялось, он ещё и не крал. Ну и расстрел за воровство трех колосков с колхозного поля...
А так жизненные случаи весьма разные, и не согласна я с тем, что человек в своем бедственном положении всегда виноват сам. Особенно нам москвичам легко так рассуждать, когда получали большие деньги за ничего неделание. Ага, с умным видом в офисах никому не нужные таблицы составляли и видимость деятельности показывали. Сейчас кризис может хоть как-то заставит экономику шевелится и весь этот наполненный нефтяной иглой пузырь хоть сдуется чуток. А то, конечно, менеджер по продаже чёйто-там в департаменте лишних департаментов получал гораздо больше, чем инженер с реальными знаниями. Ну кому он нужен этот инженер, он сам виноват, что он такой дурак и не научился всякую хню продавать.
[B]
«Не подлежит наказанию тот, кто, будучи движимым нуждой, крадет маленькое количество еды, чтобы удовлетворить жизненно важную потребность в пропитании», — отмечается в постановлении суда.
Интересно как будут определять это понятие "будучи движимым нуждой"? Сколько-то месяцев без работы? А если предлагали работу? Но отказался? А если только что вообще в стране оказался (беженцы)? Мне кажется, что по каждому конкретному случаю такая волокита будет...
Ну а почему кому-то в особо крупных можно, он типа умный молодец, а в особо мелких - нельзя?!
Я за административную ответственность при мелких кражах. Т.е. кражи я не поддерживаю, но в то же время считаю несправедливым суровость наказания. Вот административка со штрафами самое то. Но может в конкретных случаях суд сжалится и даже это простит голодающему.
Всегда ужасали случаи, когда человека жизни лишали за кражу ржавого велосипеда, который, как впоследствии выяснялось, он ещё и не крал. Ну и расстрел за воровство трех колосков с колхозного поля...
я думаю на практике с них деньгами не возьмешь, потому что у них их хронически нету... ну выпишешь ты ему штраф, а он не заплатит... что видимо и имело место в рассматриваемом случае. судебный пристав, или как там у них это происходит, у него взыскивать 100 евро тоже не побежит, потому что на каждого такого не находишься.. т.е. мотивации не воровать у него не будет. а так хоть принудительные работы. расстрел за колоски это конечно перебор был, но и наказание должно быть реальным, а не номинальным, иначе какая это тогда мера пресечения нежелательного поведения?
ну и посмотри на это со стороны мелкого лавочника - вот ты допустим надрываешься, с раннего утра до позднего вечера с своей лавчонке, чтобы семью прокормить, и живешь-то ты небогато. а тут у тебя какой-нибудь соседский алкаш повадился тырить товар когда ты отвернешься. пусть ему и на еду, но вот тебе будет не обидно? я когда подрабатывала в палатке после школы летом, притом что я не владелец бизнеса, меня дико бесили вот эти алкаши, выпрашивающие еду! причем с таким напором, как будто я им должна. а у меня это была бы недостача. я была бы обеими руками за, чтобы их куда-нибудь на принудительные работы отправили...
А вот еще вопрос... Кто оплатил судебные издержки по столь длительному суду, в результате которого ограбленный, который наверное истец, проиграл? Истец оплатил? Тогда следующий раз им будет проще дарить...
а я думаю у торговцев это как статья расходов в бизнесе и заложено - мелкое воровство без возмещения. потому что оно всегда было, есть и будет...
Истец оплатил? Тогда следующий раз им будет проще дарить...
Об этом мне тоже подумалось... Даже, если судебных издержек мало (дело рассматривается быстро, на потоке, например), то все равно ведь ... А в итоге кто все-таки понесет расходы за сам товар? Торговец, у которого украли? Или государство возместит торговцу стоимость товара? А если голодающий стащит дорогой товар? (Дорогое мясо, рыбу, выпечку...)?
Об этом мне тоже подумалось... Даже, если судебных издержек мало (дело рассматривается быстро, на потоке, например), то все равно ведь ... А в итоге кто все-таки понесет расходы за сам товар? Торговец, у которого украли? Или государство возместит торговцу стоимость товара? А если голодающий стащит дорогой товар? (Дорогое мясо, рыбу, выпечку...)?
ну какое государство... это риски бизнеса. торговец мог застраховать товар, тогда получил бы какое-то возмещение от страховой. но я не в курсе, насколько эта практика распространена, потому что риски по такому страховому случаю будут весьма велики, следовательно и страховой взнос будет немалый... в общем для бизнеса это полюбому убыток.
ну какое государство... это риски бизнеса.
Об этом думается в первую очередь, короче торговцам "повезло, так повезло", а государству одни плюсы - и гос.служащие при деле и голодные накормлены)))
Об этом думается в первую очередь, короче торговцам "повезло, так повезло", а государству одни плюсы - и гос.служащие при деле и голодные накормлены)))
конечно) государство - профессиональный нахлебник, в отличие от голодающего мигранта))
Светля4окк
04.05.2016, 21:40
товар ладно, ерунда. Он в самом деле заложен. Кто судебный процесс оплатил? 4 года, 4 инстанции... Если торговец вынужден и судебные издержки понести, и они наверное намного больше стоимости товара, то при следующей краже они подумают, стоит ли связываться с судом. А когда это поймут воры, они перестанут воровать. Они будут приходить и говорить "дай".. Потому что не дашь - все равно сворую. Прямо тут схвачу и убегу. И попробуй меня тронуть.
Вот у вас тут фантазия то разрослась... Прям сказки на ночь.
В Италии не прецендентное право, у них система, аналогичная нашей. Так что это просто норма сродни нашей "наказание должно быть адекватно содеянному", чего тут удивительного то?
Ну а про издержки, дело мог "гонять по инстанциям", например, прокурор, а он не несет издержек, :-)))) да и какие издержки, если это уголовка? Или вы считаете мат ущерб по гражданскому иску в рамках уголовного дела?! То есть пошлина от 4 евро?! :-) это я продолжаю ваши бурные фантазии, :-))))))