Просмотр полной версии : Лабковский? (психолог)
Кто его читал, расскажите, он правда крут? Мне сказали, что он сейчас весьма популярен. А я эту фамилию сегодня первый раз услышала. Но показалось что на форуме она мелькала. Устроила поиск - и правда его тут часто упоминают.
Читать его не хочу, совсем. Хочу мнений о нем:
какие темы пишет, и дело ли пишет, на ваш взгляд?
Я ради интереса нашла свой отзыв двухгодичной давности. Слушала и дальше, мнение не изменилось)
"Я его слушала в прошлом сезоне по воскресеным дням на серебряном дожде. Едешь себе 1,5 часа на работу и развлекаешься, ну или размышляешь) Он хорош тем, что умеет очень емко указать на суть проблемы. Но да, порой бывает крайне противоречив. В общем передачи его интересны, но воспринимать все слова безоговорочно я бы не советовала)"
Очередной капитан очевидность). Пишет неплохо (я только статьи читала, не слушала), но половина его материала малоприменима в реальной жизни, как и у других похожих гуру. Что-то полезное для себя вычленить можно, но не более того. И да, он очень популярен. Темы самые разные-семья, дети, карьера, отношения с собой и окружающими.
NeTakaya
08.08.2018, 21:01
Я его не перевариваю. Мне понравился ответ моего гинеколога https://www.elle.ru/otnosheniya/psikho/otvetnoe-slovo-otklik-chitatelnitsyi-na-intervyu-mihaila-labkovskogo/ на его интервью https://www.elle.ru/celebrities/interview/eksklyuzivnoe-intervyu-elle-mihail-labkovskiy/
Я его не перевариваю. Мне понравился ответ моего гинеколога https://www.elle.ru/otnosheniya/psikho/otvetnoe-slovo-otklik-chitatelnitsyi-na-intervyu-mihaila-labkovskogo/ на его интервью https://www.elle.ru/celebrities/interview/eksklyuzivnoe-intervyu-elle-mihail-labkovskiy/
гм. Я как-то иначе представляла высказывания Лабковского... (судя по услышанным сегодня на работе комментариям).
NeTakaya
08.08.2018, 21:20
гм. Я как-то иначе представляла высказывания Лабковского... (судя по услышанным сегодня на работе комментариям).
Он очень категоричный, резкий
Я его не перевариваю. Мне понравился ответ моего гинеколога https://www.elle.ru/otnosheniya/psikho/otvetnoe-slovo-otklik-chitatelnitsyi-na-intervyu-mihaila-labkovskogo/ на его интервью https://www.elle.ru/celebrities/interview/eksklyuzivnoe-intervyu-elle-mihail-labkovskiy/
очень хороший ответ!
Я Лабковского тоже не перевариваю.
Читала его мало, мне его манера подачи материала совсем не близка. А сами идеи бывают как разумные, так и бредовые, опровергающиеся на раз-два или просто неприемлемые. Ну это почти у всех так))
Морковка
08.08.2018, 23:33
я как-то его слушала, давно, не кажется на Эхо Москвы.Ну вроде сначала интересно было, но потом стало раздражать. Особенно когда люди звонят с проблемами, а он такие ответы выдает из серии Ваш КО. Проблемы в отношениях с мужем - ну так что вы с ним живете? Маленькая зп - найдите другую работу. Ребенок не слушает и не хочет учиться - дайте ему свободу, пусть не учится, имеет право! Ну в общем всё примерно в таком стиле.
Одни только его знаменитые 6 правил чего стоят:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
3. Сразу говорить о том, что не нравится.
4. Не отвечать, когда не спрашивают.
5. Отвечать только на вопрос.
6. Выясняя отношения, говорить только о себе.
По этим правилам рекомендуется жить всем и детей воспитывать по ним же с рождения. пп. 1 и 2 особо доставляют. Как можно жиь семьей, когда каждый делает только то, что хочешь - непонятно
Любопытная кошка
08.08.2018, 23:37
Мне в целом плевать на Лобковского и на других психологов вместе взятых. Но первых 3 его правила идеальны, остальные у меня никак не идут, тк противоречат этим трем ))))) Мне кажется, личный жизненный опыт ценнее чужого мнения.
У меня сестра психолог)
И теперь любой наш разговор начинается с фразы "Я сейчас с тобой говорю, как сестра..." или "Я сейчас говорю с тобой, как психолог..."
Лабковского в какой то передаче слышала, но мне почему то его голос очень понравился:))
Zaika_Lea
09.08.2018, 11:02
Мне больше нравится слушать Нарушевича. Лобковский он какой-то не созидательный, и очень категоричный.
extranjera
09.08.2018, 12:35
я как-то его слушала, давно, не кажется на Эхо Москвы.Ну вроде сначала интересно было, но потом стало раздражать. Особенно когда люди звонят с проблемами, а он такие ответы выдает из серии Ваш КО. Проблемы в отношениях с мужем - ну так что вы с ним живете? Маленькая зп - найдите другую работу. Ребенок не слушает и не хочет учиться - дайте ему свободу, пусть не учится, имеет право! Ну в общем всё примерно в таком стиле.
Одни только его знаменитые 6 правил чего стоят:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
3. Сразу говорить о том, что не нравится.
4. Не отвечать, когда не спрашивают.
5. Отвечать только на вопрос.
6. Выясняя отношения, говорить только о себе.
По этим правилам рекомендуется жить всем и детей воспитывать по ним же с рождения. пп. 1 и 2 особо доставляют. Как можно жиь семьей, когда каждый делает только то, что хочешь - непонятнода, такой дерзкий дворовый психолух, люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех)))
Annnushka
09.08.2018, 15:51
На мой взгляд этот персонаж -пустой популизм, раскрученный да счёт эпатажный высказываний. В профессиональной среде его никто не воспринимает всерьёз.
На мой взгляд этот персонаж -пустой популизм, раскрученный да счёт эпатажный высказываний. В профессиональной среде его никто не воспринимает всерьёз.
Вот да, на мой взгляд, он скорее шоумен на заданную тему, чем психолог)
Вот да, на мой взгляд, он скорее шоумен на заданную тему, чем психолог)
шоумен не шоумен, но многим хотя бы толика той категоричности, которую он проповедует не помешает, так как все равно не будет реализована, но частично может помочь где то перезагрузиться в жизни. Хотя я сильно фильтрую его для себя.
шоумен не шоумен, но многим хотя бы толика той категоричности, которую он проповедует не помешает, так как все равно не будет реализована, но частично может помочь где то перезагрузиться в жизни. Хотя я сильно фильтрую его для себя.
Как с тренингами)
Мне больше нравится слушать Нарушевича. Лобковский он какой-то не созидательный, и очень категоричный.
Мне он тоже больше нравится
Я его не перевариваю. Мне понравился ответ моего гинеколога https://www.elle.ru/otnosheniya/psikho/otvetnoe-slovo-otklik-chitatelnitsyi-na-intervyu-mihaila-labkovskogo/ на его интервью https://www.elle.ru/celebrities/interview/eksklyuzivnoe-intervyu-elle-mihail-labkovskiy/
По моему, гинеколог не правильно поняла его статью
Zveruwka
10.08.2018, 10:27
Я его не перевариваю. Мне понравился ответ моего гинеколога https://www.elle.ru/otnosheniya/psikho/otvetnoe-slovo-otklik-chitatelnitsyi-na-intervyu-mihaila-labkovskogo/ на его интервью https://www.elle.ru/celebrities/interview/eksklyuzivnoe-intervyu-elle-mihail-labkovskiy/
Ну она тоже как-то резковата,по-моему.Как-то очень близко к сердцу восприняла его отрывочные высказывания по поводу "не терпите,а скажите и если не помогает,то уходите".
Мне не близка его категоричность.Но в некоторых местах согласна.
"не терпите,а скажите и если не помогает,то уходите"..
Это вроде относительно разумное предложение.
Правда с оговоркой - для молодой девушки без детей.
Все эти замечательные советы психологов не объясняют, что делать, если дети уже есть..
Но наверное это из серии "надо было проверять будущего отца раньше. А теперь уже ничего не сделать"
Zveruwka
10.08.2018, 11:55
Это вроде относительно разумное предложение.
Правда с оговоркой - для молодой девушки без детей.
Все эти замечательные советы психологов не объясняют, что делать, если дети уже есть..
Но наверное это из серии "надо было проверять будущего отца раньше. А теперь уже ничего не сделать"
Разумное,вполне.
Опять же смотря что терпеть.И что терпят от тебя)Вот почему его категоричность режет глаз.
В этом плане гинеколог права,без компромисса не обойтись.
А по поводу детей он же в этой статье и высказался.
По его мнению неполная семья для ребенка порой лучше полной.
Поэтому этот же совет про "уходить и не терпеть" он вполне применяет и к детным семьям.
А по поводу детей он же в этой статье и высказался.
По его мнению неполная семья для ребенка порой лучше полной.
Поэтому этот же совет про "уходить и не терпеть" он вполне применяет и к детным семьям.
Для ребенка может и лучше, тут тяжело дискутировать. Проблема в первую очередь в том, что в одиночку поднимать ребенка крайне сложно, а алиментов обычного мужа мало на что хватит. Особенно если возникнет еще и жилищный вопрос. И вопрос, кто посидит с ребенком после школы, кто заберет с кружка.
А если жена еще и не работала...
А самое гадкое в этой истории то, что до рождения детей муж мог быть совершенно другим. То есть даже проверить его заранее могло не помочь. Дети это очень большая нагрузка. И она меняет. и самих людей, и отношения между ними.
Ну она тоже как-то резковата,по-моему.Как-то очень близко к сердцу восприняла его отрывочные высказывания по поводу "не терпите,а скажите и если не помогает,то уходите".
Мне не близка его категоричность.Но в некоторых местах согласна.
мне кажется, что мы еще слишком буквально его понимаем. Потому что в фразе "не терпите,а скажите и если не помогает,то уходите" - "уходите" может не означать вот прям физический уход здесь и сейчас....особенно, когда уйти некуда. Но сделать выводы и готовить себе пути отхода и не ждать от человека помощи можно прям сейчас начинать. А фразу уходите - означает, что ты принял для себя это решение. Но в жизни важнее все таки вначале взвесить - что для тебя важнее - помощь или отец для ребенка? а может лучше попросить у мужа денег и нанять помощницу или мужа на час - тогда и ждать не надо никакой помощи.....
Как с тренингами)
точно:)
Для ребенка может и лучше, тут тяжело дискутировать. Проблема в первую очередь в том, что в одиночку поднимать ребенка крайне сложно, а алиментов обычного мужа мало на что хватит. Особенно если возникнет еще и жилищный вопрос. И вопрос, кто посидит с ребенком после школы, кто заберет с кружка.
А если жена еще и не работала...
А самое гадкое в этой истории то, что до рождения детей муж мог быть совершенно другим. То есть даже проверить его заранее могло не помочь. Дети это очень большая нагрузка. И она меняет. и самих людей, и отношения между ними.
Да и без детей люди в течение жизни меняются, под влиянием обстоятельств или без оных. Помимо детей, людей могут связывать и иные факторы, при наличии которых уходить и не терпеть гораздо сложнее. Общий бизнес, к примеру, или состояние собственного здоровья. В чем-то он прав, конечно, себя нужно любить и уважать, но об этом все психологи говорят так или иначе, а Лабковский просто завернул этот тезис в хорошо продаваемую упаковку. Что тоже своего рода талант, безусловно.
Да и без детей люди в течение жизни меняются, под влиянием обстоятельств или без оных. Помимо детей, людей могут связывать и иные факторы, при наличии которых уходить и не терпеть гораздо сложнее. Общий бизнес, к примеру, или состояние собственного здоровья.
Ну да.
Но эти факторы менее распространенные. И с общим бизнесом, если партнеры равные, все-таки есть варианты и раздела бизнеса, и расхода людей при сохранении общего бизнеса. А ситуация с ребенком ставит женщину в заведомо неравное положение.
Zveruwka
10.08.2018, 13:42
Для ребенка может и лучше, тут тяжело дискутировать. Проблема в первую очередь в том, что в одиночку поднимать ребенка крайне сложно, а алиментов обычного мужа мало на что хватит. Особенно если возникнет еще и жилищный вопрос. И вопрос, кто посидит с ребенком после школы, кто заберет с кружка.
А если жена еще и не работала...
А самое гадкое в этой истории то, что до рождения детей муж мог быть совершенно другим. То есть даже проверить его заранее могло не помочь. Дети это очень большая нагрузка. И она меняет. и самих людей, и отношения между ними.
Ты права,безусловно.Вот поэтому гинеколог и возмущается.Тут много нюансов,все не так однозначно.
Вот правильно журналистка его всю дорогу склоняла к тому,что каждый конкретный случай индивидуален и одно правило применять ко всем не получится.Все же женщина более компетентна в данном вопросе.
я вот просто сейчас вспоминаю времена моего детства. Родители достаточно часто ссорились, в основном из-за нас, детей. И у папы постоянно желудок болел на нервной почве (у него язва).
А мы выросли, уехали, и по словам моей мамы, у папы желудок болеть перестал. Практически совсем. То есть дело было в нас, детях.
И конфликтов у моих родителей почти нет сейчас. Смотрю -идеальная семья. Но в моем детстве мне так не казалось. И помню как мама уходила, хлопнув дверью, не договорившись с папой (в основном из-за нас, конечно). И вечерами они часто ссорились обсуждая наши проблемы... и мне это казалось минусом. А теперь я считаю их эти ежевечерние разговоры плюсом.
То есть нагрузка в виде детей сильно портит любые отношения. А когда дети вырастут, есть шанс что отношения улучшатся. Если люди придумают, что им вообще делать вместе, с учетом накопившихся за время воспитания детей взаимных обид.
Это вроде относительно разумное предложение.
Правда с оговоркой - для молодой девушки без детей.
Все эти замечательные советы психологов не объясняют, что делать, если дети уже есть..
Но наверное это из серии "надо было проверять будущего отца раньше. А теперь уже ничего не сделать"
Ну там не только "если не помогает - уходите ".
Я поняла так, что если что то не нравится - сразу скажите. Если ничего не поменялось, то два пути. Либо уходить . Либо уже принимать как есть, но в этом случае не страдать..Эту вторую часть почему то всегда пропускают, хотя Лабковский постоянно об этом говорит.
Пример: тебе не нравится твоя зарплата. Ты идешь к начальнику и просишь зарплату побольше, но тебе отказывают. Два пути - или иди ищи новую работу. Или прими тот факт, что зарплата будет такая. Но это именно принять без дальнейших переживаний и неврозов . Просто сказать себе что то в стиле - ок, зарплата могла быть и побольше, но данная работа меня на данном этапе жизни устраивает и это мой выбор. А то у нас женщины найдут себе мужа алкоголика и потом любят всю жизнь страдать и жалеть себя. Такие жертвы кстати никто не оценит
Пилюлька
10.08.2018, 14:21
Ну там не только "если не помогает - уходите ".
Я поняла так, что если что то не нравится - сразу скажите. Если ничего не поменялось, то два пути. Либо уходить . Либо уже принимать как есть, но в этом случае не страдать..Эту вторую часть почему то всегда пропускают, хотя Лабковский постоянно об этом говорит.
Пример: тебе не нравится твоя зарплата. Ты идешь к начальнику и просишь зарплату побольше, но тебе отказывают. Два пути - или иди ищи новую работу. Или прими тот факт, что зарплата будет такая. Но это именно принять без дальнейших переживаний и неврозов . Просто сказать себе что то в стиле - ок, зарплата могла быть и побольше, но данная работа меня на данном этапе жизни устраивает и это мой выбор. А то у нас женщины найдут себе мужа алкоголика и потом любят всю жизнь страдать и жалеть себя. Такие жертвы кстати никто не оценит
Вот полностью согласна. Пусть он и категоричен, но в конечном счете -прав.
Ну там не только "если не помогает - уходите ".
Я поняла так, что если что то не нравится - сразу скажите. Если ничего не поменялось, то два пути. Либо уходить . Либо уже принимать как есть, но в этом случае не страдать..Эту вторую часть почему то всегда пропускают, хотя Лабковский постоянно об этом говорит.
Пример: тебе не нравится твоя зарплата. Ты идешь к начальнику и просишь зарплату побольше, но тебе отказывают. Два пути - или иди ищи новую работу. Или прими тот факт, что зарплата будет такая. Но это именно принять без дальнейших переживаний и неврозов . Просто сказать себе что то в стиле - ок, зарплата могла быть и побольше, но данная работа меня на данном этапе жизни устраивает и это мой выбор. А то у нас женщины найдут себе мужа алкоголика и потом любят всю жизнь страдать и жалеть себя. Такие жертвы кстати никто не оценит
Как мне кажется, основной подвох во всем этом заключается в надежде что-то изменить.
Например, пришел ты просить повышение зарплаты. Тебе отказали. Дальше или-или. А в семейной жизни всегда кажется, что если ты попросишь как-нибудь иначе, поуговариваешь, например, или скандал устроишь, то есть шанс что тебе "поднимут зарплату". И тогда можно и работу сохранить, и зарплату повысить.
И вот эта надежда все и портит. Потому что любой выбор - как принятие, так и уход, они закрывают эту возможность окончательно, вынуждая принять какую-то потерю. Причем в обоих случаях она будет весьма болезненной. С работой выбираешь лучшее, а в семейной жизни это реально выбор из двух сильных зол. Поэтому и тянут до последнего, надеясь каким-то образом решить этот конфликт. В идеале - переделать мужчину (= устранить негатив в семье, сохранив семью).
А психологи заявляют, что нет возможности ничего изменить. И надо или туда, или сюда. Поскольку туда (устранить негатив в семье) дистанционно очень сложно предложить, они внушают вариант "ну и уходи тогда, и будь счастлива". Он простой :))
К слову, и на работе такое есть. Вот общалась я весной прошлого года со своим руководителем. У нас регулярная оценка сотрудников, и руководитель спрашивает, чего ты хочешь. Я ему сказала, что конечно хочу повыше зарплату, но правильно ли я понимаю, что это не слишком реально? И чтобы повысить ее, надо приходить в момент, когда ты компании сильно нужен... руководитель посмеялся со мной.. и да, не повысил, конечно же.
А осенью ресурсов не хватало, я ходила на пару собеседований, мне предложили больше денег, но мне не хотелось в те компании... я пришла в свою и сказала "или давайте столько денег, или я ухожу". И они приняли и подняли мне зарплату. Им деваться некуда было, я была нужна.
Так что даже работодатель меняется, если правильно ему выкрутить руки. Почему же вариант "изменить мужа" всеми психологами так отметается? И кажется, что уйти - лучший вариант?
Как мне кажется, основной подвох во всем этом заключается в надежде что-то изменить.
Например, пришел ты просить повышение зарплаты. Тебе отказали. Дальше или-или. А в семейной жизни всегда кажется, что если ты попросишь как-нибудь иначе, поуговариваешь, например, или скандал устроишь, то есть шанс что тебе "поднимут зарплату". И тогда можно и работу сохранить, и зарплату повысить.
И вот эта надежда все и портит. Потому что любой выбор - как принятие, так и уход, они закрывают эту возможность окончательно, вынуждая принять какую-то потерю. Причем в обоих случаях она будет весьма болезненной. С работой выбираешь лучшее, а в семейной жизни это реально выбор из двух сильных зол. Поэтому и тянут до последнего, надеясь каким-то образом решить этот конфликт. В идеале - переделать мужчину (= устранить негатив в семье, сохранив семью).
А психологи заявляют, что нет возможности ничего изменить. И надо или туда, или сюда. Поскольку туда (устранить негатив в семье) дистанционно очень сложно предложить, они внушают вариант "ну и уходи тогда, и будь счастлива". Он простой :))
К слову, и на работе такое есть. Вот общалась я весной прошлого года со своим руководителем. У нас регулярная оценка сотрудников, и руководитель спрашивает, чего ты хочешь. Я ему сказала, что конечно хочу повыше зарплату, но правильно ли я понимаю, что это не слишком реально? И чтобы повысить ее, надо приходить в момент, когда ты компании сильно нужен... руководитель посмеялся со мной.. и да, не повысил, конечно же.
А осенью ресурсов не хватало, я ходила на пару собеседований, мне предложили больше денег, но мне не хотелось в те компании... я пришла в свою и сказала "или давайте столько денег, или я ухожу". И они приняли и подняли мне зарплату. Им деваться некуда было, я была нужна.
Так что даже работодатель меняется, если правильно ему выкрутить руки. Почему же вариант "изменить мужа" всеми психологами так отметается? И кажется, что уйти - лучший вариант?
Ну а тебе бы хотелось, чтобы тебя меняли ?) Или были не довольны чем то в тебе и постоянно "ходили страдали ".
Ну приходит к тебе муж и говорит , что ему в тебе что то не нравится. Ну например, приходит и говорит- мне не нравится, что ты работаешь в ИТ. Там много мужиков или ты поздно приходишь с работы еще какая то другая причина. Но ты это менять не хочешь , это часть тебя и ты всегда этим занималась и не собираешься бросать. Логично предположить, что твой муж уже должен знать о твоих особенностях и либо надо было сразу уходить, если он не любит айтишниц))) либо принять как есть. Но вряд ли кто то захочет, чтоб муж еще 20 лет ныл, как ему не нравится что ты айтишница или пытался тебя переделать. Без сомнения, есть вещи которые ты согласна изменить, а какие то нет. Так и в мужьях уже есть встроенные опции которые менять нельзя , а попытки изменить только ухудшат отношения. Ну нельзя из запорожца сделать мерседес и всю жизнь ныть, что он не мерседес. Есть ведь черты, которые не изменить. Так поэтому и советуют на начальном этапе найти свою "модель", либо уж не страдать)
Как мне кажется, основной подвох во всем этом заключается в надежде что-то изменить.
Например, пришел ты просить повышение зарплаты. Тебе отказали. Дальше или-или. А в семейной жизни всегда кажется, что если ты попросишь как-нибудь иначе, поуговариваешь, например, или скандал устроишь, то есть шанс что тебе "поднимут зарплату". И тогда можно и работу сохранить, и зарплату повысить.
И вот эта надежда все и портит. Потому что любой выбор - как принятие, так и уход, они закрывают эту возможность окончательно, вынуждая принять какую-то потерю. Причем в обоих случаях она будет весьма болезненной. С работой выбираешь лучшее, а в семейной жизни это реально выбор из двух сильных зол. Поэтому и тянут до последнего, надеясь каким-то образом решить этот конфликт. В идеале - переделать мужчину (= устранить негатив в семье, сохранив семью).
А психологи заявляют, что нет возможности ничего изменить. И надо или туда, или сюда. Поскольку туда (устранить негатив в семье) дистанционно очень сложно предложить, они внушают вариант "ну и уходи тогда, и будь счастлива". Он простой :))
К слову, и на работе такое есть. Вот общалась я весной прошлого года со своим руководителем. У нас регулярная оценка сотрудников, и руководитель спрашивает, чего ты хочешь. Я ему сказала, что конечно хочу повыше зарплату, но правильно ли я понимаю, что это не слишком реально? И чтобы повысить ее, надо приходить в момент, когда ты компании сильно нужен... руководитель посмеялся со мной.. и да, не повысил, конечно же.
А осенью ресурсов не хватало, я ходила на пару собеседований, мне предложили больше денег, но мне не хотелось в те компании... я пришла в свою и сказала "или давайте столько денег, или я ухожу". И они приняли и подняли мне зарплату. Им деваться некуда было, я была нужна.
Так что даже работодатель меняется, если правильно ему выкрутить руки. Почему же вариант "изменить мужа" всеми психологами так отметается? И кажется, что уйти - лучший вариант?
Работодатель в истории никак не поменялся и руки ты ему не выкрутила. Но у тебя появился рычаг влияния, и поэтому смогла получить желаемое. А пока его не было, можно было и не попрошайничать повышения зарплаты, в принципе, красивее бы выглядело:) И с другими людьми то же самое. Есть рычаги - действуй, нет - на что рассчитываешь? И эти рычаги можно создавать) Но они делаются не за счёт изменения второго, а за счёт собственных усилий.
Ну а тебе бы хотелось, чтобы тебя меняли ?) Или были не довольны чем то в тебе и постоянно "ходили страдали ".
Ну приходит к тебе муж и говорит , что ему в тебе что то не нравится. Ну например, приходит и говорит- мне не нравится, что ты работаешь в ИТ. Там много мужиков или ты поздно приходишь с работы еще какая то другая причина. Но ты это менять не хочешь , это часть тебя и ты всегда этим занималась и не собираешься бросать. Логично предположить, что твой муж уже должен знать о твоих особенностях и либо надо было сразу уходить, если он не любит айтишниц))) либо принять как есть. Но вряд ли кто то захочет, чтоб муж еще 20 лет ныл, как ему не нравится что ты айтишница или пытался тебя переделать. Без сомнения, есть вещи которые ты согласна изменить, а какие то нет. Так и в мужьях уже есть встроенные опции которые менять нельзя , а попытки изменить только ухудшат отношения. Ну нельзя из запорожца сделать мерседес и всю жизнь ныть, что он не мерседес. Есть ведь черты, которые не изменить. Так поэтому и советуют на начальном этапе найти свою "модель", либо уж не страдать)
Так в том-то и дело, что модели меняются по мере эксплуатации и увеличения пробега). Мы сами не статичны, так с чего наши партнеры будут такими? И ситуация ухода на начальном этапе несравнима с расставанием, когда за плечами десятки лет брака. Хотя бы потому, что со временем понимаешь, что идеала нет, и что-то терпеть да придётся.
А когда дети вырастут, есть шанс что отношения улучшатся. Если люди придумают, что им вообще делать вместе, с учетом накопившихся за время воспитания детей взаимных обид.
скорее они склонны ухудшаться, потому как фактор, удерживающий семью от развала исчез. И чего делать рядом с человеком ,с которым ты за предущие 20 лет столько раз ругался и разочаровывался?
Ну а тебе бы хотелось, чтобы тебя меняли ?)
Так меняют же.
Лучше пусть изменят, чем ходят и страдают.
Ну приходит к тебе муж и говорит , что ему в тебе что то не нравится. Ну например, приходит и говорит- мне не нравится, что ты работаешь в ИТ. Там много мужиков или ты поздно приходишь с работы еще какая то другая причина. Но ты это менять не хочешь , это часть тебя и ты всегда этим занималась и не собираешься бросать.
Об этом было известно заранее.
А вот если раньше я, например, работала в ИТ, а потом решила переквалифицироваться в свободные художники, поставив под удар благополучие своей семьи, наверное недовольство партнера будет оправданным? Ведь создав семью, я несу перед ней определенные обязательства, и не вправе самостоятельно менять что-то, что влияет не только на меня. Логично?
скорее они склонны ухудшаться, потому как фактор, удерживающий семью от развала исчез. И чего делать рядом с человеком ,с которым ты за предущие 20 лет столько раз ругался и разочаровывался?
Они склонны ухудшатся, если ничего не предпринять. А сама нагрузка склонна уменьшаться, то есть наступает облегчение. Просто это облегчение может направить человека вне семьи.. Например, сейчас я бегу домой позаниматься с ребенком, а мой свободный от мелких детей коллега после работы идет на занятия танго. И конечно наличие свободного времени отдельно от партнера повысит риск разрыва. Но если в этот момент семью сохранять, то ей станет легче.
Как раз вчера задумалась, какие у меня планы на семью, когда вырастут дети.. и какие планы на семью у моего мужа. А то может мне пора срочно искать альтернативу?
Работодатель в истории никак не поменялся и руки ты ему не выкрутила.
Поменялось ПОВЕДЕНИЕ работодателя. В сущности, нам менять его логотип, название или структуру и не нужно. Как не нужно, чтобы муж из брюнета-флегматика айтишника стал холериком-блондином-актером. Нам нужно чтобы он изменил конкретное поведение в конкретной ситуации. Тюбик закручивал, носки не разбрасывал, любовниц не заводил или еще что-нибудь такое.
Но у тебя появился рычаг влияния, и поэтому смогла получить желаемое.
Так может и с мужем можно создать рычаг влияния (точнее - обстоятельства, в которых он сам изменится), и все станет прекрасно? А не "терпеть или уходить"?
А пока его не было, можно было и не попрошайничать повышения зарплаты, в принципе, красивее бы выглядело:)
Это зависит от компании.. и от мужа.
Одни делают что-то только под давлением, другие -из понимания необходимости. Со вторыми намного приятнее.
Потому что первые вынуждают давить. Воспитывают давление в своих визави. Приходишь к мужу, просишь его -он не делает. Приходится искать рычаги (например, скандал. После скандала сделает). Результат - он приучает к скандалам. Конкретно мой приучил. Я уже поняла, что пока не поскандалишь, хрен что получишь.
Кому от этого лучше?
С моей текущей компанией - ок. Придется выкручивать ей руки в каких-то критических ситуациях. Тем самым во мне воспитывают подлость, потому что мне придется выпрашивать зарплату тогда, когда компания во мне сильно заинтересована. А если она откажет, значит я брошу работу недоделанной и уйду. Мне не нравится такое поведение, я считаю его некрасивым. Подставлять работодателя. Но он не оставляет мне выбора, потому что в момент, когда я его не подставлю, он мне зарплату не повысит.
Кто выигрывает от такого подхода?
И с другими людьми то же самое. Есть рычаги - действуй, нет - на что рассчитываешь? И эти рычаги можно создавать) Но они делаются не за счёт изменения второго, а за счёт собственных усилий.
Погоди. Изменение другого это цель, а не метод :)) Нельзя изменять другого ЗА СЧЕТ изменения другого :)) Это какая-то непонятная логическая конструкция.
Понятно, что для изменения другого усилия должны приложить мы. Но мы, конечно, мечтаем, чтобы эти усилия были для нас минимальны - в плане затрат сил, времени и моральных сил. К сожалению, чаще всего малыми усилиями это не срабатывает. А большими - приходится думать, стоит ли плата результата.
Поэтому лично я всегда ратовала не за принятие/уход, а за осознанную и серьезную попытку изменить. Пытаешься, смотришь на усилия, смотришь на результат. И дальше думаешь, нужен ли полученный результат такой ценой. Этот метод устраняет это вечное "а вдруг?". "А вдруг я могла придумать рычаг и получить желаемое, а я отказалась и поэтому все разрушила?"... Вот если 100 раз это сказал и мучаешься, на 101 надо отложить все дела, и попытаться создать этот рычаг. Чтобы это "а вдруг?" уже снять.
extranjera
10.08.2018, 16:45
Им деваться некуда было, я была нужна.
Так что даже работодатель меняется, если правильно ему выкрутить руки. Почему же вариант "изменить мужа" всеми психологами так отметается? И кажется, что уйти - лучший вариант?
Потому что с мужем не товарно-денежные отношения. Даже работодателю нельзя бесконечно "выкручивать руки", наступит момент, когда он скажет ок, уходи. А с мужем отношения строятся на более тонкой материи, на спонтанном взаимном желании быть вместе, получать кайф от другого и давать самому. Если начать выкручивать руки, пытаясь подогнать другого под свои стандарты, устранить свой негатив, быстро наступает тухляк в отношениях.
Они склонны ухудшатся, если ничего не предпринять.
я бы сюда добавила, что будут ухудшаться, если сохранить их хочет только одна из сторон. Желательно,чтоб к этому моменту было общее увлечение.
А некоторые семьи прекрасно живут даже когда у каждого свои отдельные увлечения в свободное время....
я бы сюда добавила, что будут ухудшаться, если сохранить их хочет только одна из сторон
если хоть одна из сторон хочет, она может сделать что-то чтобы их сохранить.
Например, создать общее увлечение.
Мои родители, правда, не относятся к категории "хотела только одна сторона", у них вроде это обоюдно, но точно помню, что моя мама вполне осознанно придумывала увлечение на "когда дети вырастут". В их случае это дача. Мы выросли - они все силы бросили на нее. Дача не "место чтобы вырастить картошку", а "выращивание картошки как способ укрепить отношения в семье" :)
Так меняют же.
Лучше пусть изменят, чем ходят и страдают.
Об этом было известно заранее.
А вот если раньше я, например, работала в ИТ, а потом решила переквалифицироваться в свободные художники, поставив под удар благополучие своей семьи, наверное недовольство партнера будет оправданным? Ведь создав семью, я несу перед ней определенные обязательства, и не вправе самостоятельно менять что-то, что влияет не только на меня. Логично?
Ну так и Лабковский говорит о том, что многое известно заранее. И если тебе не нравится - надо или уходить или принимать как есть. Не всегда! Но часто женщины выбирают "не тех" мужчин, а потом хотят чтоб они поменялись. И любят страдать что они не такие ))
Ну типа любит человек выпить, но женщина думает, что он остепенится и бросит пить. Есть вещи, которые меняются. Например студент зарабатывает мало, а через 30 лет он директор завода )) Но в целом люди не меняются. Если он был работящий- он так и останется, если скупой - так и останется и тд.
Поменялось ПОВЕДЕНИЕ работодателя. В сущности, нам менять его логотип, название или структуру и не нужно. Как не нужно, чтобы муж из брюнета-флегматика айтишника стал холериком-блондином-актером. Нам нужно чтобы он изменил конкретное поведение в конкретной ситуации. Тюбик закручивал, носки не разбрасывал, любовниц не заводил или еще что-нибудь такое
Поведение работодателя поменяется, когда он любому, просящему повышения, будет его давать. А если тебе однократно повысили, то к поведению отношения это не имеет, он просто однократно это сделал. Но в твоём случае этого достаточно, т.к работодатель не каждый месяц принимает решение об уровне твоей зарплаты. А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.
Так может и с мужем можно создать рычаг влияния (точнее - обстоятельства, в которых он сам изменится), и все станет прекрасно? А не "терпеть или уходить"?
Я думаю, что да. И поэтому с Лабковским не согласна)) Как и с почти всеми другими его правилами))
Это зависит от компании.. и от мужа.
Одни делают что-то только под давлением, другие -из понимания необходимости. Со вторыми намного приятнее.
Потому что первые вынуждают давить. Воспитывают давление в своих визави. Приходишь к мужу, просишь его -он не делает. Приходится искать рычаги (например, скандал. После скандала сделает). Результат - он приучает к скандалам. Конкретно мой приучил. Я уже поняла, что пока не поскандалишь, хрен что получишь.
Кому от этого лучше?
С моей текущей компанией - ок. Придется выкручивать ей руки в каких-то критических ситуациях. Тем самым во мне воспитывают подлость, потому что мне придется выпрашивать зарплату тогда, когда компания во мне сильно заинтересована. А если она откажет, значит я брошу работу недоделанной и уйду. Мне не нравится такое поведение, я считаю его некрасивым. Подставлять работодателя. Но он не оставляет мне выбора, потому что в момент, когда я его не подставлю, он мне зарплату не повысит.
Кто выигрывает от такого подхода?
Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены:) Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все, ничего просить или требовать не придётся. С одной стороны, такие работники редкость. С другой, если не сместить фокус с необходимости давления на себя, то шансов перейти в эту редкую категорию нет.
Ну так и Лабковский говорит о том, что многое известно заранее.
многое известно, верно. Но многое НЕ известно :)))
Ну типа любит человек выпить, но женщина думает, что он остепенится и бросит пить.
Или он при ней не пил никогда, а потом потерял работу и ушел в запой. А она к этому не была готова совсем.
Есть вещи, которые меняются. Например студент зарабатывает мало, а через 30 лет он директор завода )) Но в целом люди не меняются. Если он был работящий- он так и останется, если скупой - так и останется и тд.
Меняется. Только в плохую сторону. Был состоятельным, тратил на жену. А потом с работой наступили проблемы - стал скупердяем и напал на жену, какого черта он работает, а она дома сидит и еще денег с него просит.
Или был студент, который ее любил, проводил с ней время. Да, денег было мало, но ее это устраивало, была любовь. А потом он стал директором завода, и она его не видит совсем. И вообще у него любовница.
Поведение работодателя поменяется, когда он любому, просящему повышения, будет его давать.
Ты сейчас подгоняешь данные под теорию :)))
Изменение поведения это то, что обеспечивает мне нужный результат. Раньше руководство мне зарплату не поднимало, и я должна была сказать "раз вы не хотите мне поднимать, я ухожу". Они бы не подняли, и я ушла.
А я создала условия, в которых они мне сделали то, что мне нужно.
В переводе на семейную жизнь это не "тюбик РЕГУЛЯРНО завинчивать", а "любовницу бросить". Или "полочку прибить". То есть одноразовое или редкое действие, которое все же важно.
Чем является скандал, методом или рычагом, это вопрос терминологии :) Потому что чтобы поднять тяжелую вещь, есть метод "с использованием рычага". Который позволяет при помощи слабой силы совершить большое усилие. Усилителем он работает. Вот в случае с работой большая потребность в ресурсах усиливает просьбу сотрудника в повышении. А в случае с мужем скандал усиливает просьбу, превращая ее из малозначимой в весомую.
В общем, это вопрос терминологии :)))
А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.
Ну слушай.. для разных ситуаций РАЗНЫЕ методы :)))
В случае с тюбиком можно сделать пищащую крышку, которая будет выносить мужу мозг, пока она открыта.
Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все,
Э, нет. Чтобы работнику предлагали все, что он захочет, он должен быть уникальным "по определению". А это означает, что это не может являться рекомендацией для массового использования.
Большинство из нас все-таки обычные женщины и мужчины. Наверное, будь мы Клеопатрами, нам бы не пришлось обсуждать с мужьями, какого черта они не делают то, что нам надо. Но мы не они. Поэтому вопрос "как обеспечить достижение разумного компромисса, а не выбора из двух зол", он актуален
многое известно, верно. Но многое НЕ известно :)))
Или он при ней не пил никогда, а потом потерял работу и ушел в запой. А она к этому не была готова совсем.
Меняется. Только в плохую сторону. Был состоятельным, тратил на жену. А потом с работой наступили проблемы - стал скупердяем и напал на жену, какого черта он работает, а она дома сидит и еще денег с него просит.
Или был студент, который ее любил, проводил с ней время. Да, денег было мало, но ее это устраивало, была любовь. А потом он стал директором завода, и она его не видит совсем. И вообще у него любовница.
Я все равно убеждена , что основные черты характера не меняются.
Состояние влюбленности - это кстати не черта характера , влюбленность проходит.
Скупердяйство это черта характера и она была и останется.
Состоятельность - это не черта характера. Тут важно как ему досталось состояние. Если он работящий, но он после потери работы, все равно будет искать работу. Если это были грубо говоря папины деньги, а сам привык лежать на печи, то может так случится , что заляжет на печь))
"При ней никогда не пил"- так не бывает, если только они не поженились через неделю. Но тут да, выходят замуж - он еще не алкоголик, а просто не прочь выпить. А со временем все усугубляется - Вот и алкоголик. Но плюс он еще должен быть слабый человек, Имхо. Не решает проблемы, а уходит от них в бутылке. Это конечно тяжело выяснить в начале, когда еще молодой и нет никаких проблем .
Поменять можно свои какие то действия. Например перестать разбрасывать носки. Но характер свой изменить крайне тяжело, особенно извне
Я все равно убеждена , что основные черты характера не меняются.
а характер никто менять и не просит. просят менять его проявления.
Состояние влюбленности - это кстати не черта характера , влюбленность проходит.
а я не про влюбленность. я про верность. в юности любил и казался верным. а с возрастом любовницы для статуса стали важнее. Это, кстати, не черта характера, а скорее доминирующая ценность, которая влияет на поступки и которая может меняться со временем.
Скупердяйство это черта характера и она была и останется.
но на фоне приличного достатка может быть незаметной. А может быть не скупрдяйство, а просто тяжело быть щедрым, когда денег не хватает.
Состоятельность - это не черта характера. Тут важно как ему досталось состояние. Если он работящий, но он после потери работы, все равно будет искать работу. Если это были грубо говоря папины деньги, а сам привык лежать на печи, то может так случится , что заляжет на печь))
с папиными деньгами все понятно. Но большинству работа досталась одинаковым образом: закончил школу, вуз, после вуза пошел работать, потихоньку рос и зарабатывал все больше. А потом бац - кризис какой-нибудь. И все эти одинаковые миллионы людей одинакового возраста около за 40, с высшим образованием - разделились на несколько категорий.
Кто-то быстро перестроился.
Кто-то надолго впал в депрессию, запил или затормозил, но потом смог перестроиться
Кто-то не смог перестроиться совсем.
Кто-то перестроился, но на кривую дорожку.
Как это можно было предвидеть, имея одинаковый старт?
"При ней никогда не пил"- так не бывает, если только они не поженились через неделю.
Ну почему не бывает? в алкоголь тоже иногда втягиваются со временем. И это время может наступить после свадьбы.
Вот я со своим текущим мужем была знакома до совместной жизни 3 года, и потом уже прожили 2 года, и за все эти годы я не знала, что он заядлый любитель смотреть футбол. Потому что я его и телевизор вместе никогда не видела. Веди он себя так изначально, когда мы начали встречаться, мы бы и встречаться не начали.
Лабковского на мой взгляд не стоит воспринимать буквально. Но как некая манифестация здравого смысла в отношениях он мне безусловно нравится - манифестация пусть и местами доведенная до абсурда и от этого противоречивая, но это можно рассматривать как прием для привлечения внимания. Концептуально я согласна с ним практически во всем, что слышала. Но надо же различать концепцию и реальную жизнь, к которой эту концепцию при всем желании можно приложить с заметными ограничениями)
я как-то его слушала, давно, не кажется на Эхо Москвы.Ну вроде сначала интересно было, но потом стало раздражать. Особенно когда люди звонят с проблемами, а он такие ответы выдает из серии Ваш КО. Проблемы в отношениях с мужем - ну так что вы с ним живете? Маленькая зп - найдите другую работу. Ребенок не слушает и не хочет учиться - дайте ему свободу, пусть не учится, имеет право! Ну в общем всё примерно в таком стиле.
Одни только его знаменитые 6 правил чего стоят:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
3. Сразу говорить о том, что не нравится.
4. Не отвечать, когда не спрашивают.
5. Отвечать только на вопрос.
6. Выясняя отношения, говорить только о себе.
По этим правилам рекомендуется жить всем и детей воспитывать по ним же с рождения. пп. 1 и 2 особо доставляют. Как можно жиь семьей, когда каждый делает только то, что хочешь - непонятно
Он раздражает потому, что он сходу говорит как человеку решить его проблему. Что для этого нужно СДЕЛАТЬ. И при этом естественно не вдается в последствия и побочку этого действия для конкретного человека. То есть его совет (если ено взять и воплотить) решит данную проблему, но вероятно создаст кучу других)
А людям, знаешь, очень часто не нужно решать проблему) им нужно пррсто о ней поговорить и продолжить в том же духе) и тут Лабковский конечно не помощник)) но к счастью есть огромная куча психологов, готовых за наши деньги говорить хоть годами)))
П.с. для меня его правила как некий укрупненный каркас очень логичны. С оговоркой на мои конкретные обстоятельства и последствия, которые нужно учесть)
Мне в целом плевать на Лобковского и на других психологов вместе взятых. Но первых 3 его правила идеальны, остальные у меня никак не идут, тк противоречат этим трем ))))) Мне кажется, личный жизненный опыт ценнее чужого мнения.
4 и 5 кмк это о невыдаче лишней информации, первым трем никак не противоречат) кроме случаев, когда тебе нравится выдавать лишнюю информацию)))
А расскажите про его правила:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
Куда в этой концепции укладывается, например, уборка квартиры, если жене убирать ее НЕ нравится, но при этом жить в грязи тоже НЕ нравится, а муж убирать отказывается? (но при этом активно пачкает).
Или аналогичная ситуация с заработком. Ей не нравится напрягаться на двух работах, но денег на содержание не хватает, а муж не работает (но деньги на него тратятся, потому что холодильник не запрешь).
Или ситуация, когда супруг заболел, и его болезнь требует серьезных жертв (отказ от любимого отдыха / сидение у постели больного / продажа любимой машины). Наверное сложно сказать, что очень хочется идти на эти жертвы. И что сидение у постели больного вызывает позитив.
А расскажите про его правила:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
Куда в этой концепции укладывается, например, уборка квартиры, если жене убирать ее НЕ нравится, но при этом жить в грязи тоже НЕ нравится, а муж убирать отказывается? (но при этом активно пачкает).
Или аналогичная ситуация с заработком. Ей не нравится напрягаться на двух работах, но денег на содержание не хватает, а муж не работает (но деньги на него тратятся, потому что холодильник не запрешь).
посижу послушаю.
Я тоже этого до конца не понимаю. Какой то слишком идеальный мир одинокого человека-эгоиста получается. Видимо, чтобы понять, надо прочитать его книгу "хочу и буду" .
Можно конечно порассуждать на эту тему, но это будут уже мои рассуждения. а не мистера Л)
А расскажите про его правила:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
Куда в этой концепции укладывается, например, уборка квартиры, если жене убирать ее НЕ нравится, но при этом жить в грязи тоже НЕ нравится, а муж убирать отказывается? (но при этом активно пачкает).
Или аналогичная ситуация с заработком. Ей не нравится напрягаться на двух работах, но денег на содержание не хватает, а муж не работает (но деньги на него тратятся, потому что холодильник не запрешь).
Ну что-то выбрать все же придется)
1. Можно найти более высокооплачиваемую работу и нанять помощницу
2. Можно поменять мужа
3. Можно забить на беспорядок
4. Можно найти рычаг и как-то уговорить мужа убираться или меньше пачкать
Список можно продолжить. Но, если нам хочется самим ничего не потерять, не поменять, а лишь приобрести желаемое, то понятно, что правило не исполнимо)
Я вот уговорила на каком-то этапе мужа убираться. Но делает он это явно реже, чем бардачит и пачкает, и к тому же не всегда добровольно, т.е проблема так и не решена)) Забить на грязь у меня не получается, сменить мужа пока не пробовала, но думаю, тоже не самая удачная идея в моем случае)))
Ну что-то выбрать все же придется)
Естественно.
Но какой из предложенных тобой вариантов относится к категории "хочется"? :))
Я вот уговорила на каком-то этапе мужа убираться. Но делает он это явно реже, чем бардачит и пачкает, и к тому же не всегда добровольно, т.е проблема так и не решена)) Забить на грязь у меня не получается, сменить мужа пока не пробовала, но думаю, тоже не самая удачная идея в моем случае)))
Собственно, у большинства так.
Вот и вопрос - как в этой ситуации следовать идеям Лабковского?
С его-то мужской точки зрения все просто: можно взять и уйти в любой момент.
Кстати, у него самого что в семейной жизни?
Но, если нам хочется самим ничего не потерять, не поменять, а лишь приобрести желаемое, то понятно, что правило не исполнимо)
Чисто в теории, если пофантазировать, то просьбы мужу должно бы быть достаточно :))) Ведь это он начал привносить грязь в нашу жизнь. Ну или какой-то разумный обмен, типа "я прибираю, а ты за это делаешь то, что раньше делала я (или от неделанья чего мне было плохо), но у тебя лучше получается".
dashenkar
13.08.2018, 19:20
Ну что-то выбрать все же придется)
1. Можно найти более высокооплачиваемую работу и нанять помощницу
2. Можно поменять мужа
3. Можно забить на беспорядок
4. Можно найти рычаг и как-то уговорить мужа убираться или меньше пачкать
Список можно продолжить. Но, если нам хочется самим ничего не потерять, не поменять, а лишь приобрести желаемое, то понятно, что правило не исполнимо)
Я вот уговорила на каком-то этапе мужа убираться. Но делает он это явно реже, чем бардачит и пачкает, и к тому же не всегда добровольно, т.е проблема так и не решена)) Забить на грязь у меня не получается, сменить мужа пока не пробовала, но думаю, тоже не самая удачная идея в моем случае)))
Я в этой ситуации, после этапа 'муж-начал-убирать-в-доме-редко' пригласила помощницу и назвала ему цену. Он посчитал, что это дешевле, чем ему париться. Но с помощницей не всегда складывается.... сложно мне пол дня дома провести
Я в этой ситуации, после этапа 'муж-начал-убирать-в-доме-редко' пригласила помощницу и назвала ему цену. Он посчитал, что это дешевле, чем ему париться. Но с помощницей не всегда складывается.... сложно мне пол дня дома провести
помощница выход при ленивых хорошо зарабатывающих мужьях. А если еще и денег лишних нет?
ну и потом, я же не про возможные выходы из ситуации спрашиваю. Меня подход Лабковского интересует.
вариант "потратить нелишние деньги на домработницу, с которой еще сидеть полдня дома" тоже не тянет на "хочу".
А расскажите про его правила:
1. Делать только то, что хочется.
2. Не делать того, чего делать не хочется.
Куда в этой концепции укладывается, например, уборка квартиры, если жене убирать ее НЕ нравится, но при этом жить в грязи тоже НЕ нравится, а муж убирать отказывается? (но при этом активно пачкает).
Или аналогичная ситуация с заработком. Ей не нравится напрягаться на двух работах, но денег на содержание не хватает, а муж не работает (но деньги на него тратятся, потому что холодильник не запрешь).
Или ситуация, когда супруг заболел, и его болезнь требует серьезных жертв (отказ от любимого отдыха / сидение у постели больного / продажа любимой машины). Наверное сложно сказать, что очень хочется идти на эти жертвы. И что сидение у постели больного вызывает позитив.
Добавь ещё третье правило и заяви мужу, что теперь убирается он, раз такой грязнуля. А если не станет - уходи:)
И скажи, что не устраивает отсутствие у него работы, подожди месяц - и уходи.
Про болезни не знаю, но судя по тому, как он легко советует бросать пожилых родителей, если они чем-то не нравятся, то и больного супруга можно бросить, раз напрягает.
Про болезни не знаю, но судя по тому, как он легко советует бросать пожилых родителей, если они чем-то не нравятся, то и больного супруга можно бросить, раз напрягает.
:)))
а ты его читала?
..
погоди.. про родителей он серьезно??? может ты его не так поняла?
Можно еще поменять свои убеждения и "хотеть убираться"
Лабковский разведен
:)))
а ты его читала?
..
погоди.. про родителей он серьезно??? может ты его не так поняла?
Немного читала, чтобы понимать, о чем речь)
Про родителей видела мельком, так что может и не так. У нас есть люди, которые его много читали и слушали, может они подскажут, что там на самом деле.
Про болезни не знаю, но судя по тому, как он легко советует бросать пожилых родителей, если они чем-то не нравятся, то и больного супруга можно бросить, раз напрягает.
Вот прям так и говорил? Где это? Ни разу не слышала/читала у него об этом. Он постоянно говорит о прекращении созависимых отношений с пожилыми родителями, когда в силу характера, привычки, возраста они мучают взрослых детей нотациями, нравоучениями, манипулируют и т.п. в то время как дети со страданиями это терпят ( желая просто любви или чтоб их выслушали те, кого они любят безоговорочно). Он о том, что не нужно переступать через свои желания. Он о том, что ты звонишь маме, потому что чувствуешь желание и долг, а она начинает тебе говорить, ну что дура, твой хахаль еще не бросил тебя. По Лабковскому ты должна сказать, я не буду с тобой общаться пока ты не перестанешь так говорить. Мама в ответ - кто как не я откроет тебе глаза, что ты не с тем связалась, ты с детства не тех подруг себе выбирала и тп. И так всегда. Если ты выполняешь обещание, мама переваривает изменившиеся отношения и общается с тобой так, как тебе приятно. Если нет и мама обижается и перестает общаться, значит так и тому и быть.
Вот прям так и говорил? Где это? Ни разу не слышала/читала у него об этом. Он постоянно говорит о прекращении созависимых отношений с пожилыми родителями, когда в силу характера, привычки, возраста они мучают взрослых детей нотациями, нравоучениями, манипулируют и т.п. в то время как дети со страданиями это терпят ( желая просто любви или чтоб их выслушали те, кого они любят безоговорочно). Он о том, что не нужно переступать через свои желания. Он о том, что ты звонишь маме, потому что чувствуешь желание и долг, а она начинает тебе говорить, ну что дура, твой хахаль еще не бросил тебя. По Лабковскому ты должна сказать, я не буду с тобой общаться пока ты не перестанешь так говорить. Мама в ответ - кто как не я откроет тебе глаза, что ты не с тем связалась, ты с детства не тех подруг себе выбирала и тп. И так всегда. Если ты выполняешь обещание, мама переваривает изменившиеся отношения и общается с тобой так, как тебе приятно. Если нет и мама обижается и перестает общаться, значит так и тому и быть.
то есть если мама в силу возраста, а может быть и начавшегося старческого маразма, уже не может изменить свой стиль поведения, то Лабковский предлагает ее послать? Ну действительно, если мама не радует ребенка, нахрен такая мама?
HelenHenson!
14.08.2018, 00:19
Ну он не предлагает прямо посылать и отрекаться от старых достающие родителей ...он говорит что один раз вы предупредите маму что с вами так нельзя говорить....два предупредите что с вами так нельзя говорить а на третий раз вы кладете трубку ...мама бесится ...перезванивает опять стучит вам по башке а вы снова говорите что мама я это обсуждать не буду и снова кладете трубку ...и вот по Лабковскому.... на 5й раз мать поймет что таким тоном и на определенные темы с вами говорить нельзя ...смирится и станет паинькой ....но честно говоря это работает не всегда ...моя маман после такого 40 лет не общалась со своей маман и бабушка моя умерла так и не помирившись с дочерью ...и вот ходит теперь моя мама и спрашивает себя постоянно ...что ж не сложилось у них с мамой ... Есть такие люди которые будут руку себе грызть...но не перезвонят ...и тут уже все зависит от того кто больше созависим .. твоя мама...ты...бабушка...муж...и далее по списку
Ну он не предлагает прямо посылать и отрекаться от старых достающие родителей ...он говорит что один раз вы предупредите маму что с вами так нельзя говорить....два предупредите что с вами так нельзя говорить а на третий раз вы кладете трубку ...мама бесится ...перезванивает опять стучит вам по башке а вы снова говорите что мама я это обсуждать не буду и снова кладете трубку ...и вот по Лабковскому.... на 5й раз мать поймет что таким тоном и на определенные темы с вами говорить нельзя ...смирится и станет паинькой ....но честно говоря это работает не всегда ...моя маман после такого 40 лет не общалась со своей маман и бабушка моя умерла так и не помирившись с дочерью ...и вот ходит теперь моя мама и спрашивает себя постоянно ...что ж не сложилось у них с мамой ... Есть такие люди которые будут руку себе грызть...но не перезвонят ...и тут уже все зависит от того кто больше созависим .. твоя мама...ты...бабушка...муж...и далее по списку
ты лучше многих представляешь подобную ситуацию. и возможности или невозможности выхода из нее.
В целом он, конечно, прав. Но есть момент, которые очень часто упускают: метод работает при двух условиях а) человек понимает, какого поведения от него ждут (а не какого не ждут!) б) он физически может его реализовать.
Ну он не предлагает прямо посылать и отрекаться от старых достающие родителей ...он говорит что один раз вы предупредите маму что с вами так нельзя говорить....два предупредите что с вами так нельзя говорить а на третий раз вы кладете трубку ...мама бесится ...перезванивает опять стучит вам по башке а вы снова говорите что мама я это обсуждать не буду и снова кладете трубку ...и вот по Лабковскому.... на 5й раз мать поймет что таким тоном и на определенные темы с вами говорить нельзя ...смирится и станет паинькой ....но честно говоря это работает не всегда ...моя маман после такого 40 лет не общалась со своей маман и бабушка моя умерла так и не помирившись с дочерью ...и вот ходит теперь моя мама и спрашивает себя постоянно ...что ж не сложилось у них с мамой ... Есть такие люди которые будут руку себе грызть...но не перезвонят ...и тут уже все зависит от того кто больше созависим .. твоя мама...ты...бабушка...муж...и далее по списку
Я периодически думаю над произошедшим между твоей мамой и бабушкой, мне кажется, что все же это исключительный вариант. Чаще мамы довольно сильно дорожат отношениями с детьми и в случаях взбрыкиваний быстро понимают, что ножки с шеи пора сбрасывать, либо просто останешься без общения с ребенком. Сама немного тоже в этой шкуре побывала задолго до эры Лабковского)) Я взбрыкнула, как следует и неожиданно мама изменила модель поведения. А вот "перевоспитать" отца мне до сих пор не удается))) Он может говорить неприятные вещи, я говорю, что не желаю слушать, ухожу, потом все делают вид, что ничего не было и это снова повторяется. Правда, неприятные вещи не касаются меня или моего поведения - это просто очень неприятные для меня суждения на различные темы. Неисправим) Но ведь это мой выбор - терпеть или не терпеть. Мне отец очень дорог, как бы эти разговоры не бесили, я могу периодически взрываться, кричать, но долго не дуюсь, обычно отхожу через минут 5 уже, ну бывает, что достанет сильнее, но все же гораздо чаще мне удается либо вовремя выйти, прервав тем самым беседу, либо манипулировать и переводить ее в другое русло. Казалось бы не просто общаться, но выбор-то мой, никто не неволит)) Т.е по большому счету, мне это нравится. А точнее - общение дороже необщения.
Ну он не предлагает прямо посылать и отрекаться от старых достающие родителей ...он говорит что один раз вы предупредите маму что с вами так нельзя говорить....два предупредите что с вами так нельзя говорить а на третий раз вы кладете трубку ...мама бесится ...перезванивает опять стучит вам по башке а вы снова говорите что мама я это обсуждать не буду и снова кладете трубку ...и вот по Лабковскому.... на 5й раз мать поймет что таким тоном и на определенные темы с вами говорить нельзя ...смирится и станет паинькой ....но честно говоря это работает не всегда ...моя маман после такого 40 лет не общалась со своей маман и бабушка моя умерла так и не помирившись с дочерью ...и вот ходит теперь моя мама и спрашивает себя постоянно ...что ж не сложилось у них с мамой ... Есть такие люди которые будут руку себе грызть...но не перезвонят ...и тут уже все зависит от того кто больше созависим .. твоя мама...ты...бабушка...муж...и далее по списку
В том-что и дело, что в реальной жизни слишком много всяких «но» вылезает, а дьявол,как известно, в деталях. Безусловно, это не значит, что не нужно над собой работать, если какой-то аспект в жизни не устраивает. Частичный результат в любом случае лучше его отсутствия). Просто фильтровать нужно опусы психологов и прочих учителей жизни, не только Лабковского, выбирая то, что подходит тебе.
но выбор-то мой, никто не неволит)) Т.е по большому счету, мне это нравится. А точнее - общение дороже необщения.
вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.
то есть если мама в силу возраста, а может быть и начавшегося старческого маразма, уже не может изменить свой стиль поведения, то Лабковский предлагает ее послать? Ну действительно, если мама не радует ребенка, нахрен такая мама?
Таня, речь не о больных людях, ты сгущаешь краски. Лабковский совсем не монстр.
Таня, речь не о больных людях, ты сгущаешь краски. Лабковский совсем не монстр.
По моему , он в основном о мужчинах и женщинах. Родитель ребенок - это сложная тема. С ними нельзя развестись. Поэтому тут нужен индивидуальный подход и психолог. Дает какие то общие рекомендации . Здоровый человек выберет себя и будет создавать вокруг себя комфорт , невротик- любит страдать и жаловаться, но ничего предпринимать не будет
Вот прям так и говорил? Где это? Ни разу не слышала/читала у него об этом. Он постоянно говорит о прекращении созависимых отношений с пожилыми родителями, когда в силу характера, привычки, возраста они мучают взрослых детей нотациями, нравоучениями, манипулируют и т.п. в то время как дети со страданиями это терпят ( желая просто любви или чтоб их выслушали те, кого они любят безоговорочно). Он о том, что не нужно переступать через свои желания. Он о том, что ты звонишь маме, потому что чувствуешь желание и долг, а она начинает тебе говорить, ну что дура, твой хахаль еще не бросил тебя. По Лабковскому ты должна сказать, я не буду с тобой общаться пока ты не перестанешь так говорить. Мама в ответ - кто как не я откроет тебе глаза, что ты не с тем связалась, ты с детства не тех подруг себе выбирала и тп. И так всегда. Если ты выполняешь обещание, мама переваривает изменившиеся отношения и общается с тобой так, как тебе приятно. Если нет и мама обижается и перестает общаться, значит так и тому и быть.
И чем это отличается от того, что я написала? Кроме того, что до бросания надо предпринять пару попыток жестко построить тех, кто ведёт себя так, как тебе неприятно? Но если не строятся, то все же переставать общаться. Может это и нормально, если речь о новых знакомых (и то методы сомнительны). Но в случае с родителями нет.
вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.
он скорее объясняет как с ней сосуществовать безболезненно. Мы, человеки, не всегда готовы сами себе признаваться в том, что нам нравятся те невротические состояния, в которые нас вгоняют некоторые отношения. И он просто говорит, посмотри честно в глаза своим слабостям и или признай их и получай от них удовольствие или уже избавься от них.
Про больных речи не было и он про это не говорит, хотя конечно интересно его позицию послушать, так как в том или ином возрасте мы все с этим сталкиваемся.
У меня вот мама так страдала по собственной воле - болел дед (Паркинсон), она отказывалась от поездок на море с нами (ездил мой отец, то есть ее муж), а она постоянно "хоронила" своего отца, который еще несколько лет прожил после этого. Ну бред же - вместо того, чтоб наслаждаться последними годами жизни с отцом, она страдала от того, что это непросто, и что она привязана к своим пожилым родителям и нам выносила этим мозг.
И своему мужу она припоминает до сих пор, что он отказался страдать рядом с ней эти годы и подлец, ездил на море с внуками (раз в год на неделю). Ей предлагали решение, что если дед умрет, когда ты будешь на отдыхе, мы купим билет и прервем отпуск и т.п. Но зато очень удобная страдальческая позиция - я тут ради вас от всего отказываюсь, ей нравится такая позиция. Потом здоровье ее мамы ей мешало отдыхать, хотя рядом живет мой брат с женой, которые уж 1 неделю в год могли бы за бабушкой присмотреть и САМИ моей маме это предлагали (хотя реально бабушка стала плоха только месяц перед смертью), все остальное требовало просто навещать ее пообщаться и приготовить еду - она сама ее разогревала без проблем.
Но моя мама выбрала - страдать:) А надо просто принять. "Я выбрала жертвенную позицию", "я это делаю потому что у меня долг/совесть и выбираю долг, а не море". Вот и все. При этом, кто мешает чувствовать, что ты исполняешь этот долг достойно все остальные 358 дней в году - я не понимаю. Но для моей мамы видимо это придает ей значимость в ее собственных глазах, может ждет похвалы от своей семьи, не знаю... но вот
И чем это отличается от того, что я написала? Кроме того, что до бросания надо предпринять пару попыток жестко построить тех, кто ведёт себя так, как тебе неприятно? Но если не строятся, то все же переставать общаться. Может это и нормально, если речь о новых знакомых (и то методы сомнительны). Но в случае с родителями нет.
там нет речи про бросание. Там речь, что как только тобой манипулируют - прекращаешь общение (после объяснения позиции). Возвращаешься к нему, когда тебе нужно - если опять включается неприятный тебе стиль общения - опять прекращаешь. Если ты 30 лет терпела такое отношение родителей, то не факт, что оно быстро исправится, а может вообще никогда. Сводишь неприятное себе общение к минимуму. Можешь включать общение из-за долга, но тогда не ври сам себе. И признайся себе, да, я страдаю, потому что у меня есть чувство долга и я буду страдать, потому что мне нужны даже такие родители, которые нанесли и продолжают наносить мне травму и страдания.
Он говорит ,что не надо себя насиловать только из-за родства крови. Та, другая сторона тоже должна тебя как минимум уважать и понимать, что у тебя тоже есть свои цели, свои желания и считаться с ними. Но если хочешь страдать - страдай, но не выноси тогда остальным мозг, что ты мучаешься в этих отношениях. Ты мучаешься по собственной воле и родители не виноваты, что ты принял для себя решение мучаться.
dashenkar
14.08.2018, 11:15
ты лучше многих представляешь подобную ситуацию. и возможности или невозможности выхода из нее.
В целом он, конечно, прав. Но есть момент, которые очень часто упускают: метод работает при двух условиях а) человек понимает, какого поведения от него ждут (а не какого не ждут!) б) он физически может его реализовать.
Ну у меня получилась. У меня маман та еще. Но у нас другая проблема-мне мозг теперь не выносит, зато на сестру переключилась. Правда я это не по лабковскому делала, а с психологом.
dashenkar
14.08.2018, 11:24
вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.
Мне кажется это про другое. Когда тебя что-то сидьно задалбывает, есть 2 пути. Терпеть или нет. И это касается и родителей тоже. Мои вот вчера в очередной раз кинули. Машка заболела перед полетом домой, в такси укачивает, потому ездим из аэропорта на аэроэкспрессе и метро. Но вчера я олна с 2мя чемоданами и ребенком с 39 никак не могла довезти. Она тряпочкой висела. Я позвонила родителям, чтобы забрали из аэропорта. Я бы сама за руль села и довезла ее аккуратно. Но нет. Не может папа в аэропорт. При 40 летнем стаже. Ну ок. Я взяла такси. Конечно при такой температуре еще больше укачало. Протошнилась. И вот теперь мама постоянно названивает, как мы. А теперь я не дам им машку в поездку. Вот и все. Я к тому, что если им на меня наплевать, то и мне тоже. Лабковский для таких как я. У кого уже дно в проблеме, и надо выплывать. Когда уже крайняя точка.
Я взбрыкнула в 30 лет, когда мне маман на др сказала, что проклинает тот день, когда я родилась. Вот тогда меня психолог вытягивал. И я отодвинула родителей, которые вечно на мне ездили, не давая ничего взамен.
Happy-Ann
14.08.2018, 11:27
Ну, если понимать Лабковского так буквально, то он, может, и выглядит настоящим монстром, а советы его - нереализуемой глупостью и апофеозом эгоизма. Только это ведь не про эгоизм. Это про самоуважение в первую очередь. И про выбор. И про то, что этот выбор всегда есть, даже если варианты не всегда нравятся. Он не обещает, что ты получишь в результате своих действий то, что хочешь. Но зато точно избавиться от того, что тебе не нужно. А следовать или не следовать его советам, это тоже выбор) Я совсем не его адепт, но правила его разумны. И первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя. Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара. Можно натренировать себя иначе, но это будет категорически противоречить инстинкту самосохранения любого психически здорового человека. Вот эти два правила, они о самосохранении как раз. А не о том, надо ли делать уборку, заботиться о родителях и т.п.
он скорее объясняет как с ней сосуществовать безболезненно. Мы, человеки, не всегда готовы сами себе признаваться в том, что нам нравятся те невротические состояния, в которые нас вгоняют некоторые отношения. И он просто говорит, посмотри честно в глаза своим слабостям и или признай их и получай от них удовольствие или уже избавься от них.
Про больных речи не было и он про это не говорит, хотя конечно интересно его позицию послушать, так как в том или ином возрасте мы все с этим сталкиваемся.
У меня вот мама так страдала по собственной воле - болел дед (Паркинсон), она отказывалась от поездок на море с нами (ездил мой отец, то есть ее муж), а она постоянно "хоронила" своего отца, который еще несколько лет прожил после этого. Ну бред же - вместо того, чтоб наслаждаться последними годами жизни с отцом, она страдала от того, что это непросто, и что она привязана к своим пожилым родителям и нам выносила этим мозг.
И своему мужу она припоминает до сих пор, что он отказался страдать рядом с ней эти годы и подлец, ездил на море с внуками (раз в год на неделю). Ей предлагали решение, что если дед умрет, когда ты будешь на отдыхе, мы купим билет и прервем отпуск и т.п. Но зато очень удобная страдальческая позиция - я тут ради вас от всего отказываюсь, ей нравится такая позиция. Потом здоровье ее мамы ей мешало отдыхать, хотя рядом живет мой брат с женой, которые уж 1 неделю в год могли бы за бабушкой присмотреть и САМИ моей маме это предлагали (хотя реально бабушка стала плоха только месяц перед смертью), все остальное требовало просто навещать ее пообщаться и приготовить еду - она сама ее разогревала без проблем.
Но моя мама выбрала - страдать:) А надо просто принять. "Я выбрала жертвенную позицию", "я это делаю потому что у меня долг/совесть и выбираю долг, а не море". Вот и все. При этом, кто мешает чувствовать, что ты исполняешь этот долг достойно все остальные 358 дней в году - я не понимаю. Но для моей мамы видимо это придает ей значимость в ее собственных глазах, может ждет похвалы от своей семьи, не знаю... но вот
У меня такая же мама.
Happy-Ann
14.08.2018, 11:40
вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.
Нет, Тань, непохоже, что сбрасывает. Он призывает делать здоровый выбор, выбор в пользу себя, но не призывает собственно бросать родителей. И эта схема действительно работает. Или человек дорожит общением с тобой и перестаёт над тобой издеваться под соусом неустанной родственной заботы, или вы прекращает эмоциональное общение. Это не значит, что надо вообще прекратить всякое общение полностью. Ты же можешь звонить, помогать, заботиться, лечить и т.п. Просто как только начинается эмоциональный вампиризм, разговор заканчивается. Вообще. Для себя я понимаю, что те, кто не может остановиться, больные и несчастные люди. Я их не бросаю, помогаю и забочусь. Но в этот комплект не входит возможность манипулировать мной, говорить мне гадости и доводить меня тем самым до нервного срыва, тоже делая больной и несчастной.
P.S. Я к этому, кстати, пришла давно и без всякого Лабковского. Об этой его концепции узнала, когда ты тему открыла, и я полезла его читать.
У меня такая же мама.
мне кажется это очень распространенная позиция людей этого поколения. И подозреваю, что это было связано с тем, что им сложно было в те времена как то самореализоваться и они нашли эту самореализацию в такой жертвенности (у моей мамы были хорошие отношения со своей мамой, и бабушка моя тоже была совершенно адекватным человеком, очень направленным на семью, поэтому каких то невротических отношений не было абсолютно точно, может только комплексы какие то). Как бабушка моя мама сейчас реализуется на 200%, ей нравится заботиться о детях, но также и жаловаться на них и то как с ними бывает тяжело:)
Ну это просто версия, вариаций может быть масса.
Ну, если понимать Лабковского так буквально, то он, может, и выглядит настоящим монстром, а советы его - нереализуемой глупостью и апофеозом эгоизма. Только это ведь не про эгоизм. Это про самоуважение в первую очередь. И про выбор. И про то, что этот выбор всегда есть, даже если варианты не всегда нравятся. Он не обещает, что ты получишь в результате своих действий то, что хочешь. Но зато точно избавиться от того, что тебе не нужно. А следовать или не следовать его советам, это тоже выбор) Я совсем не его адепт, но правила его разумны. И первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя. Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара. Можно натренировать себя иначе, но это будет категорически противоречить инстинкту самосохранения любого психически здорового человека. Вот эти два правила, они о самосохранении как раз. А не о том, надо ли делать уборку, заботиться о родителях и т.п.
+1
Самоуважение.
Вот кстати недавно наткнулась на статью "Забота о себе — это не ванна с пеной и не пирожные" http://www.matrony.ru/zabota-o-sebe-eto-ne-vanna-s-penoy-i-ne-pirozhnyie/
Ванная и пирожные - это не забота, это кратковременное бегство от своей жизни. Настоящая забота - это выстроить свою жизнь так, чтобы она была комфортной, чтобы не хотелось куда то сбегать. Прислушиваться к своим потребностям и желаниям - всегда.
мне кажется это очень распространенная позиция людей этого поколения. И подозреваю, что это было связано с тем, что им сложно было в те времена как то самореализоваться и они нашли эту самореализацию в такой жертвенности (у моей мамы были хорошие отношения со своей мамой, и бабушка моя тоже была совершенно адекватным человеком, очень направленным на семью, поэтому каких то невротических отношений не было абсолютно точно, может только комплексы какие то). Как бабушка моя мама сейчас реализуется на 200%, ей нравится заботиться о детях, но также и жаловаться на них и то как с ними бывает тяжело:)
Ну это просто версия, вариаций может быть масса.
У твоей жертвенность и страдания по каким то весомым доводам.
У моей же часто жертвенность на ровном месте. Например, на электричке притащила на дачу тяжелые сумки с продуктами (какие то зеленые яблоки и прочая фигня) и потом страдала как она устала. При том что в этот день на дачу приезжает муж сестры и привозит необходимые продукты. В этот раз он опять 100 раз спросил что надо. Мама ответила что ничего не надо и в результате притащила на электричке сама. Вот зачем спрашивается?
Ну, если понимать Лабковского так буквально, то он, может, и выглядит настоящим монстром, а советы его - нереализуемой глупостью и апофеозом эгоизма. Только это ведь не про эгоизм. Это про самоуважение в первую очередь. И про выбор. И про то, что этот выбор всегда есть, даже если варианты не всегда нравятся. Он не обещает, что ты получишь в результате своих действий то, что хочешь. Но зато точно избавиться от того, что тебе не нужно. А следовать или не следовать его советам, это тоже выбор) Я совсем не его адепт, но правила его разумны. И первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя. Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара. Можно натренировать себя иначе, но это будет категорически противоречить инстинкту самосохранения любого психически здорового человека. Вот эти два правила, они о самосохранении как раз. А не о том, надо ли делать уборку, заботиться о родителях и т.п.
А где у него про самоуважение? Вижу только про себялюбие. А это совсем не одно и то же.
там нет речи про бросание. Там речь, что как только тобой манипулируют - прекращаешь общение (после объяснения позиции).
Вот.
Тогда надо объяснить, как определить, что тобой манипулируют. Как отличить манипуляцию от болезни/страдания или привычного поведения, например?
Возвращаешься к нему, когда тебе нужно - если опять включается неприятный тебе стиль общения - опять прекращаешь.
Ну вот кстати психолог, которая у нас вела тренинги, говорит что если человек пытается нападать из-за недополучения любви, то ему надо эту любовь дать. И тогда он перестанет нападать. То есть не "строить", а "любить".
Строить - метод для посторонних людей.
Если ты 30 лет терпела такое отношение родителей, то не факт, что оно быстро исправится, а может вообще никогда. Сводишь неприятное себе общение к минимуму.
Ничего, что она твоя мама? Которая тебя тоже, между прочим, 30 лет терпела?
Он говорит ,что не надо себя насиловать только из-за родства крови.
Поэтому он разведен.
Вот зачем спрашивается?
Чтобы получить недостающую любовь. Вроде это очевидно?
Она пытается проявить заботу о вас, чтобы вы позаботились о ней.
Если вам не нравятся яблоки, скажите, что она должна сделать, чтобы вы ее оценили?
первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя.
Э??
Наверное, где-то в этом месте мне и не нравятся многие современные психологи.
Потому что это не так. И не должно быть так.
Мать всегда выбирает ребенка. И это нормально.
Мужчина в критической ситуации должен выбирать слабейших. И это тоже нормально.
А выбирать себя - это как раз НЕ нормально.
Скорее наша общая проблема в другом. Понять, где проходит граница "выбора другого". Во-первых, нужно четко отделить тех других, интересы которых могут быть в ущерб нашим, и тех, которые не могут. К первым должна относиться наша семья и те, кого мы считаем лучшими друзьями. А ко вторым - все остальные.
И второй момент - определить что именно достойно жертвы. Можно жертвовать своим временем ради прихоти мамы, а можно ради ее здоровья. Надо правильно соизмерить эти вещи. Самоуважение - это примерно об этом. О том, чтобы собственные потребности и ценности ставить достаточно высоко и не разменивать на ерунду даже близких людей. Но при этом давать близким людям то важное, что им нужно.
Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара.
Многие водители непроизвольно отводят от удара самого дорогого в машине - жену, ребенка, подставляя себя. И это правильно и норма. А подставить ребенка, отведя удар от себя - возможный вариант, простительный вариант, но сказать что он -идеал, к которому следует стремиться - куда придет такое общество?
extranjera
14.08.2018, 13:04
А вот "перевоспитать" отца мне до сих пор не удается))) Он может говорить неприятные вещи, я говорю, что не желаю слушать, ухожу, потом все делают вид, что ничего не было и это снова повторяется. Правда, неприятные вещи не касаются меня или моего поведения - это просто очень неприятные для меня суждения на различные темы. Неисправим)
Почему тебе так важно, чтобы отец имел мнение, которое бы тебе нравилось, с учетом того, что это мнение даже не о тебе?))
Мне кажется это про другое. Когда тебя что-то сидьно задалбывает, есть 2 пути. Терпеть или нет. И это касается и родителей тоже. Мои вот вчера в очередной раз кинули. Машка заболела перед полетом домой, в такси укачивает, потому ездим из аэропорта на аэроэкспрессе и метро. Но вчера я олна с 2мя чемоданами и ребенком с 39 никак не могла довезти. Она тряпочкой висела. Я позвонила родителям, чтобы забрали из аэропорта. Я бы сама за руль села и довезла ее аккуратно. Но нет. Не может папа в аэропорт. При 40 летнем стаже. Ну ок. Я взяла такси. Конечно при такой температуре еще больше укачало. Протошнилась. И вот теперь мама постоянно названивает, как мы. А теперь я не дам им машку в поездку. Вот и все. Я к тому, что если им на меня наплевать, то и мне тоже. Лабковский для таких как я. У кого уже дно в проблеме, и надо выплывать. Когда уже крайняя точка.
Я взбрыкнула в 30 лет, когда мне маман на др сказала, что проклинает тот день, когда я родилась. Вот тогда меня психолог вытягивал. И я отодвинула родителей, которые вечно на мне ездили, не давая ничего взамен.
Если тебе родители никогда ничего не давали, то почему в этой ситуации ты впервые решила просить их довезти вас вместо того, чтобы взять такси? Может это все же не первая просьба? Просто ты это не рефлексируешь? И может дают гораздо больше, чем тебе кажется?
extranjera
14.08.2018, 13:11
Мне кажется это про другое. Когда тебя что-то сидьно задалбывает, есть 2 пути. Терпеть или нет. И это касается и родителей тоже. Мои вот вчера в очередной раз кинули. Машка заболела перед полетом домой, в такси укачивает, потому ездим из аэропорта на аэроэкспрессе и метро. Но вчера я олна с 2мя чемоданами и ребенком с 39 никак не могла довезти. Она тряпочкой висела. Я позвонила родителям, чтобы забрали из аэропорта. Я бы сама за руль села и довезла ее аккуратно. Но нет. Не может папа в аэропорт. При 40 летнем стаже. Ну ок. Я взяла такси. Конечно при такой температуре еще больше укачало. Протошнилась. И вот теперь мама постоянно названивает, как мы. А теперь я не дам им машку в поездку. Вот и все. Я к тому, что если им на меня наплевать, то и мне тоже. Лабковский для таких как я. У кого уже дно в проблеме, и надо выплывать. Когда уже крайняя точка.
Я взбрыкнула в 30 лет, когда мне маман на др сказала, что проклинает тот день, когда я родилась. Вот тогда меня психолог вытягивал. И я отодвинула родителей, которые вечно на мне ездили, не давая ничего взамен.
Слушай, ну ты сама продолжаешь просить помощи (искать близости) у родителей, которые послали проклятье. Чего ты ожидаешь, какого уважения к себе? Я без наездов, просто увиделось противоречие в ситуации..
Вот.
Тогда надо объяснить, как определить, что тобой манипулируют. Как отличить манипуляцию от болезни/страдания или привычного поведения, например?
хм, не знаю Тань.
Но я даже у случайных людей это довольно легко вычисляю и тогда "держите меня семеро" я становлюсь фурией:) терпеть не могу, когда люди изначально "на дурочку" пытаются меня взять.
Была у меня "подруга", которая лихо мужиками манипулировала, при живом муже (они студентами были, снимали комнатушку), у нее был поклонник, который им носил продукты чуть ли не ежедневно:) моего тогда будущего супруга она тоже разводила, но я всячески это пресекала, за что на не очень хорошем счету у нее была:)
У близких - это привычное поведение для получения своей выгоды. Иногда манипуляция безобидная. Но привычное поведение - оно вполне в себя включает манипуляции - ведь если человек всегда этим способом получает желаемое? и это становится неотъемлемой частью его.
Ничего, что она твоя мама? Которая тебя тоже, между прочим, 30 лет терпела?
не вижу никаких проблем отделять маму и манипулятора, маму и стерву, маму и нытика. Все любят по своему, как умеют. Но вообще, я маму не выбирала, и родить меня не просила. Если она родила меня для того, чтобы свои проблемы решать, а я с этим несогласна? причем, с такой позицией вполне можно искренне любить маму, но просто не давать ей "использовать" себя. Чувства долга по отношению к маме это не исключает... Но и мама должна была сделать вклад в развитие чувства долга, только не болезненного, а адекватного.
И почему, если я не даю себя использовать - я сразу плохая, меня терпели 30 лет? вот ты сейчас этой фразой, кстати, тоже пытаешься манипулировать:)
Поэтому он разведен.
не вижу связи. Жена - это не родной человек. Хотя здорово, когда родственные души встречаются и создают отношения. А ты почему то додумываешь из этого какие то выводы. Мало ли по какой причине он развелся. Кстати, он говорил, что жалеет, что так случилось, но тогда он был другим.
вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает. Подозреваю, что у меня тоже нет совести. Если родственник мне не дорог или неприятен, я не буду себя насиловать. Каким бы сложным человеком ни был мой отец, как бы иногда не изводил, в первую очередь я его очень люблю, сильно к нему привязана, это просто часть меня. Поэтому тут нет никакого выбора, я никогда не размышляю общаться мне с ним или нет, ухаживать за ним или нет. Когда кто-то начинает жалеть, как много времени и сил мне приходится сейчас тратить на родителей, у меня это вызывает искреннее недоумение - я их люблю, я хочу чтобы им было лучше и готова на многое ради этого. Но, я точно знаю, что некоторыми словами меня можно легко подвести к полному необщению. И видимо близкие это чувствуют и именно мои границы дозволенного не переходят.
Если я не ошибаюсь, сам Лабковский говорил когда-то об исполнении долга перед родителями, но на нормальных условиях, не должен ребенок бояться встретиться с родителем и не должен терпеть унижения. Люди действительно как-то очень буквально его слова воспринимают. А может кто-то считает, что должен несмотря ни на что... Я не отношусь к таким людям. Для меня родители очень много всегда делали и я отвечаю взаимностью, а разногласия, обиды - ну это часть жизни и все:)
Почему тебе так важно, чтобы отец имел мнение, которое бы тебе нравилось, с учетом того, что это мнение даже не о тебе?)) речь вообще не об этом) Я не буду здесь препарировать поведение отца, но доводит он всех близких. Да нас осталось уже немного, всех - это троих))) Я и муж к этому относимся спокойно, мама нет, но она тоже не молода уже, не исправить.
хм, не знаю Тань.
Но я даже у случайных людей это довольно легко вычисляю и тогда "держите меня семеро" я становлюсь фурией:)
Тогда тебе Лабковский не нужен.
Но со стороны кажется, что ты просто очень легко становишься фурией :) Естественно, это будет происходить и с манипуляторами тоже, но не только с ними, и не из-за манипуляции.
Проблемы-то, как правило, возникают у изначально очень терпеливых людей. Именно им на шею садятся чаще всего. Именно им нужен Лабковский или кто-то другой.
У близких - это привычное поведение для получения своей выгоды.
Привычное, сложившееся, и удобное им. Но почему это манипуляция?
Если человек имеет что-то хорошее, это не всегда получено в результате манипуляции, ведь верно же? Манипуляция это нечто негативное, корыстное. Человек, покупающий товар в магазине, получает то, что ему нужно, но совершенно честным путем. И если он каждый день приходит в магазин и покупает нужный ему товар, это не означает что он манипулятор.
Иногда манипуляция безобидная. Но привычное поведение - оно вполне в себя включает манипуляции - ведь если человек всегда этим способом получает желаемое? и это становится неотъемлемой частью его.
Привычное поведение это то, которое когда-то было "поддержано" и "закреплено". То есть если за свое поведение человек получал то, что ему нужно, оно и закрепилось. Какое поддержали и закрепили - такое и осталось.
Если оно не нравится, надо его менять. Но при чем тут манипуляция?
не вижу никаких проблем отделять маму и манипулятора, маму и стерву, маму и нытика. Все любят по своему, как умеют. Но вообще, я маму не выбирала, и родить меня не просила. Если она родила меня для того, чтобы свои проблемы решать, а я с этим несогласна? причем, с такой позицией вполне можно искренне любить маму, но просто не давать ей "использовать" себя. Чувства долга по отношению к маме это не исключает... Но и мама должна была сделать вклад в развитие чувства долга, только не болезненного, а адекватного.
И почему, если я не даю себя использовать - я сразу плохая, меня терпели 30 лет? вот ты сейчас этой фразой, кстати, тоже пытаешься манипулировать:)
Манипуляция это все, что тебе не нравится? :))
не вижу связи. Жена - это не родной человек.
прекрасные слова :)))
Мало ли по какой причине он развелся. Кстати, он говорил, что жалеет, что так случилось, но тогда он был другим.
по какой бы ни развелся - но он до сих пор не женат.
Как он может рассказывать о гармоничных отношениях? Он теоретик, а не практик.
Подозреваю, что у меня тоже нет совести. Если родственник мне не дорог или неприятен, я не буду себя насиловать. Каким бы сложным человеком ни был мой отец, как бы иногда не изводил, в первую очередь я его очень люблю, сильно к нему привязана, это просто часть меня. Поэтому тут нет никакого выбора, я никогда не размышляю общаться мне с ним или нет, ухаживать за ним или нет. Когда кто-то начинает жалеть, как много времени и сил мне приходится сейчас тратить на родителей, у меня это вызывает искреннее недоумение - я их люблю, я хочу чтобы им было лучше и готова на многое ради этого. Но, я точно знаю, что некоторыми словами меня можно легко подвести к полному необщению. И видимо близкие это чувствуют и именно мои границы дозволенного не переходят.
Если я не ошибаюсь, сам Лабковский говорил когда-то об исполнении долга перед родителями, но на нормальных условиях, не должен ребенок бояться встретиться с родителем и не должен терпеть унижения. Люди действительно как-то очень буквально его слова воспринимают. А может кто-то считает, что должен несмотря ни на что... Я не отношусь к таким людям. Для меня родители очень много всегда делали и я отвечаю взаимностью, а разногласия, обиды - ну это часть жизни и все:)
да вроде совесть это не жертвенность. не вижу, почему у тебя нет совести.
Ты терпишь от родителей то, чего не стала бы терпеть от других людей. Для них у тебя есть большой кредит. Он и обеспечивается долгом и совестью. Но это кредит. Потому что подобные отношения с посторонними ты бы терпеть, наверное, не стала. То есть они тебе все же некомфортны.
Чтобы получить недостающую любовь. Вроде это очевидно?
Она пытается проявить заботу о вас, чтобы вы позаботились о ней.
Если вам не нравятся яблоки, скажите, что она должна сделать, чтобы вы ее оценили?
Если бы все было так просто)
Привычное, сложившееся, и удобное им. Но почему это манипуляция?
Если человек имеет что-то хорошее, это не всегда получено в результате манипуляции, ведь верно же? Манипуляция это нечто негативное, корыстное. Человек, покупающий товар в магазине, получает то, что ему нужно, но совершенно честным путем. И если он каждый день приходит в магазин и покупает нужный ему товар, это не означает что он манипулятор.
для меня манипуляция не всегда имеет отрицательный оттенок, поэтому я к ней нормально отношусь. Покупка в магазине - это сделка. при чем тут манипуляция, эту твою мысль не поняла.
И кстати, вспомнила, что диссертацию писала на тему манипуляции общественным сознанием:) да и работа в общем то связана с манипулированием сознанием:))))
Happy-Ann
14.08.2018, 14:01
Тань, понимаешь, для матери естественно защитить ребенка, а для мужчины - слабейшего, но это социальное и благоприобретенное, а естественно и имманентно - это инстинкт самосохранения. Горячо - отдернуть руку, бьют - увернуться. Нормально это. Это присуще всем живым организмам. Мать, кстати, защищает потомство - в природе, - пока дети не в состоянии физически о себе позаботиться, потом - нет. Так что тут дело не в современных психологах, они говорят то же, что и за сто лет до них говорили. И это не идеал, это просто здорово - не жить жертвой, не давать издеваться над собой и т.п. Да, можно жить тяжело и напряженно, решая проблемы детей, родителей и мужа, помимо своих собственных. Тебя это может физически и психически изматывать, но именно забота, потому что тяжело, отнимает время и силы, заставляет переживать о близких. Нормально это, потому что мы социальные существа, а сами люди не в состоянии - потому что старые, маленькие, больные - подставь нужное. Ненормально, когда ты живешь напряженно и плохо не потому, что кто-то рядом с тобой нуждается в заботе и ты ее ему отдаешь, а потому что человек эмоционально шантажирует тебя, манипулирует тобой. Тогда тебе трудно не из-за переживаний о близком и о его состоянии, а из-за переживаний, специально вызванных этим близким. Это, понимаешь, о разном.
Т
Манипуляция это все, что тебе не нравится? :))
она мне нравится:)
прекрасные слова :)))
на форуме это очень часто встречающаяся даже не мысль, а позиция. Детей ты любишь безусловной любовью, потому что они родные. А вот муж не всегда таковым может стать. Но почему в этом должен быть негативный смысл?
по какой бы ни развелся - но он до сих пор не женат.
Как он может рассказывать о гармоничных отношениях? Он теоретик, а не практик.
а что в этом плохого? а если у него есть отношения, но просто он публике не рассказывает - это вообще его личное дело. И мне кажется тот, кто прошел развод порой имеет более интересный взгляд на брак, так как получил опыт.
ты тоже ведь не замужем?
Если бы все было так просто)
может быть не просто ей эту любовь дать. Но то, что она ждет именно этого, быть нужной вам - это вроде очевидно.
там нет речи про бросание. Там речь, что как только тобой манипулируют - прекращаешь общение (после объяснения позиции). Возвращаешься к нему, когда тебе нужно - если опять включается неприятный тебе стиль общения - опять прекращаешь. Если ты 30 лет терпела такое отношение родителей, то не факт, что оно быстро исправится, а может вообще никогда. Сводишь неприятное себе общение к минимуму. Можешь включать общение из-за долга, но тогда не ври сам себе. И признайся себе, да, я страдаю, потому что у меня есть чувство долга и я буду страдать, потому что мне нужны даже такие родители, которые нанесли и продолжают наносить мне травму и страдания.
Он говорит ,что не надо себя насиловать только из-за родства крови. Та, другая сторона тоже должна тебя как минимум уважать и понимать, что у тебя тоже есть свои цели, свои желания и считаться с ними. Но если хочешь страдать - страдай, но не выноси тогда остальным мозг, что ты мучаешься в этих отношениях. Ты мучаешься по собственной воле и родители не виноваты, что ты принял для себя решение мучаться.
Хотелось бы уточнить, почему манипулировать родителями, требуя нужного к себе отношения - это нормально и даже похвально, и почему-то самоуважением называется. А когда родители пытаются получить нужное к себе отношения теми же способами, то они манипуляторы, которые «травмировали и травмируют» своё великовозрастное чадо?
Вообще у него и его поклонников везде двойные стандарты. У мамы с бабушкой были хорошие отношения, но мама страдает от того, что сама не смогла реализоваться. А дочка страдает не от своих проблем, а так как мать ее травмировала. Т.е в проблемах других людей эти сами люди и виноваты. Но в своих проблемах виноват не сам человек, а другие - токсичные манипуляторы.
Тань, понимаешь, для матери естественно защитить ребенка, а для мужчины - слабейшего, но это социальное и благоприобретенное, а естественно и имманентно - это инстинкт самосохранения.
Социальное это тоже инстинкт. Точности такой же степени важности, как и инстинкт самосохранения. Без него человечество бы не выжило.
Мы выжили и развились как социальные существа. Многие социальные аспекты находятся в нас на уровне инстинктов, бессознательного. Но мы можем их ломать точности так же как и инстинкт самосохранения. Вспомни про самоубийц.
Горячо - отдернуть руку, бьют - увернуться. Нормально это. Это присуще всем живым организмам. Мать, кстати, защищает потомство - в природе, - пока дети не в состоянии физически о себе позаботиться, потом - нет.
Тем не менее семейные связи сохраняются и потом. Возьми отношения в стае волков.
Это, понимаешь, о разном.
Да, понимаю. Вот это - о разном. Но граница проходит не там, где ее провел Лабковский (с ваших слов)
у него, получается, "делай то, что тебе нравится". Здесь в принципе не предусмотрено общество в качестве критерия. А человек существо социальное, и вне общества он даже вырасти нормально не может. Вспомни Маугли. То есть общество это такая же значимая для человека часть, как еда и воздух. И социальный аспект -это аспект жизни. Лабковский его вычеркнул.
Если же вводить социальный аспект, то придется вспомнить и о "социально приемлемом поведении" - поведение, одобряемое ближайшим социумом. Которое в ряде случаев расходится с тем, что нравится самому человеку. Более того, оно и ДОЛЖНО расходиться. Потому что цель общества (совести, долга, религии) - привести поведение человека в разумные рамки. Усмирять его желания, которые в ряде случаев могут быть деструктивными. Желание или нежелание, комфорт или дискомфорт человека не может быть единственным критерием правильности его поведения.
Что совсем не исключает необходимости выстраивать собственные границы. Потому что в "мы" должно быть выделено "я". Важно, что оно должно быть в балансе с "мы". А современные психологи про "мы" уже совсем забыли. Типа "мне и одному неплохо".
Тут рядом со мной сейчас сидит психолог, которая тренинги вела. И я попыталась у нее спросить про эти отношения с манипуляторами-родителями.
Она ответила, что на ее взгляд манипулятивные отношения в принципе порочны. Потому что если ты становишься объектом манипуляции родителя, то потом сам становишься манипулятором с кем-то. И манипулятивные отношения необходимо прекращать, независимо от того, является ли манипуляция осознанной или нет.
То есть устанавливать свои границы, не допуская манипулятивного поведения по отношению к себе.
Дальше я ее спросила, как же быть, если, например, мать на эти границы обижается. Ситуация распространенная
Она задумалась, и ответила, что в целом есть два выхода из ситуации с манипулятором.
1. Поставить границы и прекратить это поведение.
2. Если человек очень дорог, чтобы его не травмировать, можно принять это его поведение. Принять, что ты выполняешь для него нечто просто потому, что он очень дорог, а не потому, что он тобой манипулирует. Сделать данное поведение осознанным принятием, жертвой на которую идешь ради близкого человека. Чтобы это был твой собственный выбор. Из объекта манипуляции стать субъектом, который принял решение так себя вести. И что это даже более сильное поведение, чем остановка манипуляции.
Из этих рассуждений можно предположить, что манипулируют нами или нет зависит от того, насколько мы сами осознаем происходящее и управляем им.
А еще психолог сказала, что манипуляция это всегда признак слабости манипулятора, признак какой-то его проблемы.
По поводу манипуляций она очень рекомендует книгу АнтиКарнеги. Говорит, что там эта тема очень хорошо разобрана, а главное после прочтения этой книги совсем не хочется кем-то манипулировать. А манипуляторов становится жалко :)
А потом, для выздоровления, рекомендует читать Маслоу "самоактуализация".
Я думаю, то что она рекомендует, стоит прочитать. Она из думающих психологов, не занимающихся популизмом.
Хотелось бы уточнить, почему манипулировать родителями, требуя нужного к себе отношения - это нормально и даже похвально, и почему-то самоуважением называется. А когда родители пытаются получить нужное к себе отношения теми же способами, то они манипуляторы, которые «травмировали и травмируют» своё великовозрастное чадо?
Вообще у него и его поклонников везде двойные стандарты. У мамы с бабушкой были хорошие отношения, но мама страдает от того, что сама не смогла реализоваться. А дочка страдает не от своих проблем, а так как мать ее травмировала. Т.е в проблемах других людей эти сами люди и виноваты. Но в своих проблемах виноват не сам человек, а другие - токсичные манипуляторы.
можно с конца отвечу? Лабковский такой же человек, который наделал в свое время много ошибок. Но это не значит, что их принес в свой текущий опыт. То, что у бабушки и мамы были проблемы - какое отношение они имеют к Лабковскому? он отдельный от них человек.
Родители виноваты в том, что они изначально взрослые люди, которые растили детей и вкладывали им в головы не только таблицу умножения, но и свои комплексы на них отрабатывали, сбрасывали плохое настроение или измены мужа, вкладывали детям в головы неправильные конструкции (семьи, общения, достижений, мотивации и т.п.). Дети отражение своих родителей. И родители всегда будут виноваты с точки зрения своих детей. У взрослого уже есть в голове мозги, поэтому когда они растят ребенка они должны понимать, что вырастет то, что они в него вложат. Ребенку же сложнее влиять на родителей просто в силу разного возраста даже.
Да, понимаю. Вот это - о разном. Но граница проходит не там, где ее провел Лабковский (с ваших слов)
у него, получается, "делай то, что тебе нравится". Здесь в принципе не предусмотрено общество в качестве критерия. А человек существо социальное, и вне общества он даже вырасти нормально не может. Вспомни Маугли. То есть общество это такая же значимая для человека часть, как еда и воздух. И социальный аспект -это аспект жизни. Лабковский его вычеркнул.
Если же вводить социальный аспект, то придется вспомнить и о "социально приемлемом поведении" - поведение, одобряемое ближайшим социумом. Которое в ряде случаев расходится с тем, что нравится самому человеку. Более того, оно и ДОЛЖНО расходиться. Потому что цель общества (совести, долга, религии) - привести поведение человека в разумные рамки. Усмирять его желания, которые в ряде случаев могут быть деструктивными. Желание или нежелание, комфорт или дискомфорт человека не может быть единственным критерием правильности его поведения.
Что совсем не исключает необходимости выстраивать собственные границы. Потому что в "мы" должно быть выделено "я". Важно, что оно должно быть в балансе с "мы". А современные психологи про "мы" уже совсем забыли. Типа "мне и одному неплохо".
Таня, а ты уже читала Лабковского? слушала его аудиопередачи?
ну как то странно выглядит "пастернака не читал, но осуждаю".
Таня, а ты уже читала Лабковского? слушала его аудиопередачи?
ну как то странно выглядит "пастернака не читал, но осуждаю".
я не осуждаю Лабковского. Я с самого начала сказала, что я обсуждаю исключительно те тезисы, которые озвучивают читавшие его. Что вы сказали - то и обсуждаем. Если он этого не говорил, так скажите "не говорил" или "он говорил другое". Я поверю. Я же у вас и спрашиваю, что конкретно он говорит.
Я пока что пытаюсь понять, что это, и стоит ли мне это читать. Пока прихожу к выводу, что лучше я почитаю антикарнеги :))
можно с конца отвечу? Лабковский такой же человек, который наделал в свое время много ошибок. Но это не значит, что их принес в свой текущий опыт.
Но и обратное ничем не подтверждено, верно?
Родители виноваты в том, что они изначально взрослые люди, которые растили детей и вкладывали им в головы не только таблицу умножения, но и свои комплексы на них отрабатывали, сбрасывали плохое настроение или измены мужа,
Мне кажется, вот здесь эта мысль высказана более кратко :))
И родители всегда будут виноваты с точки зрения своих детей.
Презумпция виновности. Или невиновности.
Кстати, зависящая от воспитания ребенка и от его возраста.
можно с конца отвечу? Лабковский такой же человек, который наделал в свое время много ошибок. Но это не значит, что их принес в свой текущий опыт. То, что у бабушки и мамы были проблемы - какое отношение они имеют к Лабковскому? он отдельный от них человек.
Я прочитала два твоих сообщения. Первое о том, что родители травмируют своих детей, и поэтому дети выбирают страдальческую позицию. А потом твоё же сообщение, что у твою маму бабушка не травмировала, у них были хорошие отношения, но мама все равно предпочитает страдать. Что-то не сходится:)
Родители виноваты в том, что они изначально взрослые люди, которые растили детей и вкладывали им в головы не только таблицу умножения, но и свои комплексы на них отрабатывали, сбрасывали плохое настроение или измены мужа, вкладывали детям в головы неправильные конструкции (семьи, общения, достижений, мотивации и т.п.). Дети отражение своих родителей. И родители всегда будут виноваты с точки зрения своих детей. У взрослого уже есть в голове мозги, поэтому когда они растят ребенка они должны понимать, что вырастет то, что они в него вложат. Ребенку же сложнее влиять на родителей просто в силу разного возраста даже.
Далеко не все люди винят в чем-либо своих родителей. Хотя абсолютно все родители не идеальны:) И дети могут быть отражением родителей только пока они маленькие (и то далеко не полностью). А если они и в 30, 40 или 50 такими остаются, то они все ещё дети, точнее инфантилы.
я не осуждаю Лабковского. Я с самого начала сказала, что я обсуждаю исключительно те тезисы, которые озвучивают читавшие его. Что вы сказали - то и обсуждаем. Если он этого не говорил, так скажите "не говорил" или "он говорил другое". Я поверю. Я же у вас и спрашиваю, что конкретно он говорит.
Я пока что пытаюсь понять, что это, и стоит ли мне это читать. Пока прихожу к выводу, что лучше я почитаю антикарнеги :))
получается, что ты составляешь мнение о нем по чужому мнению. Но как я вижу из темы, все слишком по разному воспринимают и интерпретируют его. И получается, что ты видишь это через призму чужого переваривания Лабковского. Какой то испорченный телефон получается.
Я книгу не читала его - только статьи, но большое удовольствие получаю от его аудиопередач - там прям разборы ситуаций звонящих.
получается, что ты составляешь мнение о нем по чужому мнению.
Да, именно так.
Потому что читать всех типа-психологов жизни не хватит.
Но как я вижу из темы, все слишком по разному воспринимают и интерпретируют его. И получается, что ты видишь это через призму чужого переваривания Лабковского. Какой то испорченный телефон получается.
Хорошего психолога не испортишь.
Я книгу не читала его - только статьи, но большое удовольствие получаю от его аудиопередач - там прям разборы ситуаций звонящих.
Так и чего он предлагает в случае если с мамой проблемы? Расскажи.
Или если с мужем проблемы, а в семье еще ребенок.
Презумпция виновности. Или невиновности.
Кстати, зависящая от воспитания ребенка и от его возраста.
ну я думаю не только воспитания. Есть категория людей у которых виноваты кто угодно, только не он:) И не все черты характера формируются ведь родителями?
А как воспитание тут влияет, не совсем твою мысль кажется поняла.
С возрастом все понятно, хотя ведь есть и те, кто будучи взрослым держат обиду на родителей за что то (не додали, не отпустили на важные спортивные сборы, были против отношений с мальчиком, были против выбранной профессии и т.п.).
Так и чего он предлагает в случае если с мамой проблемы? Расскажи.
Или если с мужем проблемы, а в семье еще ребенок.
моя память не сохраняет то, что мне не нужно. Но его лекции помогли мне в каком то смысле в некоторых отношениях (или скорее моему отношению к чему то).
Я прочитала два твоих сообщения. Первое о том, что родители травмируют своих детей, и поэтому дети выбирают страдальческую позицию. А потом твоё же сообщение, что у твою маму бабушка не травмировала, у них были хорошие отношения, но мама все равно предпочитает страдать. Что-то не сходится:)
у меня все сходится. выше я писала свою версию об этом. К тому же ее страдания приносят страдания только ей самой. Она пожалуется, ее надо похвалить, она так реализует свою функцию заботы и признания. И бабушка тут ни при чем - ну как мне кажется, я ж не могу знать всего, что между ними было, но любовь была безусловная, а для моей мамы любовь - это забота.
И я нигде не говорила, что 100% отношений с родителями они такие.
Далеко не все люди винят в чем-либо своих родителей. Хотя абсолютно все родители не идеальны:) И дети могут быть отражением родителей только пока они маленькие (и то далеко не полностью). А если они и в 30, 40 или 50 такими остаются, то они все ещё дети, точнее инфантилы.
да, и я так не считаю.
ну я думаю не только воспитания. Есть категория людей у которых виноваты кто угодно, только не он:) И не все черты характера формируются ведь родителями?
Ок, такой вариант тоже может быть.
А как воспитание тут влияет, не совсем твою мысль кажется поняла.
Некоторые родители закладывают в детей почтение к родителям. В этом случае, думаю, обвинения даже в голову не придут.
С возрастом все понятно, хотя ведь есть и те, кто будучи взрослым держат обиду на родителей за что то
С возрастом это не означает что в 18 лет.
И даже в 30 не обязательно.
Но к 70, думаю, пройдет у всех. Кроме тех, у кого это встроенная черта характера
моя память не сохраняет то, что мне не нужно. Но его лекции помогли мне в каком то смысле в некоторых отношениях (или скорее моему отношению к чему то).
Если регулярно слушать психологические передачи, вероятно в голове что-то переосмыслится, независимо от качества самого психолога и спорности его идей. Может даже наоборот, спорные идеи психолога будут даже больше способствовать, потому что запустят процесс обдумывания.
Хорошего психолога не испортишь.
Очень испортишь. Многие люди интерпретируют прочитанное/услышанное через какие-то свои взгляды/ситуации, и поэтому искажают начальные мысли. Чтобы не искажать, надо абстрагироваться от своих проблем при изучении того, что говорит/пишет психолог. А это нечасто получается:)
у меня все сходится. выше я писала свою версию об этом. К тому же ее страдания приносят страдания только ей самой. Она пожалуется, ее надо похвалить, она так реализует свою функцию заботы и признания. И бабушка тут ни при чем - ну как мне кажется, я ж не могу знать всего, что между ними было, но любовь была безусловная, а для моей мамы любовь - это забота.
И я нигде не говорила, что 100% отношений с родителями они такие.
да, и я так не считаю.
А тебе не хочется, чтоб мама не страдала?
Мне просто кажется, что и с физической точки зрения такие геройства ни к чему хорошему не ведут. Моей 72 года. Там уже и давление бывает и все
Некоторые родители закладывают в детей почтение к родителям. В этом случае, думаю, обвинения даже в голову не придут.
Хм, почтение не дает обвинять вербально. А внутри себя может и по другому думать. И глядя на мужа, я вижу, что почтение иногда мешает реализоваться в жизни, потому что ты живешь не своими интересами, а интересами и ожиданиями родителей, принимаешь удобные для них решения из боязни разочаровать их. Это хорошо для родителей, но ведь они тоже могут ошибаться?
А тебе не хочется, чтоб мама не страдала?
Мне просто кажется, что и с физической точки зрения такие геройства ни к чему хорошему не ведут. Моей 72 года. Там уже и давление бывает и все
Мне хочется, чтоб она жила полной жизнью, но берегла себя ( а с этим сложнее). Страдания у нее ( имхо) лайтовые. Есть интересы и увлечения. А давление и у меня есть:)
Если регулярно слушать психологические передачи, вероятно в голове что-то переосмыслится, независимо от качества самого психолога и спорности его идей. Может даже наоборот, спорные идеи психолога будут даже больше способствовать, потому что запустят процесс обдумывания.
Может и так.
Про Лабковского очень интересно высказалась писательница Татьяна Соломатина. Тоже он ей не нравится. Я его слушала ещё до его бешеной популярности по эху Москвы,потом его убрали с эха, когда эхо стало 6+., И он пошел в народ. Слушать его приятно, умный еврей, но конечно замужней работающей даме советы эти применять сложно...
Вот, Таня, ты очень сильно заинтересована в образовании детей,в секциях. А он против этого, предлагает дать ребенку учиться самому. Не пугать за двойки, не делать вместе уроки и не возить на кучу секций. Как тебе такая позиция?
надо абстрагироваться от своих проблем при изучении того, что говорит/пишет психолог.
а зачем?
цель психолога - помочь. Если он не помогает, то смысл?
а зачем?
цель психолога - помочь. Если он не помогает, то смысл?
Я вот про таких «общественных» психологов. Если психолог с тобой лично работает, то будет под тебя все равно так или иначе подстраиваться, можно сразу на себя все перекладывать. А если он вещает на большую аудиторию, то подстроиться под восприятие каждого человека не может. Тогда больше пользы, если сначала поймёшь суть, а потом на свою ситуацию примеришь.
Вот, Таня, ты очень сильно заинтересована в образовании детей,в секциях. А он против этого, предлагает дать ребенку учиться самому. Не пугать за двойки, не делать вместе уроки и не возить на кучу секций. Как тебе такая позиция?
Я понимаю плюсы этой позиции. Но одновременно прикидываю вероятности получения этих плюсов, и мне они кажутся несоизмеримыми. Это примерно как в рулетке ставить все на зеро. Выигрыш, конечно, будет огромный. Если будет. А в остальных случаях...
Риск симпатичен мужчинам. А женщинам нужны гарантии. В общем, синица в руках. А он предлагает журавля в небе.
А впрочем, сейчас я почитала его одну беседу - он предлагает простые пути. Этим и обусловлена его популярность.
Детей можно не учить, важен контакт. Поэтому забейте на экзамены, просто общайтесь с ребенком. Причем общайтесь так, чтобы не потерять контакт :)))
Делать надо не то, что надо, а то что хочется.
В общем, тайная мечта любого человека - делать что хочется, и получить идеальный результат. Есть все что хочешь - и худеть. Сидеть у телевизора - и поддерживать прекрасную физическую форму. Не напрягаться по поводу учебы ребенка - и получить идеального ребенка. Делать что хочешь - и получить семейное счастье.
Я вот про таких «общественных» психологов. Если психолог с тобой лично работает, то будет под тебя все равно так или иначе подстраиваться, можно сразу на себя все перекладывать. А если он вещает на большую аудиторию, то подстроиться под восприятие каждого человека не может. Тогда больше пользы, если сначала поймёшь суть, а потом на свою ситуацию примеришь.
В любом случае про хорошего психолога я надеюсь услышать сколь-нибудь массовые голоса "он крут, он мне очень помог". Ну а если он работает на большую аудиторию, и большинству он ничем особым не помог, то зачем он на эту аудиторию работает? и зачем мне тратить на него время?
В любом случае про хорошего психолога я надеюсь услышать сколь-нибудь массовые голоса "он крут, он мне очень помог". Ну а если он работает на большую аудиторию, и большинству он ничем особым не помог, то зачем он на эту аудиторию работает? и зачем мне тратить на него время?
Это да. Но видишь, у нас мало тех, кто его слушал/читал. И они просто его какие-то мысли озвучивают (частично в своей интерпретации), а не свои результаты. И так скорее всего будет с любыми популярными нынче психологами. У них может быть огромная аудитория, но далеко не все люди из неё будут что-то делать (правильно), чтобы получить какой-либо эффект. А на нашем маленьком форуме из них и вовсе окажутся единицы.
Но вообще почитать или послушать несколько статей-выступлений основных современных психологов - и поймёшь, на кого стоит тратить время, а на кого нет, кто вписывается в твою картину мира, а кто нет.
Happy-Ann
14.08.2018, 23:30
В любом случае про хорошего психолога я надеюсь услышать сколь-нибудь массовые голоса "он крут, он мне очень помог". Ну а если он работает на большую аудиторию, и большинству он ничем особым не помог, то зачем он на эту аудиторию работает? и зачем мне тратить на него время?
Тань, рискну предположить, что он работает на аудиторию, потому что это для него способ зарабатывания денег. Но сам по себе этот прискорбный факт не означает, что он никому не помог. Кто-то услышал и задумался над тем, что в его жизни что-то не так. Или, напротив, получил подтверждение, что с ним все в порядке, хотя его точка зрения не находит отклика среди родных. Или кто-то, может, понял, что у него проблемы, которые надо решать с помощью специально обученных людей - психологов или даже психиатров или психотерапевтов. Тратить или не тратить свое время на что-то или кого-то, каждый решает сам, исходя из своих потребностей и возможностей. Если тебе не надо, так оно и хорошо. Но, кстати говоря, твоя психолог по поводу манипуляций сказала ровно то же, что и Лабковский говорит. Ничего уникального в этой точке зрения нет. Просто он делает это в довольно резкой форме, а в твоем изложении звучит чуть спокойней, но суть от этого не меняется совсем.
потому что ты живешь не своими интересами, а интересами и ожиданиями родителей
почему ты считаешь, что интересы родителей не могут быть частью собственных интересов ребенка?
В любом случае про хорошего психолога я надеюсь услышать сколь-нибудь массовые голоса "он крут, он мне очень помог". Ну а если он работает на большую аудиторию, и большинству он ничем особым не помог, то зачем он на эту аудиторию работает? и зачем мне тратить на него время?
так большинство может просто его прослушали и забыли. Если ты придешь к нему на консультацию и отстегнешь хорошенькую сумму, то ты будешь работать.
Ему платят за его выступления в разных городах и странах, ему платят радиостанции, ему платят за статьи - на какую другую аудиторию он, по твоему, должен работать? Почему ты считаешь, что большинству он не помог? откуда данные? То, что не помог на форуме, так может и никто в его помощи и не нуждался? хотя мне помог, при том, что задачи такой при его прослушивании я не ставила.
А тратить на него время или нет - уже твое решение. Я его слушала в машине - что без него стою в пробке и слушаю музыку (аудиокниги не могу слушать - мысли улетают сразу), что его - музыку эту я 500 раз слышала, почему бы не послушать его?
Тань, рискну предположить, что он работает на аудиторию, потому что это для него способ зарабатывания денег. Но сам по себе этот прискорбный факт не означает, что он никому не помог. Кто-то услышал и задумался над тем, что в его жизни что-то не так. Или, напротив, получил подтверждение, что с ним все в порядке, хотя его точка зрения не находит отклика среди родных. Или кто-то, может, понял, что у него проблемы, которые надо решать с помощью специально обученных людей - психологов или даже психиатров или психотерапевтов. Тратить или не тратить свое время на что-то или кого-то, каждый решает сам, исходя из своих потребностей и возможностей. Если тебе не надо, так оно и хорошо. Но, кстати говоря, твоя психолог по поводу манипуляций сказала ровно то же, что и Лабковский говорит. Ничего уникального в этой точке зрения нет. Просто он делает это в довольно резкой форме, а в твоем изложении звучит чуть спокойней, но суть от этого не меняется совсем.
ну во-первых моя психолог не гуру, а просто умный человек. Поэтому ее слова повод для размышления, но не догма. Собственно, как я понимаю, она еще пороху не нюхала. Детей у нее, судя по всему, еще нет. Так что она в счастливом периоде свободы и независимости, когда очень много советов психологов прекрасно работают :))
Но она порекомендовала книгу, и я пойду ее читать.
Во-вторых, она считает что манипуляции в принципе плохо, даже и в собственном исполнении. Впрочем, это идея не ее собственная, а вышеупомянутой книги.
В-третьих, она считает что поступаться чем-то своим, сдерживать себя, это совершеннейшая норма. Они вообще на пару с моим коллегой выдали гениальную теорию домостроя, о том как женщина, приходя домой с работы, должна надеть улыбку и включиться в заботу о муже, но при этом слово "долг" употреблять не следует, потому что жена это делает исключительно по собственному желанию... :))))
Это да. Но видишь, у нас мало тех, кто его слушал/читал
ну и хорошо.
мне кажется, эту тему пора закрывать.
Я услышала все, что хотела о нем узнать.
почему ты считаешь, что интересы родителей не могут быть частью собственных интересов ребенка?
могут, но не обязаны. А почитание часто предполагает, что следует делать то, что просят, хотят родители из уважения к ним. Почитание - это сделать все, чтобы родителям было хорошо (и неважно, что это идет против твоих устремлений и интересов, как родители скажут - так и будет. А если родитель говорит - не пойдешь на программиста, потому что твой интернет это фуфло (а родители с кнопочным телефоном), а пойдешь на медицинский как твоя тетя, потому что стоматолог - это денежная и престижная профессия. Это нормально засовывать подальше свои интересы и жить интересами и представлением о том, что такое хорошо своих родителей?
могут, но не обязаны. А почитание часто предполагает, что следует делать то, что просят, хотят родители из уважения к ним.
И почитание - часть сущности некоторых людей. Положительная часть сущности, с точки зрения общественной морали.
Это нормально засовывать подальше свои интересы и жить интересами и представлением о том, что такое хорошо своих родителей?
Если засунул - наверное не такие уж сильные эти интересы были? В общем, почему нет? Чем стоматолог хуже программиста?
И почитание - часть сущности некоторых людей. Положительная часть сущности, с точки зрения общественной морали.
спору нет
Если засунул - наверное не такие уж сильные эти интересы были? В общем, почему нет? Чем стоматолог хуже программиста?
ничем не хуже в целом, но может быть хуже для отдельного человека, который видит себя и которому нравится тратить свою жизнь и реализовываться в программировании, а не в ковырянии в чужих зубах. И который в программировании (за счет самомотивации достигнет большего), а стоматологом будет весьма посредственным. Тебе известно каково тратить треть своего дня (и жизни) на нелюбимое дело?
спору нет
ничем не хуже в целом, но может быть хуже для отдельного человека, который видит себя и которому нравится тратить свою жизнь и реализовываться в программировании, а не в ковырянии в чужих зубах. И который в программировании (за счет самомотивации достигнет большего), а стоматологом будет весьма посредственным. Тебе известно каково тратить треть своего дня (и жизни) на нелюбимое дело?
Мне тяжело представить ситуацию, чтобы мужчина в течение 10 лет занимался стоматологией, к которой душа совсем не лежит, и за эти 10 лет к ней не привык, она его все еще не радует, и результатов в ней он не достиг, в то время как он программист от Бога.
Ты это своего мужа описываешь или кого?
почему ты считаешь, что интересы родителей не могут быть частью собственных интересов ребенка?
У родителей могут быть свои вкусы, свои предпочтения. Их опыт может быть устаревшим, а может быть вообще ошибочным.
Никто не спорит, что родители хотят самого хорошего детям, но надо учитывать и интересы и особенности детей. А если родители живут в стиле "есть только мое мнение и неправильное" , со своими советами прет как танк - то с ними вообще тяжело, и "почитать" их в традиционном смысле очень сложно и лучше этого не делать...
Ладно профессия. А если они в личную жизнь вмешиваются? Этот жених тебе не пара, а вот этот пара. Детей должно быть столько то и тогда то...
Мне например мама активно подсовывала разных женихов - они все были сыновья ее подруг и знакомых. Практически больше ее ничего не интересовало. У одного оказалась шизофрения и петушиный голос ("Кто бы мог подумать, такая хорошая мама"), другой при хорошей маме опять мне пришелся не по вкусу и т.д.
Мне тяжело представить ситуацию, чтобы мужчина в течение 10 лет занимался стоматологией, к которой душа совсем не лежит, и за эти 10 лет к ней не привык, она его все еще не радует, и результатов в ней он не достиг, в то время как он программист от Бога.
Ты это своего мужа описываешь или кого?
а обязательно делать проекцию со своей жизни? я описываю ситуации, которые наблюдаю (порой даже на форуме). Ситуация с выбором профессии только одна из них, и пожалуй, сильнее всего влияющая на жизнь.
extranjera
15.08.2018, 12:10
У родителей могут быть свои вкусы, свои предпочтения. Их опыт может быть устаревшим, а может быть вообще ошибочным.
Никто не спорит, что родители хотят самого хорошего детям, но надо учитывать и интересы и особенности детей. А если родители живут в стиле "есть только мое мнение и неправильное" , со своими советами прет как танк - то с ними вообще тяжело, и "почитать" их в традиционном смысле очень сложно и лучше этого не делать...
Ладно профессия. А если они в личную жизнь вмешиваются? Этот жених тебе не пара, а вот этот пара. Детей должно быть столько то и тогда то...
Мне например мама активно подсовывала разных женихов - они все были сыновья ее подруг и знакомых. Практически больше ее ничего не интересовало. У одного оказалась шизофрения и петушиный голос ("Кто бы мог подумать, такая хорошая мама"), другой при хорошей маме опять мне пришелся не по вкусу и т.д.
Ну и пусть подсовывают, будущую профессию или женихов/невест. Если человек уверен в своем выборе, он не поддастся на это. Родители могут снять с дотации, мол, если так хочется, иди добивайся сам. Вот тут и начинается затык у тех, кто хочет выбирать сам, но чтоб родители одобряли и содержали)
а обязательно делать проекцию со своей жизни? я описываю ситуации, которые наблюдаю (порой даже на форуме). Ситуация с выбором профессии только одна из них, и пожалуй, сильнее всего влияющая на жизнь.
мне просто по каким-то твоим фразам выше показалось, что ты говорила про своих свекров и своего мужа. Что это их история. поэтому я и уточнила. А так-то все равно. Но я таких историй по факту не знаю. Бывает, что родители отправляют ребенка не в тот вуз. Но через 10 лет дети как-нибудь уже выравнивают ситуацию. Или смиряются с профессией, или меняют ее.
Очень интересно послушать в деталях историю, когда не случилось ни того, ни другого.
У родителей могут быть свои вкусы, свои предпочтения. Их опыт может быть устаревшим, а может быть вообще ошибочным.
Точности так же как может быть ошибочным представление ребенка, выбирающего вуз. Это принципиально сложный выбор, потому что слишком много неизвестных. И кто угадает точнее, ребенок или родитель, зависит от массы факторов. Но в среднем _разумные_ родители будут точнее в выборе. Они знают не только симпатии ребенка, но еще его способности и состояние рынка.
Никто не спорит, что родители хотят самого хорошего детям, но надо учитывать и интересы и особенности детей. А если родители живут в стиле "есть только мое мнение и неправильное"
Разумные родители, конечно же, учитывают интересы и особенности детей. И на основании этого делают те выводы, которые делают.
В случае выбора вуза, к сожалению, компромисс невозможен. Компьютерщиков-стоматологов пока что не существует. Так что кто-то должен уступить - или родители, или ребенок. Но можно сначала пойти в один вуз, а потом перейти в другой. Многие люди имеют 2 или 3 образования. Было бы желание.
Ладно профессия. А если они в личную жизнь вмешиваются? Этот жених тебе не пара, а вот этот пара. Детей должно быть столько то и тогда то...
Ну погоди. Твоя мама вмешивалась в твою жизнь с твоего рождения. Туда не ходи, сюда ходи. Она этим занималась 15 лет. Причем это была ее обязанность. С чего она должна резко остановиться и изменить поведение, которое 15 лет привыкала делать? И, надо думать, эти 15 лет она принимала за тебя решения достаточно хорошо, коли ты выросла здоровой и разумной.
Перераспределить роли, безусловно, нужно. Но только не резко "что ты вмешиваешься в МОЮ жизнь??"...
Ну представь, что твои дети скажут тебе "иди ты, мама, лесом. У нас своя жизнь, и нам плевать на тебя и на все, что ты для нас делала". И начнут курить, пить, бросят институт. Ты готова к этому морально? Спокойно будешь смотреть, успокаивая себя тем, что они уже взрослые и это их жизнь? Как ты сама себя планируешь вести в этой ситуации?
Ну и пусть подсовывают, будущую профессию или женихов/невест. Если человек уверен в своем выборе, он не поддастся на это. Родители могут снять с дотации, мол, если так хочется, иди добивайся сам. Вот тут и начинается затык у тех, кто хочет выбирать сам, но чтоб родители одобряли и содержали)
как правило о содержании речи нет. Идет речь об одобрении, отсутствии конфликта и нормальных отношениях. Если делаешь все на не так как хотят родители - где тут "почитание родителей"? В моем понимании - почитать, это кроме уважения, еще прислушиваться и действовать по их советам, признания что они во всем правы, подчинение.
Если делаешь все на не так как хотят родители - где тут "почитание родителей"? В моем понимании - почитать, это кроме уважения, еще прислушиваться и действовать по их советам, признания что они во всем правы, подчинение.
почитание и подчинение это два разных слова.
Почтение - это "глубокое уважение", как гласит словарь.
Уважать человека не означает подчиняться ему.
Нас на тренинге учили постоянно в разных подобных ситуациях (но там про работу было) произносить фразу "он имеет право на свое мнение". Про себя, но важно ее именно проговорить. Причем поверить в нее, согласиться с ней. Тогда она меняет наше сознание и восприятие.
Вот почтение к родителям - это прежде всего признание их права на собственное мнение, и УВАЖЕНИЕ этого мнения и этого права.
Соответственно отказываться от выполнения пожеланий родителя надо тоже с этим самым почтением, всячески подчеркивая, что и родитель, и его мнение были очень ценны. Я думаю, если это постоянно подчеркивать, то выполнять мнение родителя уже не потребуется. Особенно мамы. Ведь она женщина, и как все женщины любит ушами. Если ей сказали что она ценна и любима, то зачем ей настаивать на поступке? По крайней мере у мужчин этот номер с нами легко проходит - повесили лапшу на уши и живут как прежде.
Все что нам нужно - это любовь :))
Ну и хотелось бы, чтобы наши дети не разломали того, что мы в них вкладывали, отказывая в чем-то себе. Когда 15 лет создаешь некое творение, очень бы не хотелось, чтобы кто-то по глупости его разломал в одночасье, верно же? А все, что нам кажется неправильным, мы воспринимаем как риск для своего творения. В этом есть большая проблема... Единственный, наверное, случай, когда у нашего "детища" есть собственная воля. Ну представь, ты на работе делаешь какую-нибудь работу. Тратишь на нее силы, задерживаешься на работе, чтобы успеть в срок, тратишь нервы. И вот за день до срока ее сдачи руководству, работа говорит "да мне на тебя плевать" и сгорает :)))
К счастью, работа такого с нами не проделывает. А вот ребенок может. Сложно к этому приспособиться. В принципе сложно, требует огромных усилий. Причем ребенок не только не спешит помочь маме проделать эту сложную работу над собой, но еще все время пугает родителя своими необдуманными поступками, которые дети совершают в возрасте 15-25 лет.
Точности так же как может быть ошибочным представление ребенка, выбирающего вуз. Это принципиально сложный выбор, потому что слишком много неизвестных. И кто угадает точнее, ребенок или родитель, зависит от массы факторов. Но в среднем _разумные_ родители будут точнее в выборе. Они знают не только симпатии ребенка, но еще его способности и состояние рынка.
Разумные родители, конечно же, учитывают интересы и особенности детей. И на основании этого делают те выводы, которые делают.
В случае выбора вуза, к сожалению, компромисс невозможен. Компьютерщиков-стоматологов пока что не существует. Так что кто-то должен уступить - или родители, или ребенок. Но можно сначала пойти в один вуз, а потом перейти в другой. Многие люди имеют 2 или 3 образования. Было бы желание.
Ну погоди. Твоя мама вмешивалась в твою жизнь с твоего рождения. Туда не ходи, сюда ходи. Она этим занималась 15 лет. Причем это была ее обязанность. С чего она должна резко остановиться и изменить поведение, которое 15 лет привыкала делать? И, надо думать, эти 15 лет она принимала за тебя решения достаточно хорошо, коли ты выросла здоровой и разумной.
Перераспределить роли, безусловно, нужно. Но только не резко "что ты вмешиваешься в МОЮ жизнь??"...
Ну представь, что твои дети скажут тебе "иди ты, мама, лесом. У нас своя жизнь, и нам плевать на тебя и на все, что ты для нас делала". И начнут курить, пить, бросят институт. Ты готова к этому морально? Спокойно будешь смотреть, успокаивая себя тем, что они уже взрослые и это их жизнь? Как ты сама себя планируешь вести в этой ситуации?
У меня папа никогда не знал в каком я классе учусь. И не знал в какой я ВУЗ поступила. Он не занимался моей учебой. Мы с ним проводили время без разреза учебы.
Мама у меня не разбиралась в состоянии рынка ИТ. Она музыкант и знала только этот "рынок". В мат класс я записалась сама. Она не слишком вмешивалась в мой выбор. В универе работала какая то ее знакомая (на другом факультете - она гуманитарий), поэтому за неимением другой информации о других вузах - я поступила в этот, но выбрала сама специальность.
Моя мама вмешивалась в жизнь с моего рождения. Но задача родителей признать, что все таки человек в 40 лет - это уже взрослый человек и он тоже соображает. Для воспитания есть свое время... Если они начнут пить купить бросать институт и посылать меня лесом -значит мне надо посыпать голову пеплом, что плохо воспитала. Конечно же спокойно смотреть я не буду))
Но задача родителей признать, что все таки человек в 40 лет - это уже взрослый человек и он тоже соображает.
Э?
Ты сама считаешь себя идеальным родителем, или понимаешь, что некоторые вещи делаешь не так хорошо, как следовало бы в идеальной картине мира?
Для воспитания есть свое время... Если они начнут пить купить бросать институт и посылать меня лесом -значит мне надо посыпать голову пеплом, что плохо воспитала. Конечно же спокойно смотреть я не буду))
Можешь считать, что плохо воспитала. Но "пить, курить и бросать институт" (а точнее, делать что-нибудь столь же неправильное на твой взгляд) они ГАРАНТИРОВАНО начнут. И даже не потому, что плохо воспитала. А может быть ИМЕННО ПОТОМУ, что хорошо воспитала. Подростковый возраст -возраст нарушения норм.
И ты сама признаешь, что не будешь смотреть на это спокойно. Вот и твоя мама на что-то не может смотреть спокойно. Потому что в ее системе ценностей это примерно как пить и курить.
Как ей дальше-то быть? И как быть тебе, когда ты скажешь ребенку "брось сигарету", а он тебе ответит "я уже большой, не лезь в мои дела!"?
extranjera
15.08.2018, 15:22
как правило о содержании речи нет. Идет речь об одобрении, отсутствии конфликта и нормальных отношениях. Если делаешь все на не так как хотят родители - где тут "почитание родителей"? В моем понимании - почитать, это кроме уважения, еще прислушиваться и действовать по их советам, признания что они во всем правы, подчинение.
Почитание - это в малой степени подчинение и в большей степени уважение. Чем старше человек, тем меньше подчинения. Но при этом должна возрастать и самостоятельность, и независимость. Если родители видят, что ребенок сам пробивает себе желанный путь, не обращаясь за помощью к неодобряющим его выбор родителям, они увидят, что он повзрослел и будут уважать его труд в конце концов.
Еще подумала...
человеку уже 40 лет! А все еще ставит какие-то задачи своим родителям!... Я с позиции мамы думаю: мало того, что я на тебя отпахала 15 лет своей жизни, отказывая себе в многих разных вещах. Так я еще и в твои 40 не имею права на свои недостатки? Черт. Я человек. Со своими недостатками. Я считаю, что ты мне должен быть благодарен не потому, что я идеальна или приятна, а потому, что потратила на тебя 15 лет своей жизни. И вот за эти 15 лет я хочу взаимности - помощи, поддержки, любви. А вовсе не за то, что я какой-то сверхчеловек, который может быть идеальным, правильным, и ходит на регулярной основе к психологу чтобы забороться со своими тараканами, которые усложняют тебе, 40-летнему, жизнь.
В твои 10 я твоя мама, человек который ответственен за тебя и указывает тебе как жить.
А в твои 40 я отдельный от тебя человек. Вокруг тебя много людей со своими тараканами, и ты с ними как-то уживаешься. Уживись и со мной, будь добр. Отличие меня от других людей в том, что меня нельзя послать, потому что я твоя мама. Но ты к моему характеру привыкал все свое детство. Что с тобой случилось сейчас? И еще: не забывай, пожалуйста, что хоть ты и самостоятельная личность, но мне (а вместе со мной и всему нашему роду) ты тоже что-то должен. Должен не опозорить род, должен его продолжить, должен не растерять все, что в тебя было вложено, что тебе было дадено усилиями всех твоих родных. И твоя свобода - она есть. Но она ограничена рамками твоего долга.
А иначе - какого хрена я сейчас напрягаюсь? Иди и живи как хочешь. С меня еда и кров. Остальное я тебе тоже не должна.
HelenHenson!
15.08.2018, 16:08
Еще подумала...
человеку уже 40 лет! А все еще ставит какие-то задачи своим родителям!... Я с позиции мамы думаю: мало того, что я на тебя отпахала 15 лет своей жизни, отказывая себе в многих разных вещах. Так я еще и в твои 40 не имею права на свои недостатки? Черт. Я человек. Со своими недостатками. Я считаю, что ты мне должен быть благодарен не потому, что я идеальна или приятна, а потому, что потратила на тебя 15 лет своей жизни. И вот за эти 15 лет я хочу взаимности - помощи, поддержки, любви.
В твои 10 я твоя мама, человек который ответственен за тебя и указывает тебе как жить.
А в твои 40 я отдельный от тебя человек. Вокруг тебя много людей со своими тараканами, и ты с ними как-то уживаешься. Уживись и со мной, будь добр. Отличие меня от других людей в том, что меня нельзя послать, потому что я твоя мама. Но ты к моему характеру привыкал все свое детство. Что с тобой случилось сейчас? И еще: не забывай, пожалуйста, что хоть ты и самостоятельная личность, но мне (а вместе со мной и всему нашему роду) ты тоже что-то должен. Должен не опозорить род, должен его продолжить, должен не растерять все, что в тебя было вложено, что тебе было дадено усилиями всех твоих родных. И твоя свобода - она есть. Но она ограничена рамками твоего долга.
А иначе - какого хрена я сейчас напрягаюсь? Иди и живи как хочешь. С меня еда и кров. Остальное я тебе тоже не должна.
ну на фразу "Я потратила на тебя 10-15-30 лет своей жизни" .....любой вправе ответить
"Я тебя об этом не просил/не просила"
"Я не просил/ла вкладываться в меня так как вы вкладывались, терпя лишения"
....и все...чем крыть дальше ??....
у меня свекровь иногда когда понимает что до сыновей достучаться не может....опускается уже до истерик на тему "Я тебя грудью выкормила" ....это у всех окружающих вызывает недоумение на лицах....
как на такое ответить , когда тебе скажут
"Я тебя о самопожертвовании не просил/просила"
"Я не просила/не просила меня рожать" .....
"все что вы делали вы делали потому что хотели, я ничего вам не должен/не должна "
ну на фразу "Я потратила на тебя 10-15-30 лет своей жизни" .....любой вправе ответить "Я тебя об этом не просил" "Я не просил вкладываться в меня так как вы вкладывались" ....и все...чем крыть дальше ??....
Вот в этом месте я и думаю, что пора у сына, например, спросить.
Потому что если не просил, то я и перестану. Прямо сейчас. Ну и с дочкой перестану.
А мысль, что они мне должны за все текущие усилия, пора в них начинать всаживать.
у меня свекровь иногда когда понимает что до сыновей достучаться не может....опускается уже до истерик на тему "Я тебя грудью выкормила" ....это у всех окружающих вызывает недоумение на лицах....
Ну грудью-то ладно. Тем или иным способом она должна была его кормить. Это ее материнская обязанность.
Но все остальное-то не является обязанностью. И если я что-то вкладываю, я не хочу, чтобы это было выброшено из какой-то дурости.
как на такое ответить , когда тебе скажут "Я тебя о самопожертвовании не просил/просила" "Я не просила/не просила меня рожать"
....."все что вы делали вы делали потому что хотели, я ничего вам не должен/не должна "
Да, собственно, так и ответят. В 20. Но в 40 уже мозгов-то побольше.
Требовать уважения и понимания от ребенка в 20, вероятно, бесполезно. Это возраст, когда его несет вразнос.
А глобально я не считаю, что кого-то рожать кто-то мог или не мог просить. Ты родился не потому, что этого хотел или не хотел ты или я. А потому, что так предназначено природой, и это не обсуждается вообще. Ты родился не потому, что кто-то хотел удовлетворить или не удовлетворить вообще ТВОИМ желаниям. Ты - продолжение нашего рода. Его элемент. Наш род создал себе элемент. И вот эти крики "почему у меня не спросили?".. а кто ты такой, чтобы у тебя спрашивать? Ты - элемент. Который должен выполнить свою функцию. И изволь ее выполнять. А иначе ты просто брак. Можешь жить как хочешь, можешь не считаться с родом, но тогда ты просто бракованный элемент, который роду и семье нахрен не сдался.
HelenHenson!
15.08.2018, 16:26
Вот в этом месте я и думаю, что пора у сына, например, спросить.
Потому что если не просил, то я и перестану. Прямо сейчас. Ну и с дочкой перестану.
А мысль, что они мне должны за все текущие усилия, пора в них начинать всаживать.
Ну грудью-то ладно. Тем или иным способом она должна была его кормить. Это ее материнская обязанность.
Но все остальное-то не является обязанностью. И если я что-то вкладываю, я не хочу, чтобы это было выброшено из какой-то дурости.
Да, собственно, так и ответят. В 20. Но в 40 уже мозгов-то побольше.
Требовать уважения и понимания от ребенка в 20, вероятно, бесполезно. Это возраст, когда его несет вразнос.
А глобально я не считаю, что кого-то рожать кто-то мог или не мог просить. Ты родился не потому, что этого хотел или не хотел ты или я. А потому, что так предназначено природой, и это не обсуждается вообще. Ты родился не потому, что кто-то хотел удовлетворить или не удовлетворить вообще ТВОИМ желаниям. Ты - продолжение нашего рода. Его элемент. Наш род создал себе элемент. И вот эти крики "почему у меня не спросили?".. а кто ты такой, чтобы у тебя спрашивать? Ты - элемент. Который должен выполнить свою функцию. И изволь ее выполнять. А иначе ты просто брак. Можешь жить как хочешь, можешь не считаться с родом, но тогда ты просто бракованный элемент, который роду и семье нахрен не сдался.
Ну если ты сейчас спросишь сына....или тем более дочь....конечно они скажут что ты ждешь услышать ....
а потом ....в бурный пубертат...или потом когда будет личность устаканиваться уже ....может и попрет вот это "я не просил меня рожать/ ты на мне отрабатывала свои нереализованные мечты, а я хотел рисовать (ну к примеру)" ...
и бросить с ними заниматься ты не сможешь ...ибо это часть тебя ...твоя сущность ...
и что делать с установкой из всех всех книг по психологии "Дети вам ничего не должны....взращивать детей с чувством долга, что они вам что то должны порочно по самой своей сути и может сформировать кучу комплексов по поводу оправдания родительских надежд в будущем ..."
Ну если ты сейчас спросишь сына....или тем более дочь....конечно они скажут что ты ждешь услышать ....
и это прекрасно.
Потому что если они регулярно это будут мне повторять, они начнут так думать и впредь. То, что человек произносит и под чем подписывается, меняет самого человека. В общем, пора :))
а потом ....в бурный пубертат...или потом когда будет личность устаканиваться уже ....может и попрет вот это "я не просил меня рожать/ ты на мне отрабатывала свои нереализованные мечты, а я хотел рисовать (ну к примеру)" ...
Если это на регулярной основе будет проговариваться сейчас, возможно что потом не попрет. Потому что сформируется убеждение, что он должен. Попрет что-то другое, но не это.
и бросить с ними заниматься ты не сможешь ...ибо это часть тебя ...твоя сущность ...
Да ладно. Я в любом случае брошу с ними заниматься через несколько лет. Я кидаю на это все силы сейчас только потому, что понимаю - потом я уже ничего не смогу сделать.
и что делать с установкой из всех всех книг по психологии "Дети вам ничего не должны....взращивать детей с чувством долга, что они вам что то должны порочно по самой своей сути и может сформировать кучу комплексов по поводу оправдания родительских надежд в будущем ..."
А я разве где-то и когда-то говорила, что я согласна с этими современными психологами?
Современная психология очень активно движется в сторону индивидуализма=эгоизма. "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех". Мне никогда не казалось, что это движение в правильном направлении. На мой взгляд оно популистское и тупиковое. И в необходимости оправдывать общественные ожидания я не вижу ничего плохого. А вот в отсутствии этих ожиданий очень даже вижу.
Вот что не следует создавать, так это ощущение беспомощности. Когда "что ни делай, все равно родитель недоволен". Вот это ужасно. Но даже здесь я вот по сыну вижу, что "что ни делай, а этот комплекс он все равно получит".
Еще подумала...
человеку уже 40 лет! А все еще ставит какие-то задачи своим родителям!... Я с позиции мамы думаю: мало того, что я на тебя отпахала 15 лет своей жизни, отказывая себе в многих разных вещах. Так я еще и в твои 40 не имею права на свои недостатки? Черт. Я человек. Со своими недостатками. Я считаю, что ты мне должен быть благодарен не потому, что я идеальна или приятна, а потому, что потратила на тебя 15 лет своей жизни. И вот за эти 15 лет я хочу взаимности - помощи, поддержки, любви. А вовсе не за то, что я какой-то сверхчеловек, который может быть идеальным, правильным, и ходит на регулярной основе к психологу чтобы забороться со своими тараканами, которые усложняют тебе, 40-летнему, жизнь.
В твои 10 я твоя мама, человек который ответственен за тебя и указывает тебе как жить.
А в твои 40 я отдельный от тебя человек. Вокруг тебя много людей со своими тараканами, и ты с ними как-то уживаешься. Уживись и со мной, будь добр. Отличие меня от других людей в том, что меня нельзя послать, потому что я твоя мама. Но ты к моему характеру привыкал все свое детство. Что с тобой случилось сейчас? И еще: не забывай, пожалуйста, что хоть ты и самостоятельная личность, но мне (а вместе со мной и всему нашему роду) ты тоже что-то должен. Должен не опозорить род, должен его продолжить, должен не растерять все, что в тебя было вложено, что тебе было дадено усилиями всех твоих родных. И твоя свобода - она есть. Но она ограничена рамками твоего долга.
А иначе - какого хрена я сейчас напрягаюсь? Иди и живи как хочешь. С меня еда и кров. Остальное я тебе тоже не должна.
Ну вообще кроме еды и крова ты действительно ничего не должна. Ну ещё за здоровьем следить. Остальное - это то, что может облегчить жизнь ребёнку, но в целом это больше для себя делаешь, как ни странно. С точки зрения ребёнка будет правильно испытывать благодарность за это. Но с другой стороны, совсем не факт, что даже внушая годами это, ты сможешь добиться от него этой благодарности.
Ну вообще кроме еды и крова ты действительно ничего не должна. Ну ещё за здоровьем следить. Остальное - это то, что может облегчить жизнь ребёнку, но в целом это больше для себя делаешь, как ни странно. С точки зрения ребёнка будет правильно испытывать благодарность за это. Но с другой стороны, совсем не факт, что даже внушая годами это, ты сможешь добиться от него этой благодарности.
Да все не факт. Делай что можешь, и будь что будет.
Но мне кажется, что если начать уже сейчас, то шансы есть.
"но в целом это больше для себя делаешь, как ни странно" - это с какой стороны я это для себя делаю?
Если они уедут, например, в Америку и будут там жить, а я останусь здесь, что весьма вероятно при том образовании, которое я им даю, я их даже видеть не буду. Если очень повезет, может быть будут маме денежку какую-нибудь переводить. Даже если не уедут, вряд ли я смогу рассчитывать на что-то большее. Хорошо, если будет хотя бы это. А то невестка скажет "и чего это ты тратишь деньги не на меня и наших детей, а на свою маму?.. Много лишних денег? купи мне шубу!"..
Да все не факт. Делай что можешь, и будь что будет.
Но мне кажется, что если начать уже сейчас, то шансы есть.
"но в целом это больше для себя делаешь, как ни странно" - это с какой стороны я это для себя делаю?
Если они уедут, например, в Америку и будут там жить, а я останусь здесь, что весьма вероятно при том образовании, которое я им даю, я их даже видеть не буду. Если очень повезет, может быть будут маме денежку какую-нибудь переводить. Даже если не уедут, вряд ли я смогу рассчитывать на что-то большее. Хорошо, если будет хотя бы это. А то невестка скажет "и чего это ты тратишь деньги не на меня и наших детей, а на свою маму?.. Много лишних денег? купи мне шубу!"..
Для себя = делаешь то, что тебе необходимо для того, чтобы почувствовать себя хорошей матерью, достойным элементом своего рода, который сделал все от него зависящее, чтобы и следующие элементы были такими же достойными.
Но вот что делать, чтобы такой невестки не было, а была бы разумная, хорошо бы подумать уже сейчас))
Для себя = делаешь то, что тебе необходимо для того, чтобы почувствовать себя хорошей матерью, достойным элементом своего рода, который сделал все от него зависящее, чтобы и следующие элементы были такими же достойными.
Вот. Не для себя, а для выполнения своего СОЦИАЛЬНОГО ДОЛГА. А если социального долга не будет, поскольку он отметается большинством современных психологов, то приходим к тому, что семья это в принципе обуза. А уж дети - обуза вдвойне. И намного проще без них.
Но вот что делать, чтобы такой невестки не было, а была бы разумная, хорошо бы подумать уже сейчас))
Боюсь что тут без вариантов. Чем лучше парень, тем хуже будет невестка. И наоборот :))) Есть еще вариант, что у хорошего парня совсем не будет жены.. (или их будет слишком много для того, чтобы воспринимать их серьезно). В общем, я не знаю, что нужно сделать, чтобы обеспечить сыну хорошую жену. Отдельный вопрос, какую жену считать хорошей.
Единственное, о чем я сейчас подумала, что неплохо бы ему уметь с женой общаться. Поэтому отправлю его на всякие искусства общения. А что еще я могу сделать, я и не знаю. Тем более что наша собственная семья не лучший образец для подражания.
Вот. Не для себя, а для выполнения своего СОЦИАЛЬНОГО ДОЛГА. А если социального долга не будет, поскольку он отметается большинством современных психологов, то приходим к тому, что семья это в принципе обуза. А уж дети - обуза вдвойне. И намного проще без них.
Ну да.
Боюсь что тут без вариантов. Чем лучше парень, тем хуже будет невестка. И наоборот :))) Есть еще вариант, что у хорошего парня совсем не будет жены.. (или их будет слишком много для того, чтобы воспринимать их серьезно). В общем, я не знаю, что нужно сделать, чтобы обеспечить сыну хорошую жену. Отдельный вопрос, какую жену считать хорошей.
Единственное, о чем я сейчас подумала, что неплохо бы ему уметь с женой общаться. Поэтому отправлю его на всякие искусства общения. А что еще я могу сделать, я и не знаю. Тем более что наша собственная семья не лучший образец для подражания.
Скорее вопрос, кого считать хорошим парнем. Я такой зависимости, как ты пишешь, не вижу. Но что «хорошим» парням достаются жены не очень - это да. А в кавычках хорошие они потому, что с точки зрения общества они обычно умные и порядочные, но по факту тряпки, о которых можно ноги вытирать, а они все терпеть будут. А когда уважать не за что, то любая жена станет плохой.
Родители подарили тебе жизнь. Даже если они были алкоголики или били тебя - все равно подарили жизнь. Но это такой подарок , за который невозможно расплатиться. Все что наши дети должны сделать - это дать жизнь своим детям и так далее. То есть они этот долг отдают не родителям, а детям и так далее
Вот. Не для себя, а для выполнения своего СОЦИАЛЬНОГО ДОЛГА. А если социального долга не будет, поскольку он отметается большинством современных психологов, то приходим к тому, что семья это в принципе обуза. А уж дети - обуза вдвойне. И намного проще без них.
Боюсь что тут без вариантов. Чем лучше парень, тем хуже будет невестка. И наоборот :))) Есть еще вариант, что у хорошего парня совсем не будет жены.. (или их будет слишком много для того, чтобы воспринимать их серьезно). В общем, я не знаю, что нужно сделать, чтобы обеспечить сыну хорошую жену. Отдельный вопрос, какую жену считать хорошей.
Единственное, о чем я сейчас подумала, что неплохо бы ему уметь с женой общаться. Поэтому отправлю его на всякие искусства общения. А что еще я могу сделать, я и не знаю. Тем более что наша собственная семья не лучший образец для подражания.
По статистике большинство мужчин тянет к женщинам, похожим на мать. Так что большая вероятность, что невеста сына будет похожа на тебя характером ... Так что чтобы обеспечить сыну хорошую жену, нужно просто подавать хороший пример ))
По статистике большинство мужчин тянет к женщинам, похожим на мать. Так что большая вероятность, что невеста сына будет похожа на тебя характером ... Так что чтобы обеспечить сыну хорошую жену, нужно просто подавать хороший пример ))
пример уж какой есть, такой есть.
и мне не показалось, что мой брат выбирал себе жен, похожих на нашу маму.
а вслух он говорил, что искал жену, не похожую на меня :))
Родители подарили тебе жизнь. Даже если они были алкоголики или били тебя - все равно подарили жизнь. Но это такой подарок , за который невозможно расплатиться. Все что наши дети должны сделать - это дать жизнь своим детям и так далее. То есть они этот долг отдают не родителям, а детям и так далее
так я и говорю скорее о социальном долге.
Ну и еще немного о том, чтобы не забыли обо мне. Просто я прикидываю: я могу сейчас деньги потратить на себя, а могу на детей. Если они потом не потратят на меня ничего, а я потом не смогу заработать столько, сколько сейчас.. кажется логичным пожелать, чтобы они мне компенсировали хотя бы часть этих вложений?
Скорее вопрос, кого считать хорошим парнем. Я такой зависимости, как ты пишешь, не вижу. Но что «хорошим» парням достаются жены не очень - это да. А в кавычках хорошие они потому, что с точки зрения общества они обычно умные и порядочные, но по факту тряпки, о которых можно ноги вытирать, а они все терпеть будут. А когда уважать не за что, то любая жена станет плохой.
Если мужчина уступает жене, если мужчина мягкий, то его возьмет в оборот стерва. И стерва будет, скорее всего, счастлива. Потому что муж будет обеспечивать ее потребности. Но у тебя это называется "тряпка" и "вытирать ноги" :))
Если мужчина жесткий, то рядом с ним окажется женщина, которая будет терпеть его жесткость. И жертвовать чем-то своим ради него. Это будет не очень хороший муж. Но у него будет покладистая и терпеливая жена.
Грубый вариант.
Так каким мне делать сына - жестким или мягким? Учить строить женщину или уступать ей?
то есть если мама в силу возраста, а может быть и начавшегося старческого маразма, уже не может изменить свой стиль поведения, то Лабковский предлагает ее послать? Ну действительно, если мама не радует ребенка, нахрен такая мама?
Да, я думаю примерно такой выбор он и предлагает - или оставайся в рамках долга/приличий/страха потерять то что имеешь, или рви, ломай, меняй, будь для кого-то сволочью. Ну это жизнь, мы все делаем эти выборы. Каждый в меру того, что ему важнее. И наверно вот это "важнее" можно интерпретировать как "нравится", но это уже чисто мои додумки сейчас. То есть важно человеку (для личного морального комфорта) исполнять долг, значит он выберет исполнение долга и это будет его "делай что нравится". А другому превыше всего буквальный (не моральный) личный комфорт, и послать нахрен всех неудобных родственников - это его "делай что нравится". Хотя... некоторых неудобных родственников суровое обращение наоборот дисциплинирует и превращает в более удобных. Но это все равно так или иначе путь компромиссов.
Родители подарили тебе жизнь. Даже если они были алкоголики или били тебя - все равно подарили жизнь. Но это такой подарок , за который невозможно расплатиться. Все что наши дети должны сделать - это дать жизнь своим детям и так далее. То есть они этот долг отдают не родителям, а детям и так далее
А что делать детям, чьи родители хотели делать аборт, но не сделали, добрые родственники потом ребенку доложили
Если мужчина уступает жене, если мужчина мягкий, то его возьмет в оборот стерва. И стерва будет, скорее всего, счастлива. Потому что муж будет обеспечивать ее потребности. Но у тебя это называется "тряпка" и "вытирать ноги" :))
Если мужчина жесткий, то рядом с ним окажется женщина, которая будет терпеть его жесткость. И жертвовать чем-то своим ради него. Это будет не очень хороший муж. Но у него будет покладистая и терпеливая жена.
Грубый вариант.
Так каким мне делать сына - жестким или мягким? Учить строить женщину или уступать ей?
Есть ещё третий вариант:) Можно быть уважающим себя и не позволяющим себя унижать, но при этом не строить других (=не быть жестким).
А что делать детям, чьи родители хотели делать аборт, но не сделали, добрые родственники потом ребенку доложили
А в чем проблема? Не сделали же аборт, жизнь подарили, пусть и не хотели.
А в чем проблема? Не сделали же аборт, жизнь подарили, пусть и не хотели. если бы совсем не хотели, сделали бы аборт. И вообще, как связана любовь к родившемуся ребенку и первое желание при неожиданной и неудобной беременности избавиться от нее? Мне кажется, что подавляющее большинство родителей искренне любят своих детей даже тогда, когда изначально стоит вопрос оставлять или нет.
пример уж какой есть, такой есть.
и мне не показалось, что мой брат выбирал себе жен, похожих на нашу маму.
а вслух он говорил, что искал жену, не похожую на меня :))
так я и говорю скорее о социальном долге.
Ну и еще немного о том, чтобы не забыли обо мне. Просто я прикидываю: я могу сейчас деньги потратить на себя, а могу на детей. Если они потом не потратят на меня ничего, а я потом не смогу заработать столько, сколько сейчас.. кажется логичным пожелать, чтобы они мне компенсировали хотя бы часть этих вложений?
А ты компенсируешь вложения, которые твои родители потратили на себя?
Я вот эгоистка,но мне бы не хотелось, чтобы сын уехал навсегда жить заграницу...по своим данным он технарь, так что вижу в будщем МИФИ или Баумана,а они как раз и уезжают. Я хочу видеть сына, так как очень его люблю, а не по Скайп раз в месяц,когда жена ему разрешит. Потом у меня есть примеры уехавших в США,которые там не смогли, там им пришлось выполнять работу классом ниже чем тут и они вернулись, женились в России, ибо в США наши мужчины не котируются и создать там семью сложно .
Картинка в тему
http://https://c.radikal.ru/c40/1808/ee/86d21274720c.png
https://c.radikal.ru/c40/1808/ee/86d21274720c.png
Я свяжу тебе жизнь
И потом от души подарю.
Где я нитки беру?
Никому никогда не признаюсь:
Чтоб связать тебе жизнь,
Я тайком распускаю свою.
У кого в подписи на форуме даже стояли эти строки....
Я вот эгоистка,но мне бы не хотелось, чтобы сын уехал навсегда жить заграницу...по своим данным он технарь, так что вижу в будщем МИФИ или Баумана,а они как раз и уезжают. Я хочу видеть сына, так как очень его люблю, а не по Скайп раз в месяц,когда жена ему разрешит. Потом у меня есть примеры уехавших в США,которые там не смогли, там им пришлось выполнять работу классом ниже чем тут и они вернулись, женились в России, ибо в США наши мужчины не котируются и создать там семью сложно .
А моей вообще хотел бы улететь на марс, когда начнется колонизация))
Если серьезно, тоже не хочу чтобы они уезжали. У меня перед глазами свекровь. Она живет в Сибири в деревне. Если на карте смотреть - примерно там где Байкал. Сын у нее уехал в Москву. Дочь наоборот на дальний восток. Это тяжело. Особенно раньше, когда в деревне не было сотовой связи и телефонов. Звонили с почты и писали письма. Я бы так не хотела. Внуки раз в год
Есть ещё третий вариант:) Можно быть уважающим себя и не позволяющим себя унижать, но при этом не строить других (=не быть жестким).
в семье как правило один ведомый, другой ведущий.
Анекдот в тему
Три пожилых еврейских женщины собираются и хвастаются своими детьми. Когда очередь доходит до третьей, она говорит:
- А вы помните моего Абрамчика. Он теперь не просто Абрамчик, а большой человек в большой стране, в США. Он уехал в США не просто на самолете, он уехал на самом большом самолете. У него теперь там дом, и не где-нибудь, а в самом большом городе - в Нью-Йорке, и не какая-то там маленькая квартира, а большой пентхаус. И не просто большой пентхаус, у него там еще большое дело, он получает там очень большие деньги, огромные деньги. И у него там есть психоаналитик, и не просто психоаналитик, а лучший психоаналитик. И вот с этим психоаналитиком он встречается раз в неделю. И целый час они говорят знаете о ком? Обо мне!
А ты компенсируешь вложения, которые твои родители потратили на себя?
в моем детстве они мало вкладывали. Ты же помнишь, мы поколение "с ключом на шее". Кружки мало и бесплатные, одежда дешевая, но та которую удастся достать. Но вкладывали, конечно. А я сейчас это детям возвращаю. Но вероятно мне придется лет через 5-10 и родителям "возвращать". Пока то им, просто, от меня ничего не надо. У них денег, времени и внимания друг друга больше, чем у меня. А вот дальше, вероятно, я понадоблюсь. Морально готовлюсь.
в моем детстве они мало вкладывали. Ты же помнишь, мы поколение "с ключом на шее". Кружки мало и бесплатные, одежда дешевая, но та которую удастся достать. Но вкладывали, конечно. А я сейчас это детям возвращаю. Но вероятно мне придется лет через 5-10 и родителям "возвращать". Пока то им, просто, от меня ничего не надо. У них денег, времени и внимания друг друга больше, чем у меня. А вот дальше, вероятно, я понадоблюсь. Морально готовлюсь.
Я думаю, что конечно они будут тебя материально поддерживать) Так делают все нормальные люди в нашей стране, если видят, что родителям не хватает.
extranjera
16.08.2018, 14:24
в семье как правило один ведомый, другой ведущий.
У меня не было такого ощущения ни в первом браке, ни сейчас. Есть ситуации, где ведет один, а в других - другой. То есть, стрелок и подносящий патроны меняются в зависимости от ситуации.
в семье как правило один ведомый, другой ведущий.
Не замечала. Точнее нет, замечала, но сейчас понимаю, что это были порочные взгляды)) Т.е это не реальный факт, а способ смотреть на ситуацию. Если чувствовать свою грандиозность и никчёмность партнера, то обязательно себя ведущим посчитаешь. Но партнёр в это время вряд ли согласится, что он ведомый:)
Не замечала. Точнее нет, замечала, но сейчас понимаю, что это были порочные взгляды)) Т.е это не реальный факт, а способ смотреть на ситуацию. Если чувствовать свою грандиозность и никчёмность партнера, то обязательно себя ведущим посчитаешь. Но партнёр в это время вряд ли согласится, что он ведомый:)
Ну не знаю. Я что в паре родителей, что в паре бабушки-дедушки вижу одного человека неуступчивого, а второго кто под него подстраивается.
Причем в случае бабушки и дедушки бабушка говорила, дедушка брал под козырек. А в случае мамы и папы все сложнее. Там управляет всем, скорее, мама, но по правилу "женщина-шея". То есть чтобы получить желаемое, ей надо убедить мужа. Управляет фактически она. Решение принимает она. Но оно должно быть одобрено папой. Так что папа хоть реально и не руководит, но все равно является ведущим, под которого приходится подстраиваться.
И характеры "жесткие" соответственно у бабушки и у папы. Главные выносильщики мозга в нашей семье.
Возвращаясь к первоначальной теме, книгу Лабковского я в свое время не стала покупать. В магазине полистала-посканировала глазами и пришла к выводу что ее чтение ничем меня не обогатит, в отличие от автора)))
Возвращаясь к первоначальной теме, книгу Лабковского я в свое время не стала покупать. В магазине полистала-посканировала глазами и пришла к выводу что ее чтение ничем меня не обогатит, в отличие от автора)))
В смысле, сам Лабковский обогатил, а его книга нет?
Ну не знаю. Я что в паре родителей, что в паре бабушки-дедушки вижу одного человека неуступчивого, а второго кто под него подстраивается.
Причем в случае бабушки и дедушки бабушка говорила, дедушка брал под козырек. А в случае мамы и папы все сложнее. Там управляет всем, скорее, мама, но по правилу "женщина-шея". То есть чтобы получить желаемое, ей надо убедить мужа. Управляет фактически она. Решение принимает она. Но оно должно быть одобрено папой. Так что папа хоть реально и не руководит, но все равно является ведущим, под которого приходится подстраиваться.
И характеры "жесткие" соответственно у бабушки и у папы. Главные выносильщики мозга в нашей семье.
Ну это ты на примере 2х пар. У меня вот в семье сложно сказать кто жесткий. Возможно действительно никто. И про многих родственников и знакомых тоже сходу не скажешь... а у кого-то действительно очень ярко видно, кто в паре хозяин. Так что по-разному оно...
В смысле, сам Лабковский обогатил, а его книга нет?
Нет, сам тоже не обогатил, я уже взрослая ж была, когда о нем узнала) просто для себя отметила, что многие вещи разумно говорит. Но именно в очень общем плане. Если бы я искала себе психолога и среди прочих у меня была бы возможность обратиться к нему, скорее всего я бы его не выбрала)
Не замечала. Точнее нет, замечала, но сейчас понимаю, что это были порочные взгляды)) Т.е это не реальный факт, а способ смотреть на ситуацию. Если чувствовать свою грандиозность и никчёмность партнера, то обязательно себя ведущим посчитаешь. Но партнёр в это время вряд ли согласится, что он ведомый:)
огромное количество примера пар, где при общем равноправии и уважении друг к другу есть тот, кто главнее и это никак не влияет на самооценку ведомого в семье. Более того некоторые с удовольствием выбирают себе ведомую позицию. Причем, в одной паре человек может быть ведомым, а в другой - ведущим. И не факт, что выберет позицию ведущего - потому что не хочет быть настолько проактивным и нести больше ответственности. Что в этом порочного?
огромное количество примера пар, где при общем равноправии и уважении друг к другу есть тот, кто главнее и это никак не влияет на самооценку ведомого в семье. Более того некоторые с удовольствием выбирают себе ведомую позицию. Причем, в одной паре человек может быть ведомым, а в другой - ведущим. И не факт, что выберет позицию ведущего - потому что не хочет быть настолько проактивным и нести больше ответственности. Что в этом порочного?
Я не видела ни одной пары, где есть равноправие и уважение, но кто-то ведущий и ведомый. «Ведущий» всегда не уважает партнера, иначе бы у него не появилось мысли, что он несёт больше ответственности и проактивный:)
Я не видела ни одной пары, где есть равноправие и уважение, но кто-то ведущий и ведомый. «Ведущий» всегда не уважает партнера, иначе бы у него не появилось мысли, что он несёт больше ответственности и проактивный:)
Пффф. А ты не думаешь, что есть люди, которым просто приятно нести больше ответственности за близких? Для них это их язык любви и не обязательно опускаться до неуважения к партнеру. Не все так могут, безусловно.
Пффф. А ты не думаешь, что есть люди, которым просто приятно нести больше ответственности за близких? Для них это их язык любви и не обязательно опускаться до неуважения к партнеру. Не все так могут, безусловно.
Вот я таких живых примеров в чистом виде тоже не знаю. Это некая идеальная модель, но в жизни всегда полно нюансов. И процесс принятия решений ведущим частенько сопровождается наступанием на потребности и желания ведомого. То есть на взгляд со стороны желания ведомого мало учитываются. Хотя обращаться в быту ведущий с ним может вполне уважительно. Но ведомого такой расклад устраивает - ради каких-то других важных для него плюшек данных отношений.
Вот я таких живых примеров в чистом виде тоже не знаю. Это некая идеальная модель, но в жизни всегда полно нюансов. И процесс принятия решений ведущим частенько сопровождается наступанием на потребности и желания ведомого. То есть на взгляд со стороны желания ведомого мало учитываются. Хотя обращаться в быту ведущий с ним может вполне уважительно. Но ведомого такой расклад устраивает - ради каких-то других важных для него плюшек данных отношений.
если ты не видела, ведь это не значит, что такого не существует? понятно, что наверное нельзя быть 100% времени в идеальной модели. Но идеальность она существует в принципе только в наших головах. Главное, чтоб эти двое считали, что их желания учитываются. Потому что третий, со стороны не может делать выводы за других. Он смотрит на отношения со стороны своего взгляда и своего опыта и делает вывод, о том, что ведомому плохо, а реально самый ведомый может так не считать и может быть довольным на все 100%.
если ты не видела, ведь это не значит, что такого не существует? понятно, что наверное нельзя быть 100% времени в идеальной модели. Но идеальность она существует в принципе только в наших головах. Главное, чтоб эти двое считали, что их желания учитываются. Потому что третий, со стороны не может делать выводы за других. Он смотрит на отношения со стороны своего взгляда и своего опыта и делает вывод, о том, что ведомому плохо, а реально самый ведомый может так не считать и может быть довольным на все 100%.
Думаю, в твоих примерах «ведомый» как раз доволен и не считает себя таковым. Обычно плохо не тому, кого не уважают (ему-то пофиг, на его жизнь это никак непосредственно не влияет, если он не невротик), а тому, кто не уважает.
Думаю, в твоих примерах «ведомый» как раз доволен и не считает себя таковым. Обычно плохо не тому, кого не уважают (ему-то пофиг, на его жизнь это никак непосредственно не влияет, если он не невротик), а тому, кто не уважает.
у всех свои критерии "довольности", поэтому все очень субьективно. Мне кажется тот кто не уважает - ему то как раз пофигу.
HelenHenson!
17.08.2018, 11:08
у всех свои критерии "довольности", поэтому все очень субьективно. Мне кажется тот кто не уважает - ему то как раз пофигу.
я честно говоря тоже удивилась высказывванию выше....что ТОТ КОГО НЕ уважают ...ему пофигу....а страдает тот КТО не уважает ...
С каких же пор страдает хам?
Всегда страдают более мягкие....более слабые ...те самые ведомые
Всегда страдают более мягкие....более слабые ...те самые ведомые
но и ведомый не равно слабый. Просто с определенным человеком он может быть ведомым, а так по жизни совсем наоборот. Есть мужики рулят бизнесами, а дома ими рулит уже жена и не потому, что жена не уважает, а может потому, что муж ее так уважает и так ей доверяет в семейной жизни.
sNOBOREdistka
17.08.2018, 11:32
По мне, Лабковский, если в реальной жизни живет по своим принципам, простой козел))
Это всё в теории хорошо - плюй на всех, делай как тебе лучше. Но в жизни всё сложнее. И вообще, к советам психологов надо с осторожностью относиться. Как говорится, у каждого психолога есть свой психиатр.
То есть его рекомендации просто прерывать токсичные отношения, к примеру, мало мошут помочь в реальной жизни. По крайней мере, мне. Хотя, задуматься, безусловно, заставляют. Но если я пытаюсь им следовать, я становлюсь совсем чужой сама себе. Человеком без чувства долга и любви к другому человеку, цинично использующим другого человека.
Ведовый и главный занимают разные роли в зависимости от темы.
Мы например делаем ремонт сейчас в квартире своими силами. Меняем полы, равняем полы и стены, клеим обои , двери новые и т.д. Муж в этом вопросе главный, а я помощник. Меня вполне устраивает, что я не главный)) Я не чувствую, что муж меня не уважает, я наоборот благодарна. что он берет на себя сложные вопросы, разрабатывает план ремонта и т.д. Но я имею большой вес в вопросе дизайна, цвета и тд. А муж в инженерном плане имеет больший вес. А вместе мы отличная команда)
По мне, Лабковский, если в реальной жизни живет по своим принципам, простой козел))
Это всё в теории хорошо - плюй на всех, делай как тебе лучше. Но в жизни всё сложнее. И вообще, к советам психологов надо с осторожностью относиться. Как говорится, у каждого психолога есть свой психиатр.
у него не про плюй на всех, а просто уважай и отстаивай свои интересы. Это не одно и то же. Но как известно, свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого.
Но согласна, в жизни, если следовать всем правилам (не делая исключений из ситуации) - ты будешь выглядеть козлом. А в жизни нужно много компромиссов.
я честно говоря тоже удивилась высказывванию выше....что ТОТ КОГО НЕ уважают ...ему пофигу....а страдает тот КТО не уважает ...
С каких же пор страдает хам?
Всегда страдают более мягкие....более слабые ...те самые ведомые
Мне показалось, что Лютик имела в виду не хама и не абьюзера, тем-то как раз всё равно. А если человек нормальный и не уважает кого-то рядом с собой, то ему как раз плохо, потому что хочется отношений, основанных на уважении. И партнера, которого хочется уважать, гордиться им
Ведовый и главный занимают разные роли в зависимости от темы.
Мы например делаем ремонт сейчас в квартире своими силами. Меняем полы, равняем полы и стены, клеим обои , двери новые и т.д. Муж в этом вопросе главный, а я помощник. Меня вполне устраивает, что я не главный)) Я не чувствую, что муж меня не уважает, я наоборот благодарна. что он берет на себя сложные вопросы, разрабатывает план ремонта и т.д. Но я имею большой вес в вопросе дизайна, цвета и тд. А муж в инженерном плане имеет больший вес. А вместе мы отличная команда)
у меня мама давно хотела поменять матрас, папа всячески отговаривал (типа и этот еще хороший), мама нашла, выбрала, но без одобрения отца не готова была покупать, хотя он ей дал деньги и сказал "покупай" (когда она ему плешь проела). Ей нужно было именно его одобрение и участие в покупке - он поехал с ней магазин, дал добро. Довольны все. И отец доверяет в этом случае маме, и мама спокойна, что ее выбор одобрили. В отношениях у моих родителей мама явно ведомая и так во многом. Но в решения касаемые каких то вещей, в которых мама не разбирается - она и не влезает, доверяя мнению отца. А тому и в голову не придет спрашивать ее какой видеорегистратор лучше купить в машину, но посоветуется, если будет сомневаться каким цветом покрасить что нибудь на даче, например.
хотя он ей дал деньги и сказал "покупай"
Возможно ведущий это тот, за кем последнее слово в распределении семейных денег.
я честно говоря тоже удивилась высказывванию выше....что ТОТ КОГО НЕ уважают ...ему пофигу....а страдает тот КТО не уважает ...
С каких же пор страдает хам?
Всегда страдают более мягкие....более слабые ...те самые ведомые
Хам и неуважающий в отношениях - это о разном) Т.е такой человек может быть и хамом, но совершенно не обязательно. Вот (сорри, что личный пример, если что, скажи, я его сотру) ты перестала уважать мужа из-за его сильно изменившейся жизненной позиции. Ты при этом не хамка. А страдает больше он от изменения обстоятельств или ты?)
Возможно ведущий это тот, за кем последнее слово в распределении семейных денег.
такое тоже часто бывает.
Он выделил требуемый бюджет - так чего же боле? идешь и покупаешь, не ожидая одобрения. Но ей важно ,потому что для нее муж главный, а не потому что дал денег. Я ей даю деньги тоже, но она мне не отчитывается, а советуется там, где мое мнение для нее важно, например, в покупке одежды.
Хам и неуважающий в отношениях - это о разном) Т.е такой человек может быть и хамом, но совершенно не обязательно. Вот (сорри, что личный пример, если что, скажи, я его сотру) ты перестала уважать мужа из-за его сильно изменившейся жизненной позиции. Ты при этом не хамка. А страдает больше он от изменения обстоятельств или ты?)
Вероятно, от потери уважения к мужу женщина страдает. А вот обратное - я не уверена. Если мужчина потерял уважение к женщине, он скорее не страдать будет, а просто другую найдет. ИМХО.
у меня мама давно хотела поменять матрас, папа всячески отговаривал (типа и этот еще хороший), мама нашла, выбрала, но без одобрения отца не готова была покупать, хотя он ей дал деньги и сказал "покупай" (когда она ему плешь проела). Ей нужно было именно его одобрение и участие в покупке - он поехал с ней магазин, дал добро. Довольны все. И отец доверяет в этом случае маме, и мама спокойна, что ее выбор одобрили. В отношениях у моих родителей мама явно ведомая и так во многом. Но в решения касаемые каких то вещей, в которых мама не разбирается - она и не влезает, доверяя мнению отца. А тому и в голову не придет спрашивать ее какой видеорегистратор лучше купить в машину, но посоветуется, если будет сомневаться каким цветом покрасить что нибудь на даче, например.
Хмм.. Мне в этом примере мама ведомой не кажется. Наоборот это отец ведомый) Ведь решение купить матрас было мамино, и выбор матраса тоже мамин. Папа лишь согласился с предложенным вариантом. По моему это логично, ведь они семья и деньги у них возможно общие, да и спать тоже придется вместе на этом матрасе. Я себе не представляю иначе.
Мне кажется главный тот где проявляет инициативу и делает выбор.
В чем тут мама ведомая? Ведомая бы она была, если она хочет новый матрас. ее не устраивает старый. А папа говорит - нет, будем спать на старом, и мама соглашается.
Вероятно, от потери уважения к мужу женщина страдает. А вот обратное - я не уверена. Если мужчина потерял уважение к женщине, он скорее не страдать будет, а просто другую найдет. ИМХО.
мужчины вообще меньше страдают и рефлексируют. Везет же:)
Видимо у всех в голове разное понимание о том, что такое ведомый.
такое тоже часто бывает.
Он выделил требуемый бюджет - так чего же боле? идешь и покупаешь, не ожидая одобрения.
Ведущий это же не тот, кто должен одобрять КАЖДОЕ действие ведомого. Какие-то действия он может дать на откуп ведомому. Выделение денег это уже акт одобрения, то есть свое согласие человек уже дал. Поэтому кто-то будет ждать еще одного одобрения, а кто-то пойдет и купит сам. Еще зависит от вида покупки. Если фен для себя, вероятно купит сама. А если платье, то хочется чтобы мужу нравилось. В общем, одобрение покупки это уже частность. Но вначале один должен был ПОПРОСИТЬ, а второй - согласовать. И это позиция ведомого и ведущего.
В нашей семье деньгами на еду распоряжалась мама. Но, как я понимаю, все крупные траты она всегда согласовывала с папой, хотя и сама нормально зарабатывала (но папа - больше). Наверное, она могла и сама принять решение об этих покупках, но она всегда подчеркивала, что папа главнее, то есть позволяла ему чувствовать себя важным. Потому что ему это значимо. Мама идеальная "шея", прекрасный серый кардинал. Управляет всем по факту она, но главный в семье - папа :) И если кто-то кого-то будет отчитывать за неправильный поступок, то это папа маму, и никогда наоборот.
Хмм.. Мне в этом примере мама ведомой не кажется. Наоборот это отец ведомый) Ведь решение купить матрас было мамино, и выбор матраса тоже мамин. Папа лишь согласился с предложенным вариантом. По моему это логично, ведь они семья и деньги у них возможно общие, да и спать тоже придется вместе на этом матрасе. Я себе не представляю иначе.
Мне кажется главный тот где проявляет инициативу и делает выбор.
Ну это только один из примеров, ты же не знаешь как это происходит в семье всю жизнь? Просто в данной ситуации отцу не так уж и значимо какой будет матрас, но из уважения к пожеланию жены он поехал с ней магазин и дал добро. И я видела, что он не хотел ехать и мама это видела, но он согласился и довольны остались все. Даже папа:) потому что в процессе выбора ему понравилось то, что ОН одобрил и он принял позицию мамы, что матрас надо было менять:) Причем, если бы он выбрал другой - мама бы согласилась и не потому, что он не дал бы денег на тот, что она выбрала, а потому что она его мнению доверяет в этом вопросе больше.
Видимо у всех в голове разное понимание о том, что такое ведомый.
наверное, можно представить как начальник и подчиненный на работе. Там же начальник не всегда хам, не уважающий подчиненного. Бывают прекрасные тандемы. У каждого свои функции. Но кто начальник, всегда четко ясно.
Или в футболе. У каждого игрока свои функции. Они даже не заменяемы. Но капитан команды все равно есть. Часто - вратарь, который не может никого заменить, не может сделать лучше, не может не уважать.
И начальник, как правило, жесткий. И иногда принимает решения, которые подчиненному не нравятся.
Ведущий это же не тот, кто должен одобрять КАЖДОЕ действие ведомого. Какие-то действия он может дать на откуп ведомому. Выделение денег это уже акт одобрения, то есть свое согласие человек уже дал. Поэтому кто-то будет ждать еще одного одобрения, а кто-то пойдет и купит сам. Еще зависит от вида покупки. Если фен для себя, вероятно купит сама. А если платье, то хочется чтобы мужу нравилось. В общем, одобрение покупки это уже частность. Но вначале один должен был ПОПРОСИТЬ, а второй - согласовать. И это позиция ведомого и ведущего.
В нашей семье деньгами на еду распоряжалась мама. Но, как я понимаю, все крупные траты она всегда согласовывала с папой, хотя и сама нормально зарабатывала (но папа - больше). Наверное, она могла и сама принять решение об этих покупках, но она всегда подчеркивала, что папа главнее, то есть позволяла ему чувствовать себя важным. Потому что ему это значимо. Мама идеальная "шея", прекрасный серый кардинал. Управляет всем по факту она, но главный в семье - папа :) И если кто-то кого-то будет отчитывать за неправильный поступок, то это папа маму, и никогда наоборот.
по хорошему в семье так и должно быть - крупные покупки нужно обсуждать, потому что они живут вместе- вместе им пользоваться машиной. холодильником и диваном.
HelenHenson!
17.08.2018, 13:01
ты перестала уважать мужа из-за его сильно изменившейся жизненной позиции. Ты при этом не хамка. А страдает больше он от изменения обстоятельств или ты?)
Он не страдает .....он злиться, понимая ЧТО именно я думаю о нем, его изменениях, его новом статусе, заработке, ииииии его это бесит....
Он постоянно держит себя в руках....но иногда в нем прорывается "ТЫ меня не слушаешь, не уважаешь, насмехаешься над моими убеждениями" .....
Так что насчет страдания не уверена....а злость есть точно
От того что я кого то не уважаю ....я не страдаю....НО как верно подмечено ....я по началу страдала от изменений в статусе, жизни, заработке.....хотя опять таки....во мне больше злости ....иронии...
Ну это только один из примеров, ты же не знаешь как это происходит в семье всю жизнь? Просто в данной ситуации отцу не так уж и значимо какой будет матрас, но из уважения к пожеланию жены он поехал с ней магазин и дал добро. И я видела, что он не хотел ехать и мама это видела, но он согласился и довольны остались все. Даже папа:) потому что в процессе выбора ему понравилось то, что ОН одобрил и он принял позицию мамы, что матрас надо было менять:) Причем, если бы он выбрал другой - мама бы согласилась и не потому, что он не дал бы денег на тот, что она выбрала, а потому что она его мнению доверяет в этом вопросе больше.
И где тут мама ведомая? Я думаю, ей просто не нравится быть главной и не нравится принимать все решения самой. Я вот ее очень хорошо понимаю. Поэтому она мужа подталкивает к тому, чтоб он вместе с ней принял решение о выборе
по хорошему в семье так и должно быть - крупные покупки нужно обсуждать, потому что они живут вместе- вместе им пользоваться машиной. холодильником и диваном.
обсуждаются не покупки, а траты, выделение денег.
Я думаю, ей просто не нравится быть главной и не нравится принимать все решения самой.
это и есть признак ведомого.
у меня вообще по жизни с понятием "уважение" напряженка....
Я даже не могу назвать ...кого я уважаю ...это не мои родители....уж точно не муж...
Родителей я просто люблю....но понимаю где , как и когда они очень многое профукали, где налажали....где ошибались ....и уважения у меня это не вызывает .....но любовь это не отменяет ....
А муж всю жизнь знает что я его не уважаю.... это его злит ....но уходить не собирается и не собирался....
уважать можно за достижения.....за ум...
в русском языке есть два значения слова "уважение". Из-за этого вечная путаница.
1. Уважение за большие заслуги/способности. "Он крут, я его уважаю".
2. Уважение как признание отдельной самостоятельной личности. "Он имеет право на свое мнение".
И отрицания этих двух смыслов будут совершенно разные.
Противоположностью первого отношения будет "нормальное отношение". "Я к Ване отношусь, как ко всем остальным, а Петю уважаю за заслуги"
А во втором случае противоположностью будет "неуважение". " Я Мишу не уважаю, он тряпка, кому интересно его мнение? А Коля нормальный.."
И где тут мама ведомая? Я думаю, ей просто не нравится быть главной и не нравится принимать все решения самой. Я вот ее очень хорошо понимаю. Поэтому она мужа подталкивает к тому, чтоб он вместе с ней принял решение о выборе
без его мнения она бы не решилась на покупку - меня бы доставала или сына своего, но скорее всего просто не купила бы и искала бы повод и время затащить папу в магазин. Ну вот мне кажется, что ведомые они как раз и не могут или не хотят принимать решений важных. А мама просто умело и вовремя капала на мозг (причем зная когда и как это делать, не зря ведь 44 года замужем), но это о другом история уже. Но я в этом примере вижу именно ведомую позицию и так было всегда. Когда папа разрешил маме не работать - она уволилась. Когда ей скучно стало сидеть дома, пошла работать, получив одобрение мужа...
обсуждаются не покупки, а траты, выделение денег.
ок. она убедила мужа выделить деньги на новый матрас. Где тут она ведомый?)
Ну возможно, я не правильно понимаю. Для меня ведомый - это человек без особых идей и инициатив. Вся инициатива и все решения исходят от главного. Ведомый соглашается и выполняет. Инициатива - покупка матраса и его выбор. Ведомый вообще ничего не сделал, кроме как дал добро и денег) На начальника и подчиненного не очень похоже, потому что начальник только генерит идеи и принимает решения. а подчиненный их выполняет. Хотя бывает что начальник спрашивает у подчиненного - можем мы сделать то то и то то, потому что подчиненный эксперт в данной области. А подчиненный со своими идеями тоже может подходит к начальнику, в зависимости от должности... Короче, в семье все иначе, не как начальник и подчиненный)
HelenHenson!
17.08.2018, 13:14
в русском языке есть два значения слова "уважение". Из-за этого вечная путаница.
1. Уважение за большие заслуги/способности. "Он крут, я его уважаю".
2. Уважение как признание отдельной самостоятельной личности. "Он имеет право на свое мнение".
И отрицания этих двух смыслов будут совершенно разные.
Противоположностью первого отношения будет "нормальное отношение". "Я к Ване отношусь, как ко всем остальным, а Петю уважаю за заслуги"
А во втором случае противоположностью будет "неуважение". " Я Мишу не уважаю, он тряпка, кому интересно его мнение? А Коля нормальный.."
ну я вот пытаюсь принять, что муж имеет право на свое новое видение мира....у меня получается не очень хорошо ... и я его не уважаю потому что новые суждения, поступки, отношения к важным для меня вещам там теперь абсолютно не соответствует моим ожиданиям
и по мне просто убоги ...(может это исключительно в ЕГО исполнении православие приняло настолько извращенную, отталкивающую для меня форму )
Да все верно получается....
без его мнения она бы не решилась на покупку - меня бы доставала или сына своего, но скорее всего просто не купила бы и искала бы повод и время затащить папу в магазин. Ну вот мне кажется, что ведомые они как раз и не могут или не хотят принимать решений важных. А мама просто умело и вовремя капала на мозг (причем зная когда и как это делать, не зря ведь 44 года замужем), но это о другом история уже. Но я в этом примере вижу именно ведомую позицию и так было всегда. Когда папа разрешил маме не работать - она уволилась. Когда ей скучно стало сидеть дома, пошла работать, получив одобрение мужа...
А папа с легкостью и без маминого одобрения смог бы принять решение в выборе матраса?
Может быть не очень корректный пример. Не все могут сделать выбор в вещах, которые они не понимают. Например, я предпочту не выбирать шины на авто. Я конечно могу, но мне не понравится, и я буду спрашивать себе - зачем мне муж, если "всем" приходится заниматься самой?
это и есть признак ведомого.
Не хотеть и не быть - это разные вещи)
Многие женщины в семье главные, но хотят быть "слабой". "я девочка, я не хочу думать, я хочу платье".
Многим приходится быть главными и все тащить на себе, но они не в восторге и пытаются как то это поменять.
ок. она убедила мужа выделить деньги на новый матрас. Где тут она ведомый?)
Она спрашивала разрешения.
Это и есть позиция ведомого. Примерно как начальник и подчиненный. Подчиненный приходит к начальнику и предлагает ему свою идею. А начальник может одобрить, может нет.
Раз мнения спрашивают, значит муж может денег на матрас не выделить. Последнее слово за ним. И иногда, вероятно, он этим правом пользуется.
Ну возможно, я не правильно понимаю. Для меня ведомый - это человек без особых идей и инициатив.
Ну почему. Идей и инициатив у него может быть навалом. Но вот их реализация будет зависеть от ведущего. Убедит, что идея полезная- ведущий ее реализует. Не убедит -не реализует. При этом у ведущего есть и свои собственные идеи. И ведомому придется подчиняться в этом случае.
На начальника и подчиненного не очень похоже, потому что начальник только генерит идеи и принимает решения. а подчиненный их выполняет. Хотя бывает что начальник спрашивает у подчиненного - можем мы сделать то то и то то, потому что подчиненный эксперт в данной области. А подчиненный со своими идеями тоже может подходит к начальнику, в зависимости от должности... Короче, в семье все иначе, не как начальник и подчиненный)
Так ты же сама привела пример, что и подчиненный, если он эксперт, может приходить к начальнику.
Так что все как в семье.
Иногда даже подчиненный может не приходить к начальнику, а реализовывать свои идеи сам. Но только в тех рамках, которые дал ему начальник. И, желательно, с его одобрения все же. Не единожды была в ситуации, когда я вроде делаю свою работу в оговоренных рамках, а начальник потом заявляет, что я его должна была ставить в копию всех моих мелких переписок. То есть начальник даже вмешиваться не планирует, но руку на пульсе держать желает. У него есть право вето и право изменить действия подчинненного в любой момент времени. Вот это важно.
Не хотеть и не быть - это разные вещи)
Ну да. Хотеть - это психологическая роль, а быть -это уже реальная.
Многие женщины в семье главные, но хотят быть "слабой". "я девочка, я не хочу думать, я хочу платье".
Многим приходится быть главными и все тащить на себе, но они не в восторге и пытаются как то это поменять.
Может и хочется. Но если им приходится выполнять несвойственную им роль, это означает, что рядом с ними те, кто еще слабее. В общем, в любом случае в паре будет один более сильный и другой более слабый. И сильный будет слабого в ряде случаев подавлять.
Она спрашивала разрешения.
Это и есть позиция ведомого. Примерно как начальник и подчиненный. Подчиненный приходит к начальнику и предлагает ему свою идею. А начальник может одобрить, может нет.
Раз мнения спрашивают, значит муж может денег на матрас не выделить. Последнее слово за ним. И иногда, вероятно, он этим правом пользуется.
Она спрашивала разрешения потому что они семья и потому что это крупная покупка. Я не знаю конечно эту семью, но в моем представлении супруги должны советоваться по поводу крупных покупок. Наверняка и он с ней советуется. У вас не так? У меня муж тоже спрашивает, когда хочет что-то купить, хотя у него зарплата в 3 раза больше моей. Я могу как нибудь не одобрить. И я тоже могу что-то предложить, а он откажет.
У меня муж тоже спрашивает, когда хочет что-то купить, хотя у него зарплата в 3 раза больше моей. Я могу как нибудь не одобрить. .
Была ситуация, чтобы ты не одобрила?
А чтобы муж не одобрил?
Была ситуация, чтобы ты не одобрила?
А чтобы муж не одобрил?
да, такое бывает.
А папа с легкостью и без маминого одобрения смог бы принять решение в выборе матраса?
Может быть не очень корректный пример. Не все могут сделать выбор в вещах, которые они не понимают. Например, я предпочту не выбирать шины на авто. Я конечно могу, но мне не понравится, и я буду спрашивать себе - зачем мне муж, если "всем" приходится заниматься самой?
а папе и старый матрас нормально:) и отказал бы совсем. Но он позволил маме заниматься этим вопросом, дал денег и даже позволил себя затащить в магазин.
Ситуация зачем мне муж, если всем приходится заниматься самой - это не совсем история по ведомого и ведущего в отношениях.
И да, папа принимает в семье решения без маминого согласия, но она чаще всего или не против или изначально спихивает на него принятие решения (но тогда соглашается с его выбором, даже если он ей не нравится).
да, такое бывает.
ну может в вашей семье и правда отношения партнерства полного. Два равных. Не команда, а партнеры. В команде все же есть капитан.
Olyashka
17.08.2018, 15:27
И да, папа принимает в семье решения без маминого согласия, но она чаще всего или не против или изначально спихивает на него принятие решения (но тогда соглашается с его выбором, даже если он ей не нравится).
мне кажется это правильным... ведь женщина вышла за мужчину..а он взял ее в жены..
нет?
мне кажется это правильным... ведь женщина вышла за мужчину..а он взял ее в жены..
нет?
а мне кажется тут не может быть единственно правильного варианта. Их много - главное, чтоб данная конкретная пара была счастлива и довольна существующим порядком вещей.
мне кажется это правильным... ведь женщина вышла за мужчину..а он взял ее в жены..
нет?
это российский менталитет. В нем это правильно. В западном - нет. В английском языке, по-моему, "выйти замуж" и "жениться" звучит одинаково. И в немецком тоже, если гугл-переводчик не обманывает.
в русском языке есть два значения слова "уважение". Из-за этого вечная путаница.
1. Уважение за большие заслуги/способности. "Он крут, я его уважаю".
2. Уважение как признание отдельной самостоятельной личности. "Он имеет право на свое мнение".
И отрицания этих двух смыслов будут совершенно разные.
Противоположностью первого отношения будет "нормальное отношение". "Я к Ване отношусь, как ко всем остальным, а Петю уважаю за заслуги"
А во втором случае противоположностью будет "неуважение". " Я Мишу не уважаю, он тряпка, кому интересно его мнение? А Коля нормальный.."
На мой взгляд уважение еще отличается в отношении супруга и в отношении посторонних.
Например, постороннего человека я могу не уважать, если он подлый и этим гордится. И если посторонний Миша порядочный парень, но тряпка, я к нему отношусь ровно. Потому что я от его тряпочности не страдаю. От этого может страдать его семья. И вот если этот Миша мой муж - то уже могу не уважать. Но тут тоже нюансов куча. У каждого свои причины для уважения/неуважения супруга. Лично мне в отношени супруга хочется, чтобы именно были заслуги, за которые можно уважать. А то что он право на свое мнение имеет - это само собой. Все его имеют. Другое дело, под чью дудку в итоге всё пляшет. Я бы не называла "выигрыш" в деле дудок неуважением к оппоненту. Просто один сумел убедить другого, что его дудка дудит лучше и плясать целесообразно именно под нее. Изначально признавая право другого на его собственную дудку.