PDA

Просмотр полной версии : Самые яркие социальные эксперименты



Лукавая
13.12.2018, 10:17
Источник информации:
http://www.hlopoty.ru/vb/showthread.php/90404-%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8.

Выпуск 1.

Добро пожаловать в десятидневное путешествие по самым ярким социальным психологическим экспериментам.

Меня зовут Джон Робин. Я - автор и предприниматель, и я также написал несколько высокоуровневых курсов по письму и математике, в том числе самые последние «парадоксы,извивающиемозг», еще один захватывающий курс, который я настоятельно рекомендую после того, как вы закончили этот.Мне нравится использовать свое умение как автора, чтобы обучать других интересным темам, и теперь пришло время заняться новым.

Что происходит, когда вы помещаете хороших людей в злое место?

Именно этот сценарий был разыгран в знаменитом эксперименте в Стэнфордской тюрьме, проведенном в Стэнфордском университете в 1971 году под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо.Участниками были студенты колледжа.

Зимбардо был осторожен в своем выборе.К участию не допускались лица с криминальным прошлым, а также лица с известными нарушениями психического здоровья.Он использовал подвал здания психологического факультета Стэнфорда, преобразовал его в импровизированную тюрьму и отобрал 24 участника, 12 из которых должны были быть заключенными, а 12 - охранниками.Эксперимент должен был длиться две недели.

Все наблюдалось на закрытых камерах.В каждой камере была только небольшая койка, в которой находились три заключенных, а охранники жили где-то отдельно от «тюрьмы», где они могли расслабиться и побаловать себя так, как им хотелось.

Охранники работали в восьмичасовые смены в командах из трех человек, и им было приказано не наносить физический вред заключенным и обеспечивать их едой.Они были оснащены деревянными дубинками и были в тюремной форме, в то время как заключенные носили неудобные халаты, которые плохо подходили.Чтобы вызвать психологические последствия деперсонализации и деиндивидуализации, которые хотел создать Зимбардо, охранники должны были ссылаться на заключенных по их идентификационному номеру заключенного, прикрепленному к форме каждого заключенного.

Он даже поднял это на другой уровень, чтобы обеспечить симуляцию дезориентации тюремного заключения:

Все заключенные были «арестованы» местной полицией (также участвующей в эксперименте) в своих домах, где им было предъявлено обвинение в «вооруженном ограблении», что привело к их тюремному заключению с публичным унижением.Затем они были доставлены в тюрьму, где их обыскали и дали им удостоверение личности заключенного.

Целью Зимбардо было наблюдать психологическое воздействие на тех, кто был заключенными и охранниками, собирать информацию вне контекста тех, кто фактически исполнял эти роли (т.е. нарушителей закона, которые были заключены в тюрьму и нанимали охранников, которые присматривали за заключенными).Его большой вопрос: приведут ли сами роли к общепринятому антисоциальному и отталкивающему поведению, которое мы наблюдаем в тюремной системе?Где охранники злоупотребляют своей властью?Где заключенные объединяются, а иногда провоцируют беспорядки или причиняют друг другу насилие?

Эксперимент длился всего шесть дней.Несмотря на то, что им платили 15 долларов в день, несколько добровольцев уехали, и в конце концов они были заброшены.

Фактически, только после Дня 1 Камера 1 заблокировала дверь.Спустя всего 36 часов один заключенный начал кричать, ругаться и впадать в ярость.Он был вскоре освобожден.

Санитарные условия ухудшились.Некоторые заключенные мочились или испражнялись где угодно, кроме санитарного ведра, помещенного в их камеру.Это привело к тому, что некоторые охранники наказывали заключенных, отказываясь заменять гигиенические ведра или иногда снимать матрасы с кроваток.На самом деле, в ходе эксперимента, исследование показало, что около 1/3 охранников проявляли садистские наклонности к заключенным.

Были голодовки, и некоторые заключенные даже начали усваивать свои роли, однажды заявив, что они скорее получат «условно-досрочное освобождение», чем заработают 15 долларов в день.Один заключенный, который отказывался есть свои колбасы, был помещен в «одиночную камеру», что означало быть заключенным в шкаф, пока охранники стучали в дверь и кричали на него.

Сила власти
Эксперимент Зимбардо, хотя и остается спорным для некоторых теоретиков, демонстрирует психологическую силу власти в условиях тюрьмы.Фактически, это изменило порядок работы американских тюрем, пример тому, как несовершеннолетние в настоящее время удаляются из взрослого населения из-за предполагаемого риска насилия со стороны более авторитетных взрослых заключенных.

Завтра мы перейдем к другому популярному эксперименту, посвященному особой слепоте, которая затрагивает всех нас.


Рекомендуемый фильм
Об этом эксперименте в 2015 году был снят фильм. Смотрите трейлер здесь
https://gohighbrow.us8.list-manage.com/track/click?u=51c6d69760513a5e5e4f75b29&id=5f2d825c92&e=30eeaa6f34

ЮЛ
13.12.2018, 13:05
С одной стороны уже вроде давно известные факты, но вот читаю и расстраиваюсь.
Тань, а эту статью ты гуглом перевела и отредактировала?

Лукавая
13.12.2018, 14:08
С одной стороны уже вроде давно известные факты, но вот читаю и расстраиваюсь.
Тань, а эту статью ты гуглом перевела и отредактировала?

не редактировала ничего. Вот так гугл перевел. Прямо в почте, то есть я даже не копировала никуда. Просто выбрала "перевести страницу". По-моему - прекрасно. Небольшие корявости нормально понимаются по контексту.
Звездочки появились уже при копировании сюда. Убрала их. И разбивка по абзацам исчезла при копировании сюда - добавила ее сейчас.

nata314
13.12.2018, 14:45
не до конца поняла текст) Моя твоя не понимать)
Какой в итоге вывод?

Эксперимент конечно слишком искусственный. Ведь это была не настоящая тюрьма. Все "заключенные" знали 1) что это продлиться максимум 2 недели, 2) "заключенные" знали, что "охранники" не настоящие и другие "заключенные" тоже не настоящие, попали в тюрьму только что и выйдут через 2 недели.
То есть это не было по настоящему "плохое место", просто другое. В другом месте все ,очевидно , ведут себя иначе, чем в обычной жизни. Далеко ходить не надо - люди на работе и дома совершенно по разному себя ведут и проявляют.

ЮЛ
13.12.2018, 15:37
не до конца поняла текст) Моя твоя не понимать)
Какой в итоге вывод?

Эксперимент конечно слишком искусственный. Ведь это была не настоящая тюрьма. Все "заключенные" знали 1) что это продлиться максимум 2 недели, 2) "заключенные" знали, что "охранники" не настоящие и другие "заключенные" тоже не настоящие, попали в тюрьму только что и выйдут через 2 недели.
То есть это не было по настоящему "плохое место", просто другое. В другом месте все ,очевидно , ведут себя иначе, чем в обычной жизни. Далеко ходить не надо - люди на работе и дома совершенно по разному себя ведут и проявляют.
Поясни, пожалуйста, ты предполагаешь, что в игрушечной тюрьме люди, играющие охранников и люди, играющие заключенных становились непривлекательными, а вот в жизни и те и другие, попав в тюрьму или избрав своей деятельностью охрану заключенных, наоборот становятся душками?

ЮЛ
13.12.2018, 15:38
не редактировала ничего. Вот так гугл перевел. Прямо в почте, то есть я даже не копировала никуда. Просто выбрала "перевести страницу". По-моему - прекрасно. Небольшие корявости нормально понимаются по контексту.
Звездочки появились уже при копировании сюда. Убрала их. И разбивка по абзацам исчезла при копировании сюда - добавила ее сейчас.
Да, вполне приличный перевод, я потому и решила, что ты руку приложила)

Рыжык
14.12.2018, 08:47
Я тоже тольком не поняла ни смысла ни ролей, и отбора.

nata314
14.12.2018, 14:08
Поясни, пожалуйста, ты предполагаешь, что в игрушечной тюрьме люди, играющие охранников и люди, играющие заключенных становились непривлекательными, а вот в жизни и те и другие, попав в тюрьму или избрав своей деятельностью охрану заключенных, наоборот становятся душками?
Я полагаю, что эксперимент абсолютно не показательный. Все действующие лица прекрасно осознают, что выбранные роли всего лишь роли, и что это не на долго.
Поведение будет совершенно разным, если человек знает что это продлится 2 недели или что это продлится 8 лет к примеру. 2 недели - это всего лишь яркий эпизод и приключение. А 8 лет - это уже отрезок жизни. Можно сравнить это с отпуском. В отпуске какая нибудь Мариванна может пить каждый день мартини и завести роман с турецким Абдулой. А в жизни в Москве она каждый день пить не будет и Абдула ей нафик не сдался каждый день. И если вдруг ее судьба закинет в турцию жить на постоянной основе - она будет жить не как в отпуске, не смотря на то что это место Турция. Просто она понимает, что вряд ли нужно теперь написаться каждый день только потому что ты находишься в турции. Наверное какую то работу найдет и т.д.

Лукавая
14.12.2018, 14:37
Я полагаю, что эксперимент абсолютно не показательный. Все действующие лица прекрасно осознают, что выбранные роли всего лишь роли, и что это не на долго.
Поведение будет совершенно разным, если человек знает что это продлится 2 недели или что это продлится 8 лет к примеру. 2 недели - это всего лишь яркий эпизод и приключение. А 8 лет - это уже отрезок жизни. Можно сравнить это с отпуском. В отпуске какая нибудь Мариванна может пить каждый день мартини и завести роман с турецким Абдулой. А в жизни в Москве она каждый день пить не будет и Абдула ей нафик не сдался каждый день. И если вдруг ее судьба закинет в турцию жить на постоянной основе - она будет жить не как в отпуске, не смотря на то что это место Турция. Просто она понимает, что вряд ли нужно теперь написаться каждый день только потому что ты находишься в турции. Наверное какую то работу найдет и т.д.

Так вывод этого эксперимента как раз в том, что определенное поведение, наблюдаемое в тюрьмах, не результат природной порочности заключённых и природной жестокости надсмотрщиков. А именно следствие ролей. Потому что нормальные обычные люди без этих наклонностей, поставленные в эти же условия, начали вести себя подобным же образом.
И практическим выводом из этого эксперимента было то, что подростков стали сажать в отдельные тюрьмы с другим отношением в них, с тем чтобы эта ролевая ситуация не усугубила их будущее

Вот тебе скажут сыграть роль жестокого человека. Ты же не будешь реально проявлять жестокость, правда? А там люди начинали. Они вживаются в социальные роли. Там же не театр был. Там были реальные наказания в виде лишения, реальные протесты. Реальное хождение мимо унитаза в качестве протеста. Причем явление было массовым.
Представь, тебя сейчас в игре посадят в тюрьму. Ты начнёшь ходить в туалет на пол? Наверное нет. Что должно тебя заставить это делать, какие условия?

nata314
14.12.2018, 15:00
Так вывод этого эксперимента как раз в том, что определенное поведение, наблюдаемое в тюрьмах, не результат природной порочности заключённых и природной жестокости надсмотрщиков. А именно следствие ролей. Потому что нормальные обычные люди без этих наклонностей, поставленные в эти же условия, начали вести себя подобным же образом.
И практическим выводом из этого эксперимента было то, что подростков стали сажать в отдельные тюрьмы с другим отношением в них, с тем чтобы эта ролевая ситуация не усугубила их будущее

Вот тебе скажут сыграть роль жестокого человека. Ты же не будешь реально проявлять жестокость, правда? А там люди начинали. Они вживаются в социальные роли. Там же не театр был. Там были реальные наказания в виде лишения, реальные протесты. Реальное хождение мимо унитаза в качестве протеста. Причем явление было массовым.
Представь, тебя сейчас в игре посадят в тюрьму. Ты начнёшь ходить в туалет на пол? Наверное нет. Что должно тебя заставить это делать, какие условия?
Жаль , что в эксперименте не было женщин. Может быть в природе мужчин подсознательно и правда есть какая то жестокость и они были согласны так быстро вжиться в роль... Тогда уже место - не плохое и не хорошее, а все зависит от ролей и от степени свободы.

Лукавая
14.12.2018, 15:15
на тему жестокости есть еще один эксперимент. Он будет в "завтрашнем" выпуске.

Рыжык
09.01.2019, 15:15
Все люди — сво…


Другой знаменитый эксперимент, проведенный в стенах Стэнфордского университета, был посвящен изучению человеческой психологии в условиях тюремного заключения. Его провел американский психолог Филип Джордж Зимбардо (Philip George Zimbardo). Он разделил добровольцев на две группы: «тюремщики» и «заключенные».

Испытуемые, играющие роль тюремщиков, были проинструктированы не причинять физическое насилие в отношении участников в другой группе, однако им было разрешено запугивать «заключенных» и применять к ним строгие санкции. В результате «тюремщики» превратились в садистов, получающих удовольствие от физических и моральных страданий своих жертв. Сам Зимбардо, очевидно, очень хотел, чтобы условия эксперимента максимально напоминали реальность. Он требовал от «тюремщиков» быть максимально жесткими к «заключенным», создавать у них чувство бессилия и отнимать у них «всякую индивидуальность». Кроме того, он не давал заключенным завершить эксперимент досрочно.

Позднее Зимбардо использовал результаты своего эксперимента для оправдания реальных тюремщиков, которых обвинили в применении пыток и издевательств в Американской военной тюрьме в Ираке.

Он апеллировал к тому, что ситуация в Абу-Грейб очень сильно напоминала условия Стэнфордского тюремного эксперимента, а правительство хочет сделать из отдельно взятых сотрудников тюрьмы козлов отпущения, хотя на самом деле проблема лежит в самой системе исполнения наказаний.

Каждый человек превратится в монстра, если его поместить в определенные условия — вот что Зимбардо хотел доказать.

Такой простой посыл очень понравился публике, и Стэнфордский тюремный эксперимент стал знаменитым. О нем снимали фильмы, писали книги, а выводы Зимбардо до сих пор цитируются любителями обсуждать природную порочность человека. Однако на самом деле исследования Зимбардо имеют мало что общего с наукой, о чем он сам и говорил. Во-первых, не было контрольной группы, сторонние наблюдатели активно вовлекались в ход эксперимента и поощряли действия «охранников», а выводы исследователей основывались на отдельных ситуациях. Результаты эксперимента так и не были воспроизведены из-за отсутствия конкретных данных.

Журналист Бен Блум (Ben Blum) нашел доказательства, что научные сотрудники делали все, чтобы из эксперимента был получен конкретный, нужный им вывод, который помог бы продемонстрировать необходимость реформ в системе исполнения наказаний. Хотя это не опровергает факта, что тюремщики действительно плохо относились к заключенным, такое поведение, скорее всего, являлось результатом манипуляций экспериментатора, а не естественным поведением в условиях тюрьмы, как любит говорить Зимбардо.

И многое другое
https://news.mail.ru/society/35912403/?frommail=1