Ответить в теме

Сообщение от Lk.

так он и не наследовал, как мы все помним. и даже медведев не наследовал. выборы были. к кому еще какие претензии?



у моисея кризис не нарастал. люди шли и менялись. и это было не само по себе изнутри, это было в процессе движения и времени.. никакой "работы над собой" там не было

Выборы...угу)

Как ты понимаешь "шли и менялись"? Мутировали что ли?)) Именно работа над собой: избавление от рабского мышления, вера в себя, вера в то, что может быть лучшая жизнь, воспитание новых установок у детей.

Сообщение от Lk.

Естественно. Нынешний президент хорошо учился в школе. И труды Ленина тоже изучал. Молодец. В том числе за это ему респект и уважуха. А если бы он не знал, каким образом обеспечить свое собственное существование в качестве президента, как он бы мог решать более серьезные вопросы?... не бывает людей, которые здесь полный дурак, а там не полный. Тем более когда оба вопроса касаются одной области - политики и управления людьми..
Первое, что должен сделать любой организм, орган или человек - это обеспечить свое собственное существование в текущем качестве и состоянии. Если он не способен даже на это, он вообще ни на что не способен и долго не протянет.

Т.е. цель оправдывает средства? Любые? Потому что он использует диктаторские средства.

Сообщение от Ана

ну а теоретически, кто мешает сейчас действовать подпольно? сидеть где-нибудь в той же швейцарии и готовить заговор?)) было бы желание как говорится... но очевидно, что сейчас не время.

Да может и сидят, поди знай)

Сообщение от extranjera

Ну царь сажал единицы, отдельные личности, а партии создавались без его ведома)
Пу же на законодательном уровне сделал невозможным создание новых партий. Не панацея, конечно, но на его век хватит спокойно поцарствовать(((

ну а теоретически, кто мешает сейчас действовать подпольно? сидеть где-нибудь в той же швейцарии и готовить заговор?)) было бы желание как говорится... но очевидно, что сейчас не время.

Сообщение от Ана

так и царь вроде как не допускал таких партий, и всяческих активных вольнодумцев сажал только в путь. и где теперь тот царь? так что я думаю это не панацея.
но на текущий момент и первые 2 условия у нас не выполняются. у нас пока все всё могут - и верхи, и низы. тока бывший средний класс, лишенный пармезанов, пованивает из-под стола))) а что дальше будет - поживем и увидим, как водится)

Ну царь сажал единицы, отдельные личности, а партии создавались без его ведома)
Пу же на законодательном уровне сделал невозможным создание новых партий. Не панацея, конечно, но на его век хватит спокойно поцарствовать(((

Сообщение от extranjera

вот наличия этой партии и не допускает нынешний президент.

так и царь вроде как не допускал таких партий, и всяческих активных вольнодумцев сажал только в путь. и где теперь тот царь? так что я думаю это не панацея.
но на текущий момент и первые 2 условия у нас не выполняются. у нас пока все всё могут - и верхи, и низы. тока бывший средний класс, лишенный пармезанов, пованивает из-под стола))) а что дальше будет - поживем и увидим, как водится)

освежим память таксзть))


революционная ситуация*— понятие, впервые сформулированное в.*и.*лениным в работе «маевка революционного пролетариата» (1913*г.): «для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. для нее требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «крах ii интернационала» (1915*г.): «большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. для нее требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.» и в работе «детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920*г.): «лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». в последних двух работах, в.*и.*ленин четко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «крах ii интернационала»*— «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»; и в «детская болезнь „левизны“ в коммунизме»:*— «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».

таким образом, в.*и.*ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

1. верхи не могут управлять по-старому*— невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2. низы не хотят жить по-старому*— резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
3. значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. согласно в.*и.*ленину, наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.

вот наличия этой партии и не допускает нынешний президент.

Сообщение от Lk.

Основания для этого постулата? Почему отсутствие выбора руководителя искусственен, а выбор руководителя - естественен?


А для этого утверждения какие основания? Приведи пример успешной реализации данной идеи в истории. (синхронного самоформатирования жесткого диска у 100 млн человек...)

Отсутствие выбора - это ситуация, созданная нынешним президентом, модифицировав законодательство, а конкретно условия создания новых политических партий. Новым лидерам, обычно представляющим свои партии, просто неоткуда взяться. Есть ещё вариант: заплатить огромную сумму денег для того, чтобы участвовать в президентских выборах - что и сделал Прохоров - но это не сработало, его никто практически не знал как политика, да и "сорить деньгами" не по душе обывателю.
А то, что выбор руководителя естественен, думаю, это очевидно - это же не царь в прямом смысле этого слова, и трон свой не наследует. Не должен!

Про синхронное самоформатирование это не мои слова. Естественно, что это невозможно. Это постепенный процесс - нарастание кризиса, когда низы больше не хотят, поэтому и привела в пример Моисея и 40 лет.

Сообщение от Lk.

мои познания в истории несколько иные, хотя я на глубину совсем не претендую.
Есть разные способы изменения ситуации. Может быть раскол внутри элиты, и тогда изменения пойдут сверху.. А может быть "революционная ситуация", это когда "верхи не могут, а низы не хотят". Или наоборот, низы не хотят, а верхи не могут, не помню уже В общем, когда низы все достанет настолько, что они готовы бунтовать. А верхи не способны эту ситуацию как-то плавно разрулить. Вследствие их внутренних проблем... и пока верхи заняты своими внутренними разборками или просто слабы, из низов вырастает лидер, который и ведет за собой народ... Как-то так это происходит.
И опять же, из курса истории и психологии масс известно, что низы склонны бунтовать не тогда, когда им жрать нечего. А тогда, когда у них отбирают то, что они считают своим законным.. То есть когда сначала много дали, а потом половину отняли, это приводит к большему кризису, чем когда ничего и не давали.. И в этом смысле москва намного более революционна, потому что нам сначала дали пармезан, а потом его отняли. А в глубинке его как не было, так и нет...
Так что пока не начнут задерживать зарплату по полгода, как ты справедливо заметила, делать можно что угодно. Остальное народ скушает..
А зарплату задерживать не начнут. Не просто же так не урезают социалку, или делают это очень и очень медленно. Потому что понятно, что если это сделать быстро, будут проблемы. Сейчас все ученые, умеют такие вещи просчитывать..

я тоже по истории не большой спец. но я думаю, что мы с тобой об одном и том же говорим - как исходное условие должен быть конфликт в элитах. на этом фоне могут возникать народные бунты, которыми могут пользоваться те или иные элиты для усиления своей позиции. а народные бунты все же возникают, когда жрать нечего, по кр. мере у меня сложилось впечатление, что в истории они чаще всего возникали в периоды затяжных войн, ведущихся властями как всегда за счет народа. вот и про нас википедия говорит, что в феврале 1917го демонстрации ходили под лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!». То есть война задолбала всех. А наверху между тем был бардачок и нехватка сильных лидеров.

а заговор-то против царя завели как раз представители тогдашних элит. то есть конфликт в элитах был налицо. большевики же были сначала как бы с краю, а уже потом всех переиграли, в том числе за счет того, что завоевали своими лозунгами бОльшую поддержку простого народа. ну и ильич видать харизмой надавил)

так что если проводить аналогии, в нынешней ситуации нам в ближайшее время ждать нечего. ну или бояться нечего, это как посмотреть.

Сообщение от extranjera

Сейчас ты будешь спрашивать, что конкретно делать тебе, что твой голос ничего не решает. Я ещё раз повторю: выбрасывать из головы рабскую психологию " сильный Пу нас ведёт", "не жили хорошо никогда и не будем" и тд. И чтобы дети не впитывали эти установки тоже. Вот когда каждый отформатирует свой жесткий диск, тогда и настанет кризис и перемены.

я с тобой согласна, что так поступить было бы правильно.
но я и с Таней согласна, что на практике так оно не работает, ко всеобщему нашему сожалению. люди, способные к критическому мышлению и анализу, уже и так все понимают. а неспособные - и свой диск отформатировать будут неспособны. их диски поддаются только форматированию извне. а для этого нужна альтернативная достаточно сильная власть, которой вырасти не дает текущая власть. вроде как круг замкнулся. на самом же деле он замкнут только до тех пор, пока не произойдет расшатывание позиций текущей власти промеж элит. собственно этот механизм и в истории всегда работает именно так - должен назреть конфликт внутри элит прежде всего. народные бунты же служат лишь маркерами, ими могут воспользоваться или не воспользоваться конкурирующие за власть элиты. а от нашего народа, в силу стремления его потребностей к нулю, и бунтов ждать особо не приходится. ну касками мож приедут опять стучать как в 90е, когда зарплату по полгода задерживать начнут...