Ответить в теме

Сообщение от Пилюлька

Записала я ребенка в школу. При записи у меня спросили предпочтение: школа России или перспектива.

У вас точно в Перспективе математика Петерсон, о которой тут 10 страниц написано? Может там уже давно Дорофеев?

Отучив старших по математике Петерсон и Перспективе -наслаждаюсь ШР у младшего. Да проще, но для меня так и осталось загадкой нафига в обычной средней школе вообще эту Петерсон навязывали. У нас вот не было выбора, всех учили по Перспективе, школа ближняя к дому, соответственно шли на учителя, а про программу нас не спрашивали, она по желанию директора была одинаковая. Сейчас директор сменился и теперь программа у всех стандартная Школа России, очень похожа на ту, что в моем детстве была. В Перспективе же всё не так. И русский странный со своими кружочками, правил нет, какие-то слова Самоварова периодически в тексте, но еще и переиначить их надо, в Чтении тоже странный набор произведений. И Петерсон та самая хороша для сильных детей которые быстро схватывают. Остальным маловато времени на отработку. Вместо неё изучают кучу ненужного для начальной школы. Кикие-нибудь Диаграммы Эйлера-Венна или счет миллионами, дроби. Зачем - непонятно? А то что там есть х с 1 класса... ну не знаю, так ли принципиально его наличие. В математике моро есть масса примеров типа 5 + _ = 12 То есть вместо х квадратик. По сути одно и тоже. Потом эти квадратики заменяют на Х, удивительно, что кому-то это сложно в 3 классе.

Сообщение от Лукавая

Когда-то мне нужно было, чтобы ребенок прорешал все интересное, что есть в Петерсон, и важно было не упустить. И я взяла учебник, и начала в нем отмечать прямо подряд интересные задачки... Получилось примерно одна задачка на две страницы... И больше я не пытаюсь дать детям прорешать Петерсон ) Есть более простые способы научить тому же самому. Вот тренажеры, которые я выше дала - вообще супер-вещь.

Я сыну так давала Петерсон во 2 классе. Мы учились по Гейдману и планировали переход из одной школы в другую, а в ней Петерсон и школа 2100, у нас при этом была "Инновационная школа", получалось мы отставали примерно на пол года по темам. К концу 3 класса Гейдман и Петерсон почти сравнялись. месяца 2 разницы.
Так вот я тоже отмечала сыну "самое интересное", точнее то, что ну очень отличалось от Гейдман. В основном это конечно было на понимание "а что от меня хотят", чем умение что-то решать. Получилось чуть больше чем 1 задание на 2 страницы. Но нас вполне устроил такой темп для втягивания в систему. Единственное что прошло как-то мимо нас это таблица умножения. В Гейдман во 2 классе ее только до 3 изучают к концу года. в Петерсон в начале 3 мы по идее ее должны были знать уже всю.... учили самостоятельно.

Сообщение от Иришкин

Мы о разном. Не научится читать и писать может только ребенок с явными отклонениями, так еще и за 11 лет наверняка научится. За первый класс не знаю.
Еще раз у нас не учат писать красиво, не знаю школа, учитель, но та методика которая сейчас применяется у нас, а это писать по тренажерам и не писать самим в тетрадях показывает, что дети пишут ужасно. Все дети. Тетради не проверяют. Я трачу время и учу как надо писать. Тоже самое с чтением, они читают то, что задавали на дом, больше ничего. Норматив по чтению не выполняют многие. А так да, писать и читать (как-то) наверное умеют, не знаю.

Нет, мы об одном) Ты написала выше, что если не заниматься дома, то ни читать, ни писать не научат. Вот и получается, что научат, но вопрос в качестве, если ты хочешь качественно, то приходится заниматься дома.

Сообщение от Миракл

Так все-таки не научат читать/писать или не научат «хорошо» читать/писать? Если «хорошо», то это только практика редко дети от природы пишут хорошо, а чтение так вообще практика, практика, практика, и в школе конечно никто не будет оттачивать это, будь это хорошая школа или слабая, будет 20 человек в классе или 33, будет это ШР или Школа 2100.

Мы о разном. Не научится читать и писать может только ребенок с явными отклонениями, так еще и за 11 лет наверняка научится. За первый класс не знаю.
Еще раз у нас не учат писать красиво, не знаю школа, учитель, но та методика которая сейчас применяется у нас, а это писать по тренажерам и не писать самим в тетрадях показывает, что дети пишут ужасно. Все дети. Тетради не проверяют. Я трачу время и учу как надо писать. Тоже самое с чтением, они читают то, что задавали на дом, больше ничего. Норматив по чтению не выполняют многие. А так да, писать и читать (как-то) наверное умеют, не знаю.

Сообщение от Иришкин

Все относительно смотря как писать и как читать.

Так все-таки не научат читать/писать или не научат «хорошо» читать/писать? Если «хорошо», то это только практика редко дети от природы пишут хорошо, а чтение так вообще практика, практика, практика, и в школе конечно никто не будет оттачивать это, будь это хорошая школа или слабая, будет 20 человек в классе или 33, будет это ШР или Школа 2100.

Сообщение от Миракл

У нас в первом классе были не пишущие и не читающие, к декабрю читали все, писать раньше стали.

Все относительно смотря как писать и как читать.

Сообщение от murenok

Возможно.
Но многие отправили девочек ( могу по подругам дочки судить) абсолютно не глупее или слабее нас. Только по причине: "зачем девочкам математика". В итоге, сейчас , если они и захотят поменять программу, это им будет гораздо сложнее.

Посмотри на Миракл, которая за 5 минут объяснила своей дочке эти самые иксы, которые по Петерсон жуют 3 года!...
Я своей дочке Петерсон даю на каникулах. Она воет от скуки и спрашивает, нельзя ли порешать что-то поинтереснее. Ну такая тягомотина!... И при этом, что самое неприятное в Петерсон, в ней нельзя перелистнуть 10 страниц. Потому что в Моро каждая тема независима. Открываешь тему, проглядываешь, если знаешь - проматываешь. А в Петерсон так не бывает. Ты проходишь множества - а в них параллельно будут повторяться и усложняться иксы, умножение, даваться какие-нибудь доп.задачки и еще что-нибудь. И если это пролистаешь, то потом откроешь следующую главу - и не поймешь, о чем речь. Начнешь искать определение этой темы - а его нет. А потом выясняется, что оно было, но внутри другой темы... То есть пропустить нельзя, надо идти подряд. А идти подряд - ну ОЧЕНЬ скучно...

Когда-то мне нужно было, чтобы ребенок прорешал все интересное, что есть в Петерсон, и важно было не упустить. И я взяла учебник, и начала в нем отмечать прямо подряд интересные задачки... Получилось примерно одна задачка на две страницы... И больше я не пытаюсь дать детям прорешать Петерсон ) Есть более простые способы научить тому же самому. Вот тренажеры, которые я выше дала - вообще супер-вещь.

Возможно.
Но многие отправили девочек ( могу по подругам дочки судить) абсолютно не глупее или слабее нас. Только по причине: "зачем девочкам математика". В итоге, сейчас , если они и захотят поменять программу, это им будет гораздо сложнее.
Зато уровень подготовки по чтению и окружающему у них лучше. Про английский я вообще молчу! Но итоговые работы, настолько усредненные ( типа впр), что все классы их пишут одинаково.

Сообщение от Миракл

Вообще хорошая тема)) подстегнула к мозговому штурму)

http://olimpiadafb.ru/
много прикольных задачек. Не сильно сложных, но заставляющих шевелить мозгами.

Сообщение от murenok

Я даже спорить не буду с твоей аргументацией и наглядными примерами. Не хватит слов)) но учебник Моро, который я просматривала и параллель лингвистов дает мне представление об уровне их понимания математики. Мне очень нравится программа Петерсон, я расстроилась когда ее убрали.

уровень понимания математики у лингвистов ниже не потому, что у них ШР, а потому что они "лингвисты", то есть в вашем возрасте это явно "те, кто не дружит с математикой".
Тут ШР скорее заложник уровня детей, чем причина этого уровня.