Ответить в теме

Я однозначно против, когда работа выходит за рамки рабочего времени. И никогда не соглашаюсь на вакансии, которые предлагают "ненормированный рабочий день". В нашем мире все перепутано, люди гонятся за деньгами. А я считаю, надо работать, чтобы жить, а не жить, чтобы работать.
Также меня всегда интересовал вопрос зачем эти богатства если НЕКОГДА их потратить?!?

Я тоже за первый вариант.

1.Это нормально работать до 9 всегда (и №1 и №2 этого не исключают)? А за зарплату меньше 100?

ненормально

2.Стали бы вы хоронить свою жизнь в №2 (опыт показывает что с таким графиком я могу только работать/спать, жить некогда)?

нет, если такой график напрягает, я вообще против работы, которая напрягает

3.Остались бы на №1 (с учетом что график плавно сместиться к 9-18*5) с мутными (но возможными через год) карьерными перспективами?

осталась бы, может посмотрела бы что-то еще из вакансий, если уж душа прям требует чего-то нового

Сообщение от Effie

1.Это нормально работать до 9 всегда (и №1 и №2 этого не исключают)? А за зарплату меньше 100?
2.Стали бы вы хоронить свою жизнь в №2 (опыт показывает что с таким графиком я могу только работать/спать, жить некогда)?
3.Остались бы на №1 (с учетом что график плавно сместиться к 9-18*5) с мутными (но возможными через год) карьерными перспективами?

1. нет, до с9-10 до 6-7 норм, больше нет) Но если очень нужны деньги то можно и делать то что не нормально, но надо взвесить чем жертвуешь и понять надо ли оно тебе.
2. Зачем работать если жить некогда? зачем зарабатывать если некогда их тратить)))
3. Вполне нормальный вариант, все проблемы которые есть ты пишешь что решаются, карьерные перспективы учитывая что ты планируешь декрет уходят на второе место, о них наверно лучше будет думать уже после декрета, либо откладывать декрет. тут выбираешь что тебе нужнее.
лишняя зп хорошо если она действительно необходима(горит решение квартирного вопроса, нужно что то купить и т.п. а не просто чтоб больше тратить на всякую фигню)) если зп и так нормальная, то не вижу смысла жертвовать своим комфортом/временем/нервами/планами на декрет ради лишних бумажек.

Я бы на первой осталась, потому что работа - это еще не все. И, имхо, надо работать чтобы жить, а не жить, чтобы работать (с).

12% - не та разница, чтобы менять хороший коллектив и начальство и тем более помощника дают, на ну новую работу. За разницу в 12% работать постоянно в авралах, да ну... не стоит
это того, это говорю тебе я - бывший трудоголик К тому же ты сама так не уверена говоришь о перспективах на новом месте....Если планируешь декрет- однозначно оставаться. Если чувствуешь, что засиделась, хоть и в хорошей компании, то мне кажется вариант #2 тоже не особо хороший вариант.

Мало слишком сведений о тебе чтобы определится.
Сколько тебе лет, если не секрет? В какой области ты работаешь? Во сколько начало работы?
Есть отрасли, где люди постоянно работают по 12 часов - например на сьемочной площадке. У тебя сколько часов получается?
Для чего тебе деньги? Если "на то на се" - то это одно, если надо покупать квартиру - это другое.
Сколько примерно муж получает - кто у вас основной добытчик - ты или он?

я за №1
Всю работу не переработаешь, жить тоже надо. К тому же за зп меньше 100.
12% не то повышение, ради которого стоит жертвовать всем личным временем

У меня муж все время работает до 20-21:00. Но он на работу приезжает к 11. Я бы предпочла, конечно, чтоб он дома был в 19:00... А так мало времени очень в семье. Но денег конечно больше. Я бы осталась на первом месте.

+1
ради +12% В ТЕКУЩИХ УСЛОВИЯХ работу менять не стоит
сорри за капс