Ответить в теме

Сообщение от Ёлка

Сергей, спасибо Вам! Я ваше предпоследнее сообщение скопировала себе как шпаргалку.
Отдельные сведения о диафрагме, выдержке у меня были и я что-то там пыталась с ними экспериментировать, у меня в мыльничке есть такая возможность, естественно, ограниченная в рамках технической ее оснащенности.

Экспериментировать вполне можно начинать и на мыльнице (если она это позволяет, т.е. есть ручной режим). Техническая оснащенность конечно слабовата в силу ограничения матрицы и диафрагмы, а вот с выдержками играться вполне можно. Да даже с диафрагмой немного можно. Когда перейдете на зеркалку будет значительно проще, т.е. те эффекты, которые на мыльнице давались с трудом (например объект резкий, а все остальное размыто) с помощью зеркалки будет даваться гораздо проще. Собственно главное желание. Если возникнут вопросы задавайте, отвечу, что знаю

Сообщение от Ёлка

А посмотрев Ваш пример еще и поняла свою всегдашнюю ошибку с ночными фото. Я всегда ставила ИСО побольше, а надо было не больше 100, тогда чище было бы изображение. У меня всегда ночные фото с дикими шумами.

только не забыть для этого взять штатив и ждать 15 секунд, иначе будет черный квадрат малевича)) ну и от оптики конечно зависит.. не все так просто вообщем)

Сергей, спасибо Вам! Я ваше предпоследнее сообщение скопировала себе как шпаргалку.
Отдельные сведения о диафрагме, выдержке у меня были и я что-то там пыталась с ними экспериментировать, у меня в мыльничке есть такая возможность, естественно, ограниченная в рамках технической ее оснащенности.
Но после прочтения Вас у меня мозаика из отдельных знаний стала наконец-то складываться. Ведь замечала же, что при той же ночной сьемке, когда диафрагма открыта больше всего, источники света всегда сильно размыты. Но связать одно с другим не додумывалась.

А посмотрев Ваш пример еще и поняла свою всегдашнюю ошибку с ночными фото. Я всегда ставила ИСО побольше, а надо было не больше 100, тогда чище было бы изображение. У меня всегда ночные фото с дикими шумами.
СПАСИБО!!!
Пойду читать о фотографии.

По поводу того, где поучиться. Я в свое время много полезного почерпнул тут: http://club.foto.ru/

Сообщение от Ёлка

В общем, пока понятно одно - надо садиться и читать.

Вот это правильно.
По поводу фокуссировки и примеров приведенных, когда один объект резкий, а другой размытый. В "мыльницах" действительно подобные кадры получить сложно из-за маленьких матриц и очень слабенькой оптики.
По сути размытие зависит от диафрагмы объектива и чуть меньше от фокусного расстояния. Все это указывается в названии объектива, например, Canon EF 50 1.4 - это объектив с постоянным фокусным расстоянием 50 мм (или "фикс). Минимальное значение диафрагмы 1.4 (чем меньше число, тем больше размытие). Другой пример Canon EF 24-105 4.0 - это объектив с переменным фокусным растоянием от 24 до 105 мм (или "зумм", кстати здесь значение зума в общепринятом понимании 4 с небольшим 105/24 = 4,375 (т.е. 4-х кратный зум) хотя это в целом не важно). Значение диафрагмы 4.0, значит что и размывать он будет слабее.
Значения диафрагмы (в моем примере 1.4 и 4.0) - имеет еще одно название - светосила. Чем меньше значение, тем "светосильнее" объектив. Если говорить с точки зрения физики, то диафрагма - это такой хитрой формы механизм, во многом аналогичный зрачку. Когда в наш зрачок поступает много света он становится маленьким (например в солнечный день), а ночью зрачок большой. Так и диафрагма фотоаппарата, она открывается, пропуская больше света. Чем сильнее открывается (утрированно, реально не совсем так) тем "светосильнее" объектив. Размытие как раз побочный эффект светосилы.

Кстати резкозть (или зона резкости) - это в обычных объективах плоскость, перпендикулярная объективу. Чем больше открыта диафрагма (меньше ее значение), тем эта плоскость уже (если можно к плоскости применить трмин "толщина" )) . Если сильно "зажать диафрагму" т.е. сделать значение диафрагмы например 22, то все объекты (находящиеся и вблизи и вдали) будут резкими, но света на матрицу будет попадать мало и нужно будет увеличивать время попадания света на матрицу (или другими словами увеличивать выдержку).

По поводу ночной съемки. Конечно современные фотоаппараты позволяют использовать высокие значения ИСО, а светосильные объективы со стабилизаторами обеспечивают быстрые выдержки, которые дают возможность получать резкие кадры даже при съемке с рук. Правда все же качество сильно страдает (для инета вполне, для печати уже не то) и для ночной съемки конечно лучше использовать штатив.
Приложу и я свой пример.
Снимал со штатива ISO 100, Диафрагма 10, выдержка 15 сек.

Сообщение от Ёлка

О, прикольно как с цветочком в ванной, я думала это каким-то специальным приемом делается, а оказывается метод прост )))
И здорово как получились фотки ночные.
А что это за обьектив?
И как он снимает днем? Можно тоже пример какой-нибудь обычной дневной фотографии?

Ну первые фото это обычный китовый объектив. а ночные это такой http://market.yandex.ru/model.xml?hi...73620&clid=502 Днем я им не снимаю, у него все же угол обзора небольшой, не очень удобно, да и не нужен днем светочувствительный, и так светло))

О, прикольно как с цветочком в ванной, я думала это каким-то специальным приемом делается, а оказывается метод прост )))
И здорово как получились фотки ночные.
А что это за обьектив?
И как он снимает днем? Можно тоже пример какой-нибудь обычной дневной фотографии?

Я вообще делаю проще.. ставлю в автофокусе одну точку фокусировки, центральную, навожу ее куда надо(это может быть что-то в дали или наоборот на переднем плане) нажимаю наполовину, потом подбираю компазицию(т.е. то что в фокусе может быть в углу) и фотографирую. и даже не надо крутить фокус самой, у меня бывают с этим проблемы из за плохого зрения, легко "промахнуться" приходится по нескольку кадров делать, а так автоматика отлично фокусируется точно там где надо))
пример






а еще можно сделать так)))


а эти фото делалось ночью в темноте, на ходу без всяких вспышек и штативов



еще с плохим освещением





причем в реальносте везде было заметно темнее, а фотографии получаются заметно более светлыми) за это я люблю светосильные обьективы, вспышка хороша в основном для портретов.

Спасибо У меня целый альбом таких фоток обледенелых

Потому что у зеркалки не рамочка-фокус, которая очерчивает "контуры" того места, которое будет в фокусе, а точки фокусировки. Ты можешь сделать фокусом одну центральную точку, или точку слева, или точку справа, или сбоку или снизу, ,или сверху, или все сразу, оптом. В зависимости от этого у тебя в фокусе будет тот объект, на который была направлена эта самая точка/точки.