Ответить в теме

Сообщение от Китёна

в кратце: не давать 90 дней

Жестко )))

Сообщение от nata314

А что за правило 90 дней? Можно вкратце?

в кратце: не давать 90 дней

Отлично сказано!

ну, кто как. Я всегда была категорически против приема внутрь таблеток и прочей лабуды. Единственный раз, когда пришлось принять, когда порвался презерватив в опасный день....Но это форс-мажор. Обо всем остальном всегда договаривалась "на берегу".

Сообщение от lukavo

Не знаю... я не мыслю в масштабах человечества. Я мыслю в масштабах страны. А в России численность надо активно увеличивать, и с этим согласны все специалисты. И кажется никому не нравится идея увеличить россиян за счет китайцев, африканцев или мусульман.
И в Европе та же тема, кстати. Не хватает населения. Просто не хватает.

Есть еще один момент, который мне не нравится, но с которым я потихоньку смиряюсь. Озвученный мне людьми, которые "в теме".
Если по простому, то "сытый - ленив. Для экономической активности нужны голодные".

а что значит "не хватает населения?" для чего его не хватает? для того чтобы на каждый квадратный километр приходилось энное кол-во народу? а европе этой милипусечной для чего не хватает народу? обрабатывать свои три с половиной гектара полей? европе не хватает налогоплательщиков, чтобы обеспечивать достойные пенсии стареющему населению, это факт. т.е. людей не хватает, чтобы поддерживать достигнутый уровень благосостояния для всех слоев населения. ну что ж, это тоже нужно подкорректировать (с точки зрения благополучного выживания человечества в планетарном масштабе), и жизнь уже свои коррективы вносит. а у нас в России я вообще не знаю, для чего людей не хватает - я бы сказала, что у нас людей хватает, тока они все почему-то в одном городе живут, на М начинается... потому что у нас экономика больная и система порочная, которая людей сгоняет всех в одно место, где хоть как-то можно жить на той небольшой доле денежного потока от торговли ресурсами, который остается в стране. а пенсии у нас и так мизерные, и еще больше снижать их просто некуда.

а эти твои люди, которые "в теме", тоже, как мне кажется, мыслят в какой-то недалекой перспективе. ну пригнали голодных к сытым, чтобы они им на пенсию заработали, ну обеспечат они еще пару поколений, а потом сами сытыми станут. а многие из них уже сразу не хотят никому ни на что зарабатывать, а становятся иждивенцами, живущими на пособия. сейчас в мире есть большая разница в развитии между регионами. со временем все выровняется и будет всем щастье, оно же жопа)) потому что сейчас именно за счет этих различий некоторые народы живут особенно хорошо.

и кстати, вот опять про Россию - к нам эта поговорка, что сытый ленив, че-то не подходит. у нас и голодный ленив. у народа нихрена нет, но и работать он не хочет принципиально.

Сообщение от lukavo

Мы живем для того, чтобы рожали африканцы и мусульмане?
Та же африка рожает очень много, но у них и смертность безумная. В сухом остатке там с увеличением населения все более-менее, тем более что страны нищие. Но существуют разные мировые организации типа ВОЗ и иже с ними, которые везут в африку деньги, еду и лекарства - спасать тамошних детей. Потому что это ужасно, что дети умирают. Надо чтобы выживали. ВСЕ. Это по современным меркам называется гуманизмом - вымирающая европа и спасение десятка детей африканцев. За наш счет, конечно же. откуда еще у таких организаций деньги?...

ну это наверное процесс саморегулирующийся. когда европа была дикая, в ней тоже много рожали и была огромная детская смертность, и от болезней, и от голода. все как в африке, тока еще климат похолоднее. теперь европа сделала себе цивилизацию и перестала рожать детей, и во многом я думаю, именно потому, что они (дети) перестали умирать в таком количестве, как раньше. а еще потому, что цивилизация предлагает очень много дорогих вещей, которыми родителям хочется обеспечить своих детей, а на большой выводок у родителей денег не хватит. и теперь европа хочет поделиться своими достижениями со странами, которые еще дикие. чтобы они тоже оцивилились, их дети перестали умирать, а сами они возжелали дорогих материальных благ, и тогда они автоматом станут рожать меньше детей. мне кажется, к этому все и придет.

ты же согласишься, что численность человечества в целом уже нужно регулировать. еще пока не сокращать, но уже контролировать, потому что сильно больше не нужно. никому не нужно.

автору статьи явно как-то не повезло))

по теме, да невыгоден, я наблюдаю сейчас развод золовки, она осталась в квартире , которую ей купили родители, а ремонт в квартире и мебель они с мужем покупали. ее муж съехал на съемную, платит алименты и раз в неделю занимается с ребенком. золовка целый день на работе, утром ре отводит в садик, ее родители забирают ребенка, она возвращается в 22-23.00, суббота мамин день. она в более выгодном положении, чем ее муж.
но мне кажется ребенок переживает

Сообщение от Dave

и все таки женщины в более выгодном положении чем мужчины. Женщина может себе родить ребенка - и она уже не будет одинока. Мужчина родить не может (ну за исключением суррогатного мат-ва). И на склоне лет мы получаем в одном случае бабушку с внуками в другом случае одинокого никому не нужного деда, да, повезет если он все же смог себе заработать денег и их не сожрал кризис, и тогда ему хватит на симпатичную мед.сестру, а если нет? что его ждет? дом пристарелых? дур.дом? улица?

+100 мне тоже кажется что женщины куда в более выгодном положении. зарабатывать сейчас женщины могут на равне с мужчинами. Зато могут то чего не могут мужчины, родить продолжение. А зачем мужику вообще зарабатывать большие деньги, строить карьеру, чтоб в один прекрасный день разбиться на майбахе или даже просто состариться и умереть никому не нужным.. нет смысла тогда во всех его достежениях, если некому передать.. и одному ему может по молодости хорошо а потом уже не очень, но может быть поздно если заранее о семье не позаботится.
Так что не все мужчины такие недальновидные и так примитивно рассуждают про ненужность семьи)) Полно тех кто хочет хорошую семью, домашнего уюта и детского смеха.)
у женщины возможностей гораздо больше по жизни и в них больше смысла

С 95 % высказываний этого товарища я не согласна. Но он настолько неправ, что я с ним даже спорить не взялась бы. Чел неграмотно рассуждает обо всем: от законов мусульманства и последствий эпидуральной анестезии до развода Абрамовича. Закомплесованный урод, которого жизнь обидела!

А так - да брак - крайне невыгодное предприятие для обеих сторон (в рамках современного общества).

До чего противно читать такое... логика просто убийственная, особенно про вмешательство женщины в свое здоровье во избежание "проблем" и - О УЖАС! - убытков для мужчины.... Видно, что текст писал закомплексованный и озлобившийся неудачник, которого мне просто жаль, т.к. он, по всей вероятности, ни разу в жизни любви и светлых чувств к другому человеку, будь то женщина или ребенок, не испытывал, а был занят исключительно подсчетом возможных убытков, и не представляет себе, что, помимо денег, на свете есть и другие ценности. К тому же, кажется мне, что своих отношений у него и не было, а все примеры исключительно выдраны из историй знакомых знакомых и "желтопрессных" скандалов.

А еще соглашусь, что брак для успешной в карьере женщины также невыгоден абсолютно.
И alfika_888 написала про мусульман исчерпывающе. Такой ликбез неплохо бы пройти всем мужчинам, кто кричит "хочу пять жен, и шоб молчали все в тряпочку, и ноги целовали, когда я буду после гулянок приходить, и шоб всегда чисто-наготовлено, и шоб детьми не морочиться"