Ответить в теме

Сообщение от Ана

я не сказала работяги, я сказала ремесленники) для меня это разные понятия.
ремесленник - это тот кто делает что-то продвинутое своими руками - ручная изготовка мебели, обуви, сумок, ювелирных изделий, сюда же написание икон, роспись шкатулок и прочих вазочек и горшков, изготовление копий картин, и т.д.
работяга - это тот, кто делает руками что-то более простое и не требующее такого серьезного обучения, как в случае ремесленника, - стоит у станка, таскает грузы, пашет на тракторе, и т.д.

ремесленнику необходима сноровка рук и некое чутье красоты, чувство стиля.

и есть разница между художником-ремесленником и художником-творцом. ремесло - это то, что так или иначе на потоке (хотя в силу факта ручной работы каждая вещь будет немного своеобразна), делается по опред. правилам или канонам. творчество - это самовыражение без правил.

Дада, я перечитала - просто глазом за слово зацепилось. С тобой полностью согласна в этом вопросе. Но всё же без крохи таланта научиться все равно не получится, если человек - дуб-дубом, ему вообще мало что доступно, в основном, кстати, в силу того, что ему ничего и не интересно.

Сообщение от Maruska

меня больше раздражает, когда говорят "НА районе". Прямо, передергивает...

По-моему, 99% произносящих делают это с сарказмом. Во всяком случае, 100% моих знакомых, особенно те, у кого микрорайон проживания четко ограничен, и это всегда делается с выделением голосом, чтобы было понятно, что человек шутит. Ни разу не встречала персонажей, которые говорили бы так всегда и думали, что так правильно %)

Сообщение от lukavo

Но что делать с историей советского времени я в самом деле не знаю. В наше время была массирвоанная пропаганда, так что еще в саду знали про дедушку Ленина и зайцев. А сейчас ну ничего этого нет. Про СССР рассказала, республики худо бедно запомнил, хотя периодически всякие южные меняет... Про Ленина стишок прочитала... Сейчас вот Чапаева пытаемся посмотреть. Но в отрыве от всего остального это не приживется... не знаю как выстроить рассказ об этом времени.
Но повеселило, что Матвей как-то понял, что бедные хорошие, а буржуи - плохие Когда Чапаева смотрел, прямо так негативно в адрес белых - "ишь, сразу видно, зажравшиеся... вон какую одежду надели!" )) Я не смогла смеха сдержать

наверное, ее нужно просто знать...без оценки происходящего. Какая разница каким был Ленин : плохим или хорошим ...Он был и он яркая историческая личность. О его существовании надо знать. Как и о революции.

зы: я ,кстати, долгое время считала,что вся буржуазия ходит во фраках и пенсне. Одни буржуи маленькие и толстые, а другие худые и высокие :-) Как в мультике про Мальчиша-Кибальчиша )

Сообщение от евже

Да ладно опечатки... А вот "Наша дама из Парижа" вместо "Собор Парижской Богоматери" - вот это круто....

Под столом))))

Сообщение от Lukaa

Согласна. Понятно, что в каждый временной интервал по-разному ставятся акценты, были времена, когда в учебниках истории вообще не было упоминания о Сталине и той эпохе, вот просто не было и все, не проходили этого в школе.
Но проблема в том, что поколение наших родителей в целом знает историю нашей страны намного лучше, чем мы. А современные школьники в среднем еще хуже, чем мы, причем не знают даже базовых вещей, а не только про Егорова с Кантарией. И неважно, о каком периоде истории речь, современную историю они знают не лучше, даже если ей в учебниках отведено больше страниц, чем в годы нашей учебы.
И лично меня очень удручает, что раньше считалось, что не знать историю собственной страны просто неприлично, непатриотично и вообще неприемлемо для образованного человека, а сейчас это вполне норма. Я училась в американской школе, и мне тяжелее всего давалась там именно история. Соединенные Штаты не могут похватстаться такой богатой историей, как у нас, наверное поэтому они ее изучают в таких мельчайших деталях, что я была готова застрелиться, пытаяюсь впихнуть в свою голову информацию о биографии каждого индейского вождя. А для них это must, это повод для гордости.

а это опять к вопросу о возможностях человеческого мозга.
в последние десятилетия в геометрической прогрессии рос информационный поток, обрушивающийся на человека.
стремительно развивались сми, появился интернет, социальные сети.
во времена наших родителей, и даже моей юности, источники информации были ограничены книгами и библиотеками.
сейчас можно за минуту узнать какую-то информацию о чем угодно с помощью интернета. в этой фразе 2 ключевых момента "за минуту" и "какую-то". качество информации даже в той же википедии оставляет желать.

я как-то имела беседу с молодой девушкой, и она сказала что в школе очень любила литературу. я поинтересовалась, чтение каких авторов доставляло ей больше всего удовольствия, на что она ответила что самих книг толком не читала, а в литературе ей нравился разбор и анализ ситуаций и поведения героев. т.е. по сути она читала краткое содержание и критические статьи, и это потом обсуждалось на уроках. а еще она жаловалась, что теряется в обилии информации и не знает за что хвататься для факультативного изучения, так много вокруг всего...

по-моему, это очень показательно. но лично меня это не шокирует.
это мир меняется. меня завораживает движение жизни как таковое, я не люблю цепляться за "а вот раньше...", "а вот в старые добрые времена..." и т.д.

и к чему я это все говорила-то)) к тому, что сейчас людям гораздо сложнее сильно углубляться в ту же историю, когда в их мозг каждую секунду стучится такой вал информации обо всем на свете...

Сообщение от doktorka

Продолжение этой темы))) http://ibigdan.livejournal.com/12799217.html

Да ладно опечатки... А вот "Наша дама из Парижа" вместо "Собор Парижской Богоматери" - вот это круто....

Сообщение от Daria

Понятно. У меня был 11, 12 . Такого не было. Запомнилось, как они досконально изучали Континентальные конгрессы в Филадельфии. Цитаты зубрили. Кто, что и когда сказал... Прям как съезды КПСС у нас при Советском Союзе заставляли раньше учить...)

Это же еще от школы зависит, там же нет полного совпадения программ. Я проучилась почти весь десятый класс и месяца три в одиннадцатом (может вожди были только в десятом, я плохо помню уже, но факт, что их было много, и эти мучения с вождями из всей учебы мне запомнились больше всего). Но собственно неважно, какой именно кусок американской истории взять, они, по-моему, все периоды в таких мельчайших подробностях изучают.

Сообщение от Lukaa

Я не знаю, в каком начинают, я учила в 10ом и 11ом.

Понятно. У меня был 11, 12 . Такого не было. Запомнилось, как они досконально изучали Континентальные конгрессы в Филадельфии. Цитаты зубрили. Кто, что и когда сказал... Прям как съезды КПСС у нас при Советском Союзе заставляли раньше учить...)

Сообщение от Daria

А в каком классе это изучали? Я про биографию вождей.

Я не знаю, в каком начинают, я учила в 10ом и 11ом.

У моего мужа в семье все говорят не "щекотно", а "щИкотно", с ударением на И, я просто на стенку от этого лезу!
Откуда вообще это берется?