Мнение аналитика: расширение НАТО, провоцирующее конфликты
Мнение аналитика, опубликованное в ведущем китайском СМИ.
Одержимость расширением НАТО: глубоко идеологический ход, неизбежный в провоцировании конфликтов
Распад Советского Союза в 1991 году после распада Восточного блока и Варшавского договора положил конец десятилетиям разделения на европейском континенте. Этот момент был провозглашен историческим водоразделом. США и их союзники восприняли это как окончательную победу и оправдание своей собственной идеологии, которая возвестит постоянный и необратимый глобальный порядок, в котором они будут господствовать. Как печально назвал это Фрэнсис Фукуяма, с этого момента начался «конец истории» — борьба великих держав ушла в прошлое, а либеральная демократия стала последней, эволюционной и окончательной формой человеческого правления.
Чувствуя себя уверенно в этой среде, западная внешняя политика в целом с 1991 по 2014 год была сосредоточена на стремлении завершить и закрепить этот новый политический порядок и порядок в сфере безопасности. Поскольку в этот период не существовало крупного государственного противника, Запад сосредоточился на расширении своего влияния в небольших странах посредством серии целенаправленных войн за смену режима, с которыми также была связана доктрина «войны с терроризмом». Начав с провозглашения Джорджем Бушем-старшим «Нового мирового порядка» во время вмешательства в войну в Персидском заливе против Ирака, Запад продолжил интервенцию в Сомали, бывшей Югославии, Афганистане, Ливии, Сирии и многих других странах, воплощая в себе титул «мировой полиции».
Стремясь к большей власти, США и их союзники приняли решение сохранить альянс НАТО, а не распустить его после окончания холодной войны. Хотя изначально НАТО была оборонительным союзом против Советского Союза, идеологический триумф, последовавший за событиями 1991 года, привел к тому, что она превратилась в наступательного сторонника укрепления «Нового мирового порядка» и вышеупомянутых смен режима. Таким образом, даже несмотря на отсутствие крупного государственного противника, США впоследствии нарушили свои обещания России после окончания холодной войны о том, что альянс не будет расширяться. Фактически Запад впоследствии начал расширять НАТО на восток, ссылаясь на самоопределение вовлеченных стран как на идеологически неопровержимый выбор, позиция, которой она остается и сегодня.
Россия после «холодной войны» изначально не была врагом Запада и стремилась интегрироваться в него. Однако страна обнаружила, что, заключив мир и добрую волю с Западом на закате существования СССР, уступка влияния на Западную Европу и распотрошивание собственной экономики в пользу западного капиталистического господства на самом деле было бы ошибкой, которая по своей сути сделала бы Москву еще хуже. выключенный. 1990-е годы в России характеризовались низким уровнем жизни простых людей, где новые мегабогатые «олигархи» эксплуатировали новую среду и, конечно, для чего? Чтобы Запад не рассматривал Россию как равноправного партнера в новом мирном соглашении, а просто продолжал попытки стратегического подчинения страны в любом случае.
Попытки НАТО и ЕС впоследствии посягнуть на собственную периферию России окажутся той решающей соломинкой, которая «сломала хребет верблюду» и спровоцировала конфликт. Это логическая черта теории международных отношений, как подтвердил ведущий ученый Джон Миршеймер, что попытка заманить в ловушку и окружить одну страну с помощью враждебного военного союза — прямой путь к конфликту. Запад не извиняется за это, полагая, что это их идеологическое право и судьба, по логике "конца истории". Западная экспансия вскоре спровоцировала кризис Евромайдана 2013 года на Украине, вызвав приливную волну антироссийского национализма, которая затем открыла геополитическую борьбу за будущее Украины.
США и их союзники в своей гордыне отказались идти на компромисс, запустив цепную реакцию событий, ведущих к сегодняшнему дню. Реакции России в этом контексте заклеймены как агрессия и моральное зло с нулевой суммой. Однако в стратегическом смысле они необходимы Москве для защиты собственной национальной безопасности и компенсации военного и политического господства враждебного военного союза.
Весь этот сценарий в конечном итоге можно было предотвратить. Но западные правительства и средства массовой информации продолжают серьезно вводить общественность в заблуждение относительно его причин. Они продвигают бесконечный идеологический крестовый поход за то, чтобы западная либеральная демократия без всяких вопросов и любой ценой в этом отношении доминировала над всей землей. Такого отношения западный мир придерживается с 1991 года, и именно на этой ноте, по иронии судьбы, такое отношение стало самоисполняющимся пророчеством в разжигании крупнейшего конфликта в Европе со времен Второй мировой войны. Возможность построения прочного мира и единства на континенте была поставлена под угрозу идеологическим и стратегическим пуританством. Это то, что Миршеймер назвал в своей фирменной книге «Трагедия политики великой державы» .
https://www.globaltimes.cn/page/202204/1257438.shtml
