Lilla, история в каком-то смысле для тебя. На тему того, что "США страны поддерживают, а нас нет".
Ну и вообще очень много интересного чтобы понять, что происходит на мировой арене и как это выглядит.
Понимаю, что текстов много, но поверьте, их было намного больше :) Я сжала для вас насколько могла. Если совсем лень, прочитайте только жирное :)))
=============================
В 2003 году США вторглись в Ирак для свержения режима Саадама Хусейна. И остались там на долгие 8 лет, до 2011 года. В 2011 вывели, а в 2014 ввели обратно - "потому что Сирия и ИГИЛ"..
Одним из поводов для вторжения было обвинение в том, что Ирак производит оружие массового поражения.
В доказательств этого госсекретарь США Колин Пауэлл принес на заседание ООН пробирку с белым порошком и размахивал там ею.
Так было обосновано вторжение США в Ирак.
Однако за все время войны в Ираке оружия массового поражения в Ираке так и не нашли.
Через год Колин Пауэлл признался, что в пробирке был просто белый порошок. (как теперь шутят - стиральный), и что его дезинформировали о наличии подобного оружия в Ираке.
(ирония судьбы: Колин Пауэлл умер от осложнений ковида)
При этом за преступления, совершенные американцами в Ираке, описанные например здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Gh...prisoner_abuse
наказаны были "стрелочники" .
Хотя "Несколько лет спустя стали известны документы, широко известные как «Записки о пытках» . Эти документы, подготовленные Министерством юстиции США за несколько месяцев до вторжения в Ирак в 2003 году , санкционировали использование некоторых усиленных методов допроса (обычно связанных с применением пыток)"
К слову, мне не удалось найти ни одного разбора преступлений США на уровне ООН. Это только Слободана Милошевича и Саадама Хусейна там разбирают. А урановые бомбы в Югославии и в Ираке, или вот эти пытки в тюрьме - другой масштаб, видимо.
В общем, пошла выяснять историю.
В википедии было написано, что вторжение США в Ирак в 2003 году произошло в соответствии с резолюцией 1441 от 8 ноября 2002г
Посмотрела эту резолюцию. Она была поддержана Россией, что странно для одобрения применения силы. https://documents-dds-ny.un.org/doc/...df?OpenElement
Пошла ее читать, https://documents-dds-ny.un.org/doc/...df?OpenElement
и выяснилось, что естественно, ничего подобного в ней не содержалось. Только очередные требования допуска инспекций в Ирак.
Причем инспекции были.
- "14 февраля 2003 инспекторы вернулись в Совет Безопасности ООН с докладом, согласно которому за 11 недель поисков им не удалось обнаружить свидетельства наличия в Ираке ОМУ"
- Однако еще за 2 недели до этого, 31 января 2003 года, был подписан протокол Мэннинга — секретный протокол встречи президента США Дж. Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра, посвящённой началу войны в Ираке. Буш сообщил, что США готовы применить все доступные средства и «выкрутить ООН руки», чтобы получить необходимую для начала вторжения резолюцию Совета Безопасности ООН.
Дата начала военных действий в этом протоколе уже была зафиксирована - 10 марта.- А 5 февраля 2003 года Колин Пауэлл принёс на заседание ООН ту самую пробирку с "стиральным порошком".
- И хотя 14 февраля, как я уже написала выше, инспекторы вернулись в Совет Безопасности ООН с докладом, согласно которому за 11 недель поисков им не удалось обнаружить свидетельства наличия в Ираке ОМУ
- А 22 февраля министры иностранных дел стран – членов Движения неприсоединения провели саммит в Куала-Лумпуре и подписали декларацию против применения силы в Ираке. Эта организация, в которую входят 114 стран (прежде всего развивающихся), представляет 55 % населения планеты, ее участники – почти две трети членов ООН.
Тем не менее:- 24 февраля, США, Великобритания и Испания внесли в ООН проект резолюции. В соответствии с главой VII Устава ООН (статья, касающаяся угрозы миру) Совету Безопасности предлагалось заявить, что «Ирак не воспользовался последней возможностью, предоставленной ему резолюцией 1441».
- Франция, Германия и Россия вновь предложили дать Ираку больше времени.
- 28 февраля пресс-секретарь Белого Дома объявил, что целью Америки является уже не только разоружение Ирака, но и «смена режима».
- 5-6 марта Франция, Россия и Китай заявили, что заблокируют любую резолюцию, санкционирующую применение силы против Саддама.
- 19 марта Джордж Буш-младший отдал приказ о начале военных действий.
Вот в этой статье эта история достаточно подробно расписана:
https://globalaffairs.ru/articles/so...china-provala/
"Начало конца системы международной безопасности наступило несколько раньше, 12 сентября 2002 года, когда президент Джордж Буш неожиданно для многих вынес вопрос об Ираке на обсуждение Генеральной Ассамблеи и призвал ООН принять меры против отказавшегося разоружиться Багдада. «Мы будем работать с Советом Безопасности ООН, добиваясь необходимых резолюций», – сказал Буш, предупредив, однако, что он собирается действовать в одиночку в случае невыполнения ООН своих обязательств."
Угрозы Вашингтона были подкреплены месяцем позже, когда Конгресс наделил Буша полномочиями применить силу против Ирака без санкции ООН.
А вот тут можно почитать обзор ситуации, который был сделан для Конгресса США в 2002 году: https://web.archive.org/web/20160707...ation/9043.pdf. Начало этого обзора приведено в самом низу сообщения.
И первое что вижу, название - Iraq-U.S. Confrontation.
Что? Конфликт США с Ираком??... А с какого бока у США вообще конфликт с Ираком? Где США и где Ирак?
Лезу вглубь.
Оказывается, США воюют (!!) с Ираком потому, что Ирак в 1990 году вторгся в Кувейт.
Причем я-было подумала, что Кувейт заключил с США какой-нибудь договор о защите и позвал США себя спасать, что было бы более-менее обоснованно, по крайней мере. Но нет. США звала Саудовская Аравия, а Кувейт никого не звал.
США позвал ... Совбез ООН. И с той поры это стало "иракско-американским конфликтом".
29 ноября Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 678, разрешающую использование силы против Ирака в случае, если иракские войска не будут выведены из Кувейта до 15 января 1991 года.
Мы, в смысле СССР, должны бы были наложить вето на эту резолюцию, но это был 1990 год, теплые отношения с Западом... В общем, мы этого не сделали. И теперь эту поддержку США нам периодически ставят в вину. Потому что не должны мы были позволить бомбить Ирак.
Но мы позволили.
Уверена, что если посмотреть на то голосование, то Китай будет в воздержавшихся. Он всегда воздерживается в таких вопросах, я теперь это уже выучила.
Китай никогда не поддерживаетРеально, никогда. Может наложить вето, может воздержаться, в зависимости от других обстоятельств. Но "за" не будет.
- военное воздействие
- влезание во внутренние дела каких-бы то ни было стран. Например, Югославии и Косово.
Да, разыскала текст того заседания. https://documents-dds-ny.un.org/doc/...df?OpenElement стр.48.Забавно, что единственная страна аравийского полуострова, присутствовавшая на этом мероприятии - Йемен - была против. Почему не позвали Саудовскую Аравию, например? Вот какого рожна какая-то там Малайзия или Заир решают, что делать с Ираком?...
- Действительно, Китай воздержался.
- Против были Куба и Йемен.
- За - Канада, США, Великобритания, Финляндия, Франция, Румыния, СССР, Колумбия, Кот д'Ивуар, Эфиопия, Малайзия, Заир
И почему их решением США атакует Ирак?
На самом деле погружаясь в эту историю, мне вся тема ООН начинает казаться все более и более странной.
Нет, наверное правильно зафиксировать границы территорий и запретить вторжение. Но если запрещать, то всем? Или Ираку в Кувейт нельзя, а США в Ирак можно?
А если границы не переделываются, а просто власть меняется, тогда можно?
А если не войска вторгаются, а только оружие поставляется сепаратистам, тогда все ок?
Ну и напоследок. Ирак же не просто так вторгся в Кувейт, у него повод был.
Дело в том, что Кувейт (угадайте, с чьей подачи) наловчился качать нефть через скважины наклонного бурения. Как человек, работающий в нефтянке, я очень хорошо знаю, что это такое. Фактически, входную дырку под землю ты можешь сделать на территории Кувейта, а дальше начинаешь бурение под углом, уходя в пласты под территорией Ирака. И забирать нефть из Иракских пластов. А она же вся связанная. Забрал там, она исчезла в Ираке. Ирак об этом говорил. Кувейт его послал.
К слову, Кувейт еще не хотел уменьшать (а хотел увеличивать) добычу нефти, чем ронял цены на нефть, и без того самые низкие на тот момент. От чего Ирак как экспортер нефти тоже страдал. (Вот тут немного подробнее эта история расписана, в том числе ее начало и причины: https://www.kommersant.ru/doc/4664198)
(Кажется, у нас были вопросы о причинах развала СССР?... Ну вот она, например: в 80х годах цена на нефть упала из-за кризиса перепроизводства (привет в том числе Кувейту, да?) и была низкой все 80е и 90е годы (кроме периода вторжения Ирака в Кувейт). В районе 18$ в тогдашних ценах, что эквивалентно долларам 40 в ценах 2018 года. А в 98 году на это наложился азиатский финансовый кризис, и нефть совсем рухнула, в 2 раза. Что привело к дефолту России 1998 года. Тогда доллар подскочил с 6 рублей до 30.
Вот тут график хороший, видно и спад тогдашний, и всплеск когда Ирак напал на Кувейт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6...ot_monthly.svg
вот тут цифры по годам в таблице: http://kurs-dollar-euro.ru/cena-neft-po-godam.html
)
В общем, нам бы поддержать Ирак, удерживавший высокие цены на нефть, а мы!...
Поэтому уходя из Кувейта, Ирак применил "тактику выжженой земли", то есть уничтожил буровые установки и скважины. А вы бы в такой ситуации как поступили?
Ну и поддержка Кувейта со стороны США была не просто так. А потому, что эту самую нефть, которую Кувейт крал у Ирака (наверное часть крал, часть не крал...), скупали именно США. Да и вообще им очень нравилась эта низкая цена на нефть. Будь это не так, было ли бы дело США до какого-то там Иракско-Кувейтского конфликта? Который мало-помалу перерос аж в "кризис в персидском заливе"...
И вот еще:
В общем, я бы не стала сейчас верить всему, что мы знаем об этой истории.Цитата:
Иракская пропаганда подавала войну как «оказание помощи народу, который восстал против кувейтского режима», и возвращение «исконно иракских земель, отобранных британскими колонизаторами». В Багдаде опирались на тот факт, что ранее кувейтская территория являлась частью Османского Ирака, но позже англичане отобрали регион у османов
Пропаганда в США, опираясь на негативный информационный опыт войны во Вьетнаме, ввела жёсткий контроль над средствами массовой информации, освещавшим эти события, используя конфликт как своеобразную пиар-кампанию.
И мне очень интересно, занималась ли ООН расследованием вопросов бурения этих скважин. Подозреваю, что на это им было плевать.
Ну а ниже начало заключения для Конгресса США. Прикольное такое. Особенно мне про деньги понравилось. Кажется, США считают, что именно Ирак виноват в этих их тратах и Ирак следует поставить на счетчик. (собственно, уже поставили и давно)Цитата:
Кроме того, «Буря в пустыне» создала предпосылки для Иракской войны 2003 года, итогом которой стала полная оккупация Ирака войсками США и НАТО и казнь Саддама Хуссейна. Этот шаг стал причиной фактического распада Ирака на три части после вывода американских войск в 2011 году. Теперь Ирак де-факто представлен, собственно, официальным Ираком, во главе с проамериканским шиитским правительством, Иракским Курдистаном и ИГИЛ («Исламское государство» — террористическая организация, запрещенная в РФ). Перспективы воссоединения этих частей в единое государство очень туманны и маловероятны.
https://dfnc.ru/c106-technika/operat...ozhenie-iraka/
https://www.globaltimes.cn/Portals/0...ae82f5d4d.jpeg
=========
РЕЗЮМЕ
Обзора ситуации для Конгресса США.
Попытки Ирака воспрепятствовать инспекциям ООН по вооружениям с конца 1997 года и бросить вызов установленным союзниками бесполетным зонам над северным и южным Ираком привели к дальнейшей конфронтации с Соединенными Штатами и их союзниками.
В начале 1998 года ответные удары США по Ираку были предотвращены соглашением, заключенным Генеральным секретарем ООН 23 февраля, в соответствии с которым Ирак обещал «немедленный, безоговорочный и неограниченный» доступ инспекторов ООН на всей территории Ирака. 3 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1154, предупредившую Ирак о «самых суровых последствиях» за нарушение соглашения. Решение Ирака запретить почти все инспекции ООН 31 октября 1998 г. ускорило новую фазу противостояния.
Администрация Клинтона приняла решение отменить запланированные на 14-15 ноября воздушные и ракетные удары после того, как Ирак в последний момент согласился возобновить сотрудничество с инспекциями ООН. Но после сообщения главного инспектора по вооружениям от 15 декабря о том, что Ирак отказывается от сотрудничества, Соединенные Штаты и Великобритания провели 4-дневную операцию против Ирака (операция «Лис пустыни»), включающую примерно 410 ракет и 600 бомб.
После операции в декабре 1998 года Соединенные Штаты и Великобритания регулярно наносили удары с воздуха по иракским подразделениям и объектам ПВО в ответ на попытки Ирака нанести удар по самолетам союзников, обеспечивающим соблюдение бесполетных зон над северным и южным Ираком.
16 февраля 2001 г. авиация союзников нанесла удары по пяти объектам ПВО Ирака к северу от 33-й параллели (северная граница южной бесполетной зоны) в ответ на усиливающиеся вызовы иракских подразделений ПВО. С тех пор авиация союзников продолжала наносить периодические удары по иракским объектам ПВО на фоне сообщений о том, что Ирак модернизирует свои возможности ПВО.
7 октября 2001 г., после террористических атак 11 сентября на Соединенные Штаты, посол США в Организации Объединенных Наций предупредил Ирак, чтобы он не выступал против иракских оппозиционных групп и не нападал на своих соседей, пока Соединенные Штаты были вовлечены в свою кампанию против терроризма.
По данным Министерства обороны США на конец ноября 1998 г., расширение военных операций и нарастание кризиса в Персидском заливе после войны 1991 г. обошлось в 6,9 млрд долларов. Дополнительные затраты на эти операции составили примерно 1,6 миллиарда долларов в 1998 финансовом году, 1,3 миллиарда долларов в 1999 финансовом году, 1,1 миллиарда долларов в 2000 финансовом году и 1,1 миллиарда долларов в 2001 финансовом году. Эти цифры не включают расходы, связанные с операциями в Афганистане.
Разрушение бывшей союзнической коалиции и ограниченность сил США ограничивают некоторые военные возможности. Хотя некоторые арабские государства, в частности Кувейт и Саудовская Аравия, размещают у себя американские самолеты, обеспечивающие соблюдение бесполетных зон, ни одно из арабских государств, за исключением Кувейта, публично не поддержало воздушные удары союзников по Ираку. Некоторые официальные лица и аналитики призывают к расширению бесполетных зон над Ираком. Другие поддерживают тайные операции по нанесению ущерба ключевым иракским объектам и созданию жизнеспособной оппозиции режиму. Согласно статье в прессе, опубликованной в середине ноября, некоторые официальные лица США выступают за новые удары по Ираку даже при отсутствии доказательств, связывающих его с сентябрьскими атаками, ввиду его усилий по приобретению оружия массового уничтожения, отказа повторно допустить инспекторов ООН по вооружениям и долговременного постоянная поддержка терроризма.
