Здоровье Витамин Д

Витамин Д

В каких дозировках детям положено?
Сдали анализы, у всех дефицит после лета :(
Мне врач Выписала 5000
Детям я обычно давала 600 10летке и 15лет 2000
Перед анализами неделю не Пили

И как его ещё поднимают ?

Детям 12 и 15 лет даю по 2000

я его себе поднимала дозой в 10тыс.
Сейчас мне врач сказала, что долго такую дозу пить не стоит. Я правда не поняла, почему. Он у меня поднялся с 8 до 30. До передоза как до Луны.

Сын пил регулярно по 5тыс. У него сейчас тоже около 30. Дочка забила пить, и хотя она все лето в лагерях провела, уровень у нее в сентябре оказался 8. То есть жесточайший дефицит. Один врач ей прописал 3000, другой 5000 на 3 месяца. И через 3 месяца контроль.

Дочери (15лет) эндокринолог с учётом анализов и осмотра прописал в прошлом году дозировку 2000. Спустя полгода сдали анализ,все пришло в норму. На лето делали перерыв , сейчас опять пьёт так же
Я принимаю по5000

Цитата:

Сообщение от Лукавая

я его себе поднимала дозой в 10тыс.
Сейчас мне врач сказала, что долго такую дозу пить не стоит. Я правда не поняла, почему. Он у меня поднялся с 8 до 30. До передоза как до Луны.

Сын пил регулярно по 5тыс. У него сейчас тоже около 30. Дочка забила пить, и хотя она все лето в лагерях провела, уровень у нее в сентябре оказался 8. То есть жесточайший дефицит. Один врач ей прописал 3000, другой 5000 на 3 месяца. И через 3 месяца контроль.

А зачем его выше гнать, если уже до 30 поднялся? В мировой медицине нет единого мнения и нормой считают в Штатах от 20 единиц, в РФ от 30 почему-то, где-то даже от 40. Но, как недавно выяснилось, никакой его нормы вообще не существует, вернее никто ее не знает, приняли когда-то за точку отсчета эти 20 единиц, а по последним исследованиям стало понятно, что он может быть и ниже без последствий. Если найду на это ссылку, выложу.
А высокие дозы витамина Д вообще-то могут быть опасны, они снижают плотность костной ткани. Без реальной необходимости не надо пить ни 4000, ни 5000, ни 10000

#витаминД #профилактика #переломы
В среду в самом NEJM вышла важнейшая публикация о витамине Д в профилактике переломов, а вчера — замечательная статья в New York Times по мотивам той публикации.
Первое, что приходит на ум врачу и даже не врачу при слове "витамин Д" — кости и их здоровье. Тут и профилактика рахита у детей, и остеопороза/переломов у взрослых. Действительно, витамин Д необходим для всасывания кальция в кишечнике, и полное его отсутствие бесспорно приводит к поражению костной ткани. И тут встаёт важнейший вопрос: а что же такое полное отсутствие, что такое дефицит, и что такое норма. Я уже не раз писал о том, что нормы концентрации витамина Д в крови дискутируются, и многие эксперты полагают, что нормы завышены, а значит завышено и число людей с дефицитом. Но я не знал деталей того, как именно эти нормы родились. В интервью NYT об этом рассказал собственно Клиффорд Розен, который много лет назад руководил рабочей группой, решавшей этот вопрос в США. Оказалось, что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен условно, в отсутствие убедительных научных данных. Так же условно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ витамина Д. Почему эксперты "позволили себе" такое самоуправство? Дело в том, что на тот момент всем казалось очевидным, что снижение уровня витамина Д всегда приводит к повышению паратиреоидного гормона, что будет разрушать костную ткань. А раз так, то казалось важным пусть и с недостаточной научной базой, но выработать хоть какие-то рекомендации. Уже позже выяснилось, что связь витамина Д и ПТГ была вовсе не такой прямой и не настолько опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как отсечку нормы и патологии. Так потихоньку формировалась концепция повального дефицита витамина Д.
При всем при этом американское научно-мединское сообщество и государство проявили себя с лучшей стороны и запустили финансируемое не индустрией, а федеральным бюджетом исследование VITAL, чтобы получить-таки ответ на вопрос о реальной пользе препаратов витамина Д. Ранее уже были опубликованы первые результаты, показавшие вместе с другими качественными исследованиями что прием витамина Д не повышает плотность костной ткани, не снижает общую смертность и кардиориск, не влияет на артриты, депрессию, инсульты, рак и и.д. В исследовании приняли участие 25000 человек среднего и старшего возраста, которые в течение 5 лет принимали либо 2000 МЕ витамина Д, либо плацебо. Важно, что часть участников исходно имели недостаточность витамина Д. Результат: прием витамина Д не снижал ни общий риск переломов, ни риск отдельных их видов, в т.ч. шейки бедра. Похоже, что даже очень небольших количеств витамина Д в крови достаточно для поддержания здоровья костей. Редакционная статья NEJM говорит четко: врачам не следует ни назначать анализы на уровень витамина Д, ни его препараты с целью продления жизни или профилактики основных тяжелых заболеваний (ИБС, рак, диабет и т.д.).
От себя добавлю, что в США в несколько видов базовых продуктов добавляется очень небольшое, но обязательное количество витамина Д, поэтому реальный дефицит его у населения чрезвычайно редок. В РФ ситуация иная, и доступ к солнечному свету тоже. Поэтому представляется целесообразным продолжать профилактический прием 600-800 МЕ здоровыми людьми в осенне-зимний период. Хотелось бы конечно провести исследование типа VITAL в России, но государство занято совсем другими вещами.
В заключение напомню, что прием витамина Д остаётся важным для людей с доказанным остеопорозом (+ кальций), и ещё для ряда небольших групп.

https://t.me/yurykiselev/353

Цитата:

Сообщение от ЮЛ

А зачем его выше гнать, если уже до 30 поднялся?

Можно и не гнать, но поддерживать надо. Видимо если не пить дополнительно, он будет как у дочки.

Цитата:

А высокие дозы витамина Д вообще-то могут быть опасны, они снижают плотность костной ткани. Без реальной необходимости не надо пить ни 4000, ни 5000, ни 10000

высокие дозы при питье или высокие дозы в организме?

8 у дочки похоже связано с пониженным иммунитетом. Она стала болеть всем подряд.
Низкий витамин Д был связан с худшей переносимостью и повышенной заболеваемостью ковидом. Об этом писали специалисты по ковиду, так что их мнению я верю. Так что 8 это явно недостаток. Может быть 60 и не нужно, но 20+ явно надо.
И невролог тоже дочке назначала витамин Д, то есть тоже считает что связь есть.

Цитата:

Сообщение от ЮЛ

#витаминД #профилактика #переломы
В среду в самом NEJM вышла важнейшая публикация о витамине Д в профилактике переломов, а вчера — замечательная статья в New York Times по мотивам той публикации.
Первое, что приходит на ум врачу и даже не врачу при слове "витамин Д" — кости и их здоровье. Тут и профилактика рахита у детей, и остеопороза/переломов у взрослых. Действительно, витамин Д необходим для всасывания кальция в кишечнике, и полное его отсутствие бесспорно приводит к поражению костной ткани. И тут встаёт важнейший вопрос: а что же такое полное отсутствие, что такое дефицит, и что такое норма. Я уже не раз писал о том, что нормы концентрации витамина Д в крови дискутируются, и многие эксперты полагают, что нормы завышены, а значит завышено и число людей с дефицитом. Но я не знал деталей того, как именно эти нормы родились. В интервью NYT об этом рассказал собственно Клиффорд Розен, который много лет назад руководил рабочей группой, решавшей этот вопрос в США. Оказалось, что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен условно, в отсутствие убедительных научных данных. Так же условно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ витамина Д. Почему эксперты "позволили себе" такое самоуправство? Дело в том, что на тот момент всем казалось очевидным, что снижение уровня витамина Д всегда приводит к повышению паратиреоидного гормона, что будет разрушать костную ткань. А раз так, то казалось важным пусть и с недостаточной научной базой, но выработать хоть какие-то рекомендации. Уже позже выяснилось, что связь витамина Д и ПТГ была вовсе не такой прямой и не настолько опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как отсечку нормы и патологии. Так потихоньку формировалась концепция повального дефицита витамина Д.
При всем при этом американское научно-мединское сообщество и государство проявили себя с лучшей стороны и запустили финансируемое не индустрией, а федеральным бюджетом исследование VITAL, чтобы получить-таки ответ на вопрос о реальной пользе препаратов витамина Д. Ранее уже были опубликованы первые результаты, показавшие вместе с другими качественными исследованиями что прием витамина Д не повышает плотность костной ткани, не снижает общую смертность и кардиориск, не влияет на артриты, депрессию, инсульты, рак и и.д. В исследовании приняли участие 25000 человек среднего и старшего возраста, которые в течение 5 лет принимали либо 2000 МЕ витамина Д, либо плацебо. Важно, что часть участников исходно имели недостаточность витамина Д. Результат: прием витамина Д не снижал ни общий риск переломов, ни риск отдельных их видов, в т.ч. шейки бедра. Похоже, что даже очень небольших количеств витамина Д в крови достаточно для поддержания здоровья костей. Редакционная статья NEJM говорит четко: врачам не следует ни назначать анализы на уровень витамина Д, ни его препараты с целью продления жизни или профилактики основных тяжелых заболеваний (ИБС, рак, диабет и т.д.).
От себя добавлю, что в США в несколько видов базовых продуктов добавляется очень небольшое, но обязательное количество витамина Д, поэтому реальный дефицит его у населения чрезвычайно редок. В РФ ситуация иная, и доступ к солнечному свету тоже. Поэтому представляется целесообразным продолжать профилактический прием 600-800 МЕ здоровыми людьми в осенне-зимний период. Хотелось бы конечно провести исследование типа VITAL в России, но государство занято совсем другими вещами.
В заключение напомню, что прием витамина Д остаётся важным для людей с доказанным остеопорозом (+ кальций), и ещё для ряда небольших групп.

https://t.me/yurykiselev/353

как будет время, я все же пойду почитаю оригинальные статьи. Нет у меня веры никаким "врачам из ТГ".

Цитата:

Сообщение от Лукавая

как будет время, я все же пойду почитаю оригинальные статьи. Нет у меня веры никаким "врачам из ТГ".

Это фармаколог. Наверно имеет смысл посмотреть где он работает, где преподает, а потом делать выводы. Но мне кажется, очень неразумно на сегодняшний день оценивать по критериям телеграмм/ютуб и т.д. С тем же успехом можно не верить преподавателям, профессорам, которые которые выкладывают свои лекции и уроки, занимаются популяризацией науки, дают интервью…

Цитата:

Сообщение от Лукавая

Можно и не гнать, но поддерживать надо. Видимо если не пить дополнительно, он будет как у дочки.

высокие дозы при питье или высокие дозы в организме?

8 у дочки похоже связано с пониженным иммунитетом. Она стала болеть всем подряд.
Низкий витамин Д был связан с худшей переносимостью и повышенной заболеваемостью ковидом. Об этом писали специалисты по ковиду, так что их мнению я верю. Так что 8 это явно недостаток. Может быть 60 и не нужно, но 20+ явно надо.
И невролог тоже дочке назначала витамин Д, то есть тоже считает что связь есть.

исследования говорят об обратном - уровень витамина Д на заболеваемость ковидом не влияет
Наверно 8 недостаточно все же. Но совершенно непонятно, почему у ребенка вообще такой низкий показатель после лета? Что мешает вит Д усваиваться?

Про высокие дозы приема тебе и врач сказала. Как подняли до приемлемого уровня витамин в организме, дозировку надо снижать. У меня тоже низкий летом обнаружился, поскольку не пила его несколько месяцев и на солнце не бываю практически, стала принимать 2000, сейчас 25ед. уже. Думаю и дальше будет расти, пока дозировка такая.