есть обучение аудированию,и задачи при этом абсолютно иные,чем просто слушать фоном речь.
Вид для печати
я таким утверждениям не очень верю, так как выборки будут не симметричны, те дети которые изучали в детстве языки почти со 100% вероятностью будут детьми из хороших семей, где детьми занимаются и очевидно, что в среднем выходят умные взрослые, множество тех кто язык не учил состоит как из тех, где семья хорошая и не учат из принципа, но дети все равно умные, так и из тех кто ни то чтобы языку, а вообще ничему не учат, и дети там вероятно вырастают как правило менее умные. Так вот последняя группа сильно снижает средние показатели в общем количестве не учивших в детстве язык.
да, безусловно! И чем бы Матвей не занимался, у него уже нет шансов стать не умным:)
нет, конечно:) может я резкая немного потому что голодная(на диете сижу). Я вообще ничего против изучения языка и его пользы не имею, а спорю пожалуй только со Станкевичем, я соглашаюсь, что это хорошие курсы, но тем не менее временные и финансовые затраты на них мне кажутся неоправданными :) Но видимо тут спорить бессмысленно, потому как у всех своя правда и критерии оптимальности.
Про аудирование помню,после обеда. А вот сравнивать эффективность иных курсов и при этом не побывал на них-не объективно.
я уже писала, что на мой взгляд школа для другого нужна. К примеру я вижу что у нас за первый класс скакнул уровень самостоятельности, ответственности, замотивированности + учится определять свою роль в коллективе и быть всем нужной и интересной. Мне таких результатов уже хватило бы вполне. Но кроме этого по русскому они всячески разбирают слова на части, пишут транскрипцию, что позволило моему ребенку наконец перестать писать только так как она слышит а думать сначала, кроме того прописи от них тоже польза. Чтение - научили правильно отражать в речи знаки препинания - польза. По математике да, она все это уже знала, но тем не менее и тут я вижу пользу - их учат делать все аккуратно и по действиям, что позволит в будущем избежать ошибок по невнимательности. Окружающий мир у нас достаточно интересный - мне бы не пришло в голову рассказывать ребенку про хордовых например и про то чем отличаются насекомые от паукообразных, я считала это не важным, и упустила бы это если бы не школа. Недавно проходили земноводных - на урок приходил специальный человек и притаскивал с собой коробку лягушек, ящериц и прочих - все их рассмотрели и потискали и.т.д. Музыка, Изо, труд, физ-ра, ритмика ну так для развлечения больше конечно, но пускай будут. Конечно вся младшая школа зависит от учителя - это известный факт, и вот к выбору учителя я отнеслась более чем серьезно и довольна очень. В общем наверное мой ребенок не гениален, а просто сильный ребенок и ей в обычной школе интересно и нравится, я не считаю это пустой тратой времени.
я не вижу причин бежать впереди паровоза и учиться интегралам в 6-ом классе ( как делают в продвинутых школах). Программа вузов ,даже сильных, рассчитана на программу общеобразовательную, и потому всему свое время. Мы в первом классе складываем и вычитаем двузначные числа, считаю, что это нормально, да дочка умела это делать и год назад, но сейчас она освоила эти действия до автоматизма. Таблицу умножения учим не в школе а сами, надеюсь за лето выучим.
Тебе нравится и Матвею нравится и хорошо, главное чтобы через 10 лет ты не пожалела потраченных на них времени и денег. Мне к примеру очень жаль, что мои родители совершенно зазря потратили не мало денег и времени на мой английский, который я так и не выучила (потому у меня и предубеждение к раннему изучению языка).