М*обилизаци*я (части*чная)

Цитата:

Сообщение от Мерси

В том сообщение, которое ты писала и я не поняла, не было информации которую нужно было проверять поисковиком. Там скорее твои предположения и мнения.

Мои предположения и мнения основаны на той информации, которую я перелопатила за последнее время. Кажется я говорила, что с февраля по май, наверное, я тратила на изучение информации примерно часов по 8 (если не более) в сутки.
А ты отвечаешь, что ничего не поняла, но гуглить смысла нет.
Вот мне что с этим дальше делать? Тебе всю историю с нуля рассказывать?

Ну вот ты пишешь, что США поняли, что в России нет современного оружия.
Тогда почитай, например, про российские Кинжалы: https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-47M2_Kinzhal
Еще можешь почитать историю про Турцию и российские С-400 (и американские Патриоты). Ты про нее что-нибудь знаешь?

Про ресурсы США, которые они экономят - вот здесь про Стратегический нефтяной резерв США, который недавно распечатал Байден
https://en.wikipedia.org/wiki/Strate...s)#Limitations
Можно проанализировать добычу нефти Канадой и Венесуэлой... Можно почитать про взаимоотношения США и Венесуэлы, чтобы не говорить о том, что туда неплохо бы войти Американским войскам

Про присоединение территорий США - что ты знаешь о присоединении к США Филиппин?

Цитата:

Сообщение от Лукавая

А еще любят приводить в пример пенсионный возраст. Что мол Путин говорил, что его не повысят, а потом взяли и повысили.

Только между его словами и повышением прошло около 10 лет.

Про мобилизацию, которой не будет, говорили в том состоянии, которое было весной-летом. Тогда справлялись. А осенью ситуация изменилась. Мы отступаем, если вдруг ты не в курсе.
Специалисты говорят, что если раньше воевала Украина и решения более-менее принимали украинские военные, то сейчас четко видно, что все решения принимают американские. Стиль военных действий изменился. Точность попаданий выросла, тактика стала другая. Вроде бы даже среди военных стало больше американцев, но за это я не поручусь, могла что-то не так понять и перепутать.
То есть если раньше вклад США в операцию был условно процентов 20, то теперь 80. И вот теперь нужна мобилизация. Пока что - частичная.
А если туда сейчас официально введут войска НАТО, возможно будет и всеобщая..
А ты хочешь чтобы одно обещание действовало пожизненно или как?

А вот такого исхода не предвидели, когда начинали ?
24.02 готовы были с НАТО воевать или думали они в сторонке будут ,это же было понятно сразу ,что они могут залезть

У меня дома такая же позиция у мужа , биологическое оружие , спасение людей и на нас бы все равно напали , мы опередили, НАТО у наших границ.
Только НАТО и раньше было около псковской области и ни разу не ударило и про биологическое оружие именно для славян, ну извини не верю .

Цитата:

Сообщение от Лукавая

Да БЛИН!!
ХВАТИТ ПРИЧИТАТЬ
Скажи лучше, ЧТО ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ???

Ну правда, надоело уже это непрерывное нытье.
Скажи, какую часть России следует отдать за то, чтобы дети 90х остались живы. Вот границу очерти, и закроем эту тему.

Я вообще не понимаю зачем это начинали, переселили бы жителей Донбасса, это было бы дешевле
А если начали ,нужно было думать чьими руками ,сейчас на той стороне воюют наёмники, профессионалы, а на нашей будут те,кто не только не умеет ,но и не хочет
Набирали бы профи ,если уж на то пошло, Сев Корея предлагала же
Ну вот выпусти сейчас твоего Матвея против ровесника чеченца, который вырос в горах с оружием с детства, думаешь у Матвея будет шанс ?
Все женщины вышли ,даже Дагестан и Якутия ,это не ВОВ

Если уж ты говоришь у нас пропаганда страдает , могли бы наверное вложиться и убедить людей зачем это , но на кой это делать , проще выгнать омон дежурить.
Сейчас получается ,что убиты наши (численность наших убитых при взятие азовцев неизвестна), взяли азовцев и после этого их поменяли на медведчука, т е наши гибли за него.

И заграницу бегут не самые глупые.

Девочки, я вот не понимаю, неужели реально нужно тратить часы своей жизни на то, чтоб найти какое-то обоснование, что наши вторглись на чужую территорию, что люди сейчас умирают, миллионы бегут в страхе. Неужели какие-то угроза (допустим Ок, она есть, но она является одним из вариантов развития событий, их может быть много разных, это будущее. Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

Цитата:

Сообщение от Лукавая

Ну опять же, каков срок действия обещаний должен быть? Или оно один раз и на всю жизнь?

Кстати, теперь, зная что происходило в мире последние годы, я считаю что совершенно правильно Путин остался еще на срок. Потому что кроме него никому было не под силу решать те задачи, которые встали сейчас перед страной.
Не просто же так Путина называли самым влиятельным человеком в мире, причем не один год.

Я кстати, абсолютно согласна. У него есть характер. Не вижу среди политиков, которые сейчас на виду, ему замены. Вот уважаемый мной историк так про него говорит https://www.youtube.com/watch?v=UTbk...ature=youtu.be

Цитата:

Сообщение от oksana_15

А вот такого исхода не предвидели, когда начинали ?

Наверное предвидели. А что такого страшного-то случилось?

Цитата:

Только НАТО и раньше было около псковской области и ни разу не ударило

Так НАТО и не ударит.
Потому что если война перейдет в плоскость НАТО-Россия, то она быстро перерастет в обмен любезностями Россия-Штаты, а оттуда до третьей мировой не далеко. И на текущий момент в этом противостоянии вряд ли будут победители... ну а если будут, то не Штаты.
Поэтому НАТО на Россию нападать не будет. Сейчас ведь официально НАТО ни при чем. Это все Украина. И мы в ответ стреляем только по Украине, хотя знаем, что там есть НАТО. Но формально его там нет. То есть приличия соблюдены.
А если бы НАТО напало на нас лично, то приличия не были бы соблюдены.
Поэтому война Россия-НАТО на территории Украины возможна, а на территории любой страны НАТО - не возможна.
Но мне кажется, что это очевидная идея... То есть как-то даже объяснять ее стеснительно. 2+2=4.. официальная война с НАТО = 3я мировая с высокой вероятностью применения ЯО.

Цитата:

и про биологическое оружие именно для славян, ну извини не верю .

Биологическое оружие это всегда биологическое оружие, и не важно, для славян или нет. Хотя то, что разные нации имеют разный набор генов и разную предрасположенность к чему-то это факт.

Цитата:

Сообщение от oksana_15

Я вообще не понимаю зачем это начинали, переселили бы жителей Донбасса, это было бы дешевле

А если жители Донбасса не хотели переселяться, это их исконные территории, на которых они живут всю жизнь. А ничего, что по Курской, Белгородской, Брянской областям вовсю фигачат вооруженные силы Украины. Их тоже надо переселить? И как далеко может зайти переселение?

Цитата:

Сообщение от oksana_15

Я вообще не понимаю зачем это начинали, переселили бы жителей Донбасса, это было бы дешевле

Слушай, ну ты же умный человек. Ну сложи ты 2+2.
Переселить жителей Донбасса было дешевле. СЛЕДОВАТЕЛЬНО дело не в этом. Логично же?
Тогда вопрос - а в чем?

Если собственных мыслей нет, предлагаю почитать бывшего президента Бразилии, может он натолкнет на какие-то идеи.
https://time.com/6173232/lula-da-silva-transcript/
Это публикация в таймс, думаю ей можно доверять.

Цитата:

А если начали ,нужно было думать чьими руками ,сейчас на той стороне воюют наёмники, профессионалы, а на нашей будут те,кто не только не умеет ,но и не хочет

Соловьев с Симоньян уверяют, что контрактной армии у нас более чем достаточно для выполнения БОЕВЫХ задач. Но не хватает людей для выполнения других задач. Вот туда призывников и кинут. Не знаю, так ли это, но возможно.
Или точнее, я думаю что это так, но бардак и сиюминутные изменения в эту ситуацию очевидно внесут свои коррективы, так что кто-то окажется на передовой. Но это не потому, что ресурсов там не хватает.

Еще где-то читала, что поскольку у нас там не война, а спец.операция, то регулярная армия там не могла использоваться.
А теперь, когда боевые действия будут идти на территории свежеприсоединенной России, мы можем объявить официальную войну, и тогда кинуть туда регулярную армию, и количество войск там сильно подрастет.

Цитата:

Если уж ты говоришь у нас пропаганда страдает , могли бы наверное вложиться и убедить людей зачем это ,

Ну не умеют у нас делать пропаганду.

Цитата:

Сейчас получается ,что убиты наши (численность наших убитых при взятие азовцев неизвестна), взяли азовцев и после этого их поменяли на медведчука, т е наши гибли за него.

Помимо Медведчука там вроде и наших получили в обмен.

Но все же, вернемся к моему вопросу, от ответа на который ты увернулась: какую часть России ты считаешь нормальным отдать за мир?

Цитата:

Сообщение от Rusya

Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

Ты неправильно вопрос ставишь.

Смотри. Можно рассуждать так:

Есть событие А (какая-то причина СВО). И есть результат B (СВО, гибнут люди) . Но из А следует B только у сумасшедшего, следовательно вы все безумцы.

А можно рассуждать иначе: Есть результат B (СВО, гибнут люди). Есть все, кто СВО поддерживает. Такого количества безумцев быть не может, следовательно люди адекватные.
Вопрос: какова должна быть причина, чтобы адекватные люди решили, что СВО оправдана?

Вот подумаем об этом. Ты спрашиваешь "неужели эта угроза в будущем является реальным основанием...?"... а фраза должна звучать иначе:
"Насколько же реальной и огромной была угроза нашей стране, что она стала реальным основанием для..."
И вот в такой формулировке это будет правильным
Угроза огромная и реальная, и это угроза самому факту существования нашей страны. Стоит существование нашей страны этих смертей?
Украинцы считают, что существование их страны стоит их жизней. А выбор сейчас, к сожалению, именно такой. Или Украина, Или Россия.

Цитата:

Сообщение от Rusya

Девочки, я вот не понимаю, неужели реально нужно тратить часы своей жизни на то, чтоб найти какое-то обоснование, что наши вторглись на чужую территорию, что люди сейчас умирают, миллионы бегут в страхе. Неужели какие-то угроза (допустим Ок, она есть, но она является одним из вариантов развития событий, их может быть много разных, это будущее. Так вот неужели эта угроза в будущем является реальным основанием стольких смертей уже в настоящем и стольких поломанных жизней? Один из вариантов событий в будущем является причиной, почему лбди сейчас должны идти убивать друг друга?

А знаешь что... давай ты почитаешь интервью президента Бразилии.. Мне оно прямо очень понравилось. Умный мужик. И может на часть твоих вопросов ты получишь там ответ.
Я его даже переведу (гуглом, конечно, не сама)

* * *

Я хочу поговорить о войне на Украине. Вы всегда гордились тем, что можете говорить со всеми — как с Уго Чавесом, так и с Джорджем Бушем. Но сегодня мир очень раздроблен дипломатически. Я хочу знать, работает ли ваш подход. Не могли бы вы поговорить с Владимиром Путиным после того, что он сделал в Украине?

Мы, политики, пожинаем то, что посеяли. Если я посею братство, солидарность, согласие, я пожну добро. Если я посею раздор, то пожну ссоры. Путин не должен был вторгаться в Украину. Но виноват не только Путин. Виноваты также США и ЕС. Что послужило причиной вторжения в Украину? НАТО? Тогда США и Европа должны были сказать: «Украина не пойдет в НАТО». Это решило бы проблему.

Считаете ли вы, что угроза вступления Украины в НАТО была реальной причиной вторжения России?

Это аргумент, который они выдвинули. Есть ли у них секрет, мы не знаем. Другой вопрос — вступление Украины в ЕС. Европейцы могли бы сказать: «Нет, сейчас не время для вступления Украины в ЕС, подождем». Им не нужно было поощрять конфронтацию.

Но я думаю, что они пытались говорить с Россией.

Нет, они этого не сделали. Разговоров было очень мало. Если вы хотите мира, вы должны иметь терпение. Они могли сидеть за столом переговоров 10, 15, 20 дней, целый месяц, пытаясь найти решение. Я думаю, что диалог работает только тогда, когда к нему относятся серьезно.

Если бы вы были президентом прямо сейчас, что бы вы сделали? Удалось ли вам избежать конфликта?

Я не знаю, смогу ли я. Если бы я был президентом, я бы позвонил и [Джо] Байдену, и Путину, и Германии, и [Эммануэлю] Макрону . Потому что война не выход. Я думаю, проблема в том, что если вы не пытаетесь, вы ничего не исправите. И вы должны попробовать.
Я иногда волнуюсь. Я был очень обеспокоен, когда США и ЕС утвердили [Хуана] Гуайдо [тогдашнего лидера парламента Венесуэлы] президентом страны [в 2019 году]. Вы не играете с демократией. Чтобы Гуайдо стал президентом, его нужно было избрать. Бюрократия не может заменить политику. В политике правят два главы государства, оба избранные своим народом, которые должны сесть за стол переговоров, посмотреть друг другу в глаза и поговорить.
И сейчас я иногда сижу и смотрю, как Президент Украины выступает по телевидению, ему аплодируют, аплодируют стоя все [европейские] парламентарии. Этот парень так же ответственен за войну, как и Путин. Потому что на войне виноват не один человек. Саддам Хусейн был виновен не меньше Буша [в развязывании войны в Ираке в 2003 году]. Потому что Саддам Хусейн мог бы сказать: «Вы можете прийти сюда и проверить, и я докажу, что у меня нет оружия массового поражения». Но он лгал своему народу. А сейчас этот Президент Украины мог бы сказать: «Да ладно, давайте на время перестанем говорить об этом натовском деле, о вступлении в ЕС. Давайте сначала обсудим немного больше».

Значит, Владимиру Зеленскому стоило больше разговаривать с Путиным, даже если у его границы стоят 100 000 российских военных?

Я не знаю президента Украины. Но его поведение немного странное. Кажется, что он является частью зрелища. Он на телевидении утром, днем и ночью. Он находится в парламенте Великобритании, парламенте Германии, парламенте Франции, парламенте Италии, как будто ведет политическую кампанию. Он должен быть за столом переговоров.

Вы действительно можете сказать это Зеленскому? Он не хотел войны, она пришла к нему.

Он хотел войны. Если бы он не хотел войны, он бы еще немного договорился. Вот и все. Я критиковал Путина, когда был в Мехико [в марте], говоря, что вторжение было ошибкой. Но я не думаю, что кто-то пытается помочь установить мир. Люди разжигают ненависть к Путину. Это не решит проблемы! Нам нужно достичь соглашения. Но люди поощряют [войну]. Вы подбадриваете этого парня [Зеленского], а потом он думает, что он вишенка на вашем торте. У нас должен быть серьезный разговор: «Хорошо, ты был хорошим комиком . Но давайте не будем вести войну за то, чтобы вы появлялись на телевидении». И мы должны сказать Путину: «У вас много оружия, но вам не нужно использовать его на Украине. Давайте поговорим!"

Что вы думаете о Джо Байдене?

На самом деле я произнес речь, восхваляющую Байдена, когда он объявил о своей экономической программе. Проблема в том, что недостаточно объявить программу, ее нужно выполнить. И я думаю, что Байден переживает трудный момент .
И я не думаю, что он принял правильное решение по войне между Россией и Украиной. США имеют большое политическое влияние. И Байден мог бы избежать [войны], а не спровоцировать ее. Он мог бы больше говорить, больше участвовать. Байден мог прилететь в Москву, чтобы поговорить с Путиным. Именно такого отношения вы ожидаете от лидера. Вмешаться, чтобы все не пошло наперекосяк. Я не думаю, что он сделал это.

Стоило ли Байдену идти на уступки Путину?

Нет. Точно так же, как американцы убедили русских не размещать ракеты на Кубе в 1961 году, Байден мог бы сказать: «Мы еще немного поговорим. Мы не хотим, чтобы Украина была в НАТО, и точка». Это не уступка. Позвольте мне вам кое-что сказать: если бы я был президентом Бразилии и мне сказали: «Бразилия может вступить в НАТО», я бы отказался.

Почему?
Потому что я парень, который думает только о мире, а не о войне. […] У Бразилии нет споров ни с одной страной: ни с США, ни с Китаем, ни с Россией, ни с Боливией, ни с Аргентиной, ни с Мексикой. И тот факт, что Бразилия является мирной страной, позволит нам восстановить отношения, которые мы установили между 2003 и 2010 годами. Бразилия снова станет главным действующим лицом на мировой арене, потому что мы докажем, что можно сделать мир лучше.

Как вы это сделаете?

Нам необходимо создать новое глобальное управление. Сегодняшняя Организация Объединенных Наций больше ничего не представляет. Сегодня правительства не воспринимают ООН всерьез, потому что каждое из них принимает решения, не уважая ее. Путин вторгся в Украину в одностороннем порядке, не посоветовавшись с ООН. США привыкли вторгаться в страны, никого не спрашивая и не уважая Совет Безопасности. Поэтому нам нужно перестроить ООН, чтобы включить в нее больше стран и больше людей. Если мы это сделаем, мы сможем начать улучшать мир.