Вид для печати
PIRON, Юра, привет, давно тебя не слышал :) Спасибо за отзыв! На счет слишком темных кадров со стариком - в неужатом виде и на телевизоре все смотрится очень даже замечательно. И старика подсвечивали, без этого его вообще видно не было :)
На счет ляпов, Юра, если не сложно, можешь поподробнее написать?
coZmo, спасибо :)
Сергей Геннадьевич, очень ценное высказывание [:-?] Почему бы сразу не обосновать такое мнение, чем не понравилось?
yvan, пишет:
"На счет ляпов, Юра, если не сложно, можешь поподробнее написать?"
:) не сложно, но сразу прошу без обид!
поехали:
1. самое начало... несоответствие аксессуаров (свечи, перо, чернильница), которые, видимо, по замыслу должны отнести зрителя в прошлое время, и костюма, в котором предстал герой! если же это наше время, то почему свечи? в доме нет света? движение человека в современном костюме по коридору со свечой у меня вызвало ассоциацию, будто он ищет пробки после внезапного отключения электричества! или полностью погружать этого героя в доэлектрическое время с соответствующим одеянием или заменить свечи на настольную лампу с абажуром...
2. согласись, что такой парень (образ), проезжая мимо такой девушки (образ), вряд ли бы остановился... значит, должна быть причина, по которой он решил её подвезти... в фильме его остановка ничем не обусловлена!
может быть, она вышла на дорогу и он чуть её не сбил? это могло быть причиной её подвезти...
3. девушка садится на сиденье и под ней оказываются предметы (пачка денег и пистолет)... дело в том, что женщины никогда никуда не садятся, предварительно не посмотрев на место сидения... у них это инстинктивное! поэтому этот эпизод нелогичен... но, если допустить, что она села, то, согласись, что сначала она из-под себя вытащит не деньги, а пистолет, потому что сидя на пистолете сложно почувствовать деньги...
мне кажется, что эпизод можно решить так: она садится в машину... в глаза ей бъёт солнце, она опускает "козырёк" и оттуда к ней на колени падают деньги, потом герой открывапет бордачок, чтобы положить туда эти деньги, а оттуда вываливается пистолет...
4. звук падающего пистолета... там же мягкое сидение, а озвучено, будто он падает в металлическое ведро...
5. вновь появляется дед... зритель видит, как он обдумывает (стакан чая и т. д.) продолжение этой истории, но вдруг он сминает и выбрасывает лист... а почему? зритель, так и не узнал! конечно, первый эпизод надо довести до какого-то конфликта между героями, чтобы он определил решение деда начать новую историю, так как продолжение старой невозможно...
ну, так как предположить, что такой парень (образ) будет приставать к такой девушке (образ) нереально, то, может быть, после денег и пистолета он достаёт бутылку алкоголя и прямо за рулём из горла? девушка испугалась и убежала! )
6. во втором эпизоде есть правдоподобная причина для контакта героев - она его задела, он уронил книги, она помогла поднять их... он пошёл за ней, а дальше что? снова нет конфликтного завершения эпизода, который бы определил решение деда начать новую историю...
ну, тут любое решение может быть... например, этот "ботаник" неуклюже засеменил за ней, наступил на свой развязанный шнурок и упал... пока поднимался и собирал книги, девушка уже исчезла... он оглядывается по сторонам. а её уже и след простыл! ) дед вынужден начать новую историю...
7. дед первый вариант скомкал и выбросил, а второй почему-то сжёг... почему? штирлиц сжигал шифровку - это понятно, а деду-то зачем огонь и дым в доме? нелогичный эпизод...
8. эпизод в офисе... перед выходом героя выходит девушка в зелёном и она же потом выходит из подъезда и снова он следом... у зрителя возникает ощущение, что герой идёт именно за ней...
мне кажется, это лишняя фигура в фильме...
:) удачи!
Юра, респект, железная логика))))))
: PIRON респект!Очень интересный комментарий,много для себя почерпнула!Спасибо
А сам фильм очень понра.Ошибки видны людям,которые постоянно монтируют и знают тонкости,а при просмотре любителями-очень достойно.Красивые планы и ,что очень понра-монтаж встык.Я грешу плавными переходами-встык сложнее)А музыка слух не режет-контрастные эпизоды-вот и музыка разная
верность, спасибо за оценку ;)
Юра, на что же ты видеограф.ру покинул? Такие комментарии больше никто не даст ;)
Спасибо, вообщем-то ты конечно прав, если бы все снять так как ты пишешь, то можно было бы этот короткометражный фильм отправить на какой-нибудь кино-конкурс :) Но нужно также учитывать, что сценарий писал не проф сценарист, а жених и я, и мы ранее никогда этого не делали :) причем писалось за очень ограниченное время. А также бюджет съемок был практически никакой, можно сказать, что снималось все только ради опыта и для портфолио, поэтому такие моменты как создание антуража (комната старика) делались исключительно из того, что было под рукой. Ну и время тоже было очень ограничено. Вообщем, я честно признаюсь ;) что это была съемка любительского уровня.... Но спасибо за твой разбор, постараюсь при следующих съемках учитывать те нюансы, о которых ты пишешь, спасибо!
yvan писал(а):
Юра, на что же ты видеограф.ру покинул?
[sm216]
yvan
всё лишнее и чуждое с течением времени отсеивается - это нормально!
там широко "апираторы" вещают, у которых общепринятое в мире название нашей профессии до сих пор, как кость в горле...:D
Юра, а здеся "апираторов" точно нет?
Не выходя со двора, можно познать мир. - это из нелюбимого тобой китайского трактата. Совсем не в тему?
:) сергей, "апираторы" везде есть... где их только нет, начиная от ТВ и заканчивая коровником! очень распространённая профессия, надо сказать... почему же им здесь не быть? но анекдотичность ситуации там заключается в том, что на сайте с названием видеограф.ру, который, как бы принадлежит организации с названием "союз свадебных видеографов", выделенное слово постоянно подвергается остракизму пользователями этого самого сайта и членами этого самого союза... согласись, это забавно! :D
только, сдаётся мне, что мы с тобой флудим, а это не есть хорошо... флуд всегда не в тему!