меняй объектив. полтинник 50/1.8 не дорого ,но на порядок круче кита.
Вид для печати
меняй объектив. полтинник 50/1.8 не дорого ,но на порядок круче кита.
+1Цитата:
Сообщение от marinka
А плотники - это что? Можешь ссылку дать?Цитата:
Сообщение от marinka
Она имела в виду полтинники) объективы такие..Цитата:
Сообщение от Haley
У меня до сих пор нет)
Аааа :D Спасибо, посмотрю)Цитата:
Сообщение от NeTakaya
Зачетная тема!!!!
Сергей, ну что вы смеетесь, ну чайник я, да, и не скрываю этого:dЦитата:
Сообщение от Иванов Сергей
Просто настроение поднимает, читаю и под столом лежу. Комментарии других участников тоже очень веселые. Как раз для пятницы.Цитата:
Сообщение от Haley
Кстати, по поводу диафрагмы. Она действительно не может быть меньше 1 физически, хотя Canon в свое время сделал объектив с диафрагмой 0.95 (не овсем честных), это был исключительно рекламный ход, типа как полет в космос (кто раньше). Объектив выдавал не очень хорошую картинку и был нереально дорогим. С производства его сняли. Но факт такой есть.
А диафрагма действительно зависит от конкретного объектива. Если отбросить все условности, то маленькое значение диафрагмы технически сложно сделать на зум-объективах. Более того, крайне сложно сделать постоянное число диафрагмы на зумах. Поэтому такие модели объективов реально дороги. У более дешевых объективов минимальное значение диафрагмы находится на минимальном фокусном расстоянии и возрастает по мере увеличения фокусного расстояния (или при зуммировании, если более понятным языком).
Ага, я это вчера выяснила) При фокусе 18мм диафрагма максимально по всей видимости открыта - 3,5. Просто я хочу фон размытый, а на 5,6 у меня что-то такого не получается.Цитата:
Сообщение от Иванов Сергей
В данном случае поможет расстояние до точки фокуссировки. Т.е. условно снимать объект как можно с более близкого расстояния, тогда визуально задний фон будет более размытым...Цитата:
Сообщение от Haley