Вид для печати
Это всё пассивные методы профилактики. Суть раннее обнаружение уже начавшихся патологических процессов. Всё же более привлекательно и надежно выглядит активная профилактика - то есть, предотвращение появления этих патологий, что не исключает наблюдения и ранней диагностики, конечно.
а что это?Цитата:
Сообщение от I_r_e_n_e
мне с моей грудью рекомендуют узи. Оно сильно хуже?
В 2014 году British Medical Journal опубликовал результаты 25-летнего (!) канадского исследования эффективности маммографии как метода по раннему обнаружению онкологии груди и снижению смертности (https://doi.org/10.1136/bmj.g366). Вывод этого исследования - "ежегодная маммография среди женщин в возрасте 40-59 не снижает смертность от рака груди более эффективно, чем обычный осмотр груди 'на ощупь', при условии доступа к лечению в обоих случаях. В целом, 22% снимков, показывающих онкологию по этому методу оказываются ложными результатами и женщины получают неверный диагноз рака", что ведёт к ненужному 'лечению' химио/радио/хирургия. Уже в 2010 году New England Journal of Medicine опубликовал исследование, показывающее, что на 10 лет скрининга 2500 женщин приходится один случай предотвращения летального исхода в результате маммографии... довольно неубедительно, по меньшей мере.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Индустрия рака называет маммографию 'превентивным' инструментом. Но единственное, что может обнаружить это обследование (или не обнаружить, как показывает статистика!) - это сформировавшуюся опухоль. Опухоль - это уже финальная стадия онко-процесса, начавшегося за 7-10 лет до этого образования, процесса, связанного с изменением функционирования клеток, (митохондрий в них), сопровождающимся повышением определённых показателей, активизации ангиогенеза и пр. - всего того, что следовало бы мониторить, НЕ ДОЖИДАЯСЬ, пока отдельных окно-клеток станет так много, что станет визуально очевидна опухоль.
ОПАСНО: Радиация, повышающая риск онко-процессов в тканях груди вследствие мутаций (иронично, не находите?). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16498030/ Смысл этого заключения в том, что низкоэнергетические (мягкие) рентген-лучи, применяемые в маммографии, в 4-6 раз сильнее провоцируют мутации в клетках облучаемой ткани, чем жёсткие рентген-лучи, и это, в свою очередь может явиться причиной неоплазии этих тканей (рак). За одну сессию маммографии ткани груди могут получить уровень радиации до 40 раз выше обычного рентгена грудной клетки (и это с учётом большей чувствительности этих тканей и эффекта накопления от снимка к снимку). За 10 лет ежегодных маммографий женщина получает уровень радиации атомного взрыва в Хиросиме, если бы она находилась в 2,5 км от эпицентра взрыва.
ОПАСНО: Риск распространения онко-клеток по организму. Если на момент сжатия груди прессом маммографа в ней уже есть сформировавшееся образование, то чрезвычайно сильная компрессия тканей часто приводит к разрыву мембраны опухоли, приводя к разнесению онко-клеток по телу.
АЛЬТЕРНАТИВА? Ежегодная термография и ежемесячные обследования груди в домашних условиях + обследования вручную на приёме у гинеколога. Термография - безвредный способ мониторинга процессов в тканях груди, позволяющий определять малейшие изменения на уровне терморегуляции и скорости метаболизма тканей.
Шик!Цитата:
Сообщение от tata222
Зачем тогда вообще этот метод исследования нужен и на него всех отправляют??
Это обследование инфракрасный датчиком. Абсолютно безболезненное и неинвазивное. Патологические клетки имеют большую температуру, чем обычные и их скопления видны на тепловизоре.Цитата:
Сообщение от Лукавая
УЗИ не хуже, это дополняющие друг друга обследования.
машина во главе с минздравом у нас не поворотливая, поэтому увы чтобы нормально лечиться и заниматься профилактикой, приходиться самим все капать в первоисточниках и искать клиники с политикой направленной на современные методы лечения.Цитата:
Сообщение от Hru-hru
Наверное есть исследования, подтверждающие эффективность? Ну и опять же оборудование на миллионы закуплено, маммологи обучены. Это принятый стандарт, который заменить непросто и видимо надо на уровне воз.Цитата:
Сообщение от Hru-hru
Полезная тема. Надо на термографию записаться.
в достаточно дорогой страховой клинике регулярно делают узи груди, раз в несколько лет все же рекомендуют маммограмму, а вот про тепловизоры никогда не слышала.Цитата:
Сообщение от Lutik
Гастроскопия видит последствия хеликобактер, как она может видеть бактерию?Цитата:
Сообщение от Лукавая
Ну дело твое конечно, я вижу в раке груди вирусную составляющую. С телефона с плохим интернетом сложно искать. Врача, который проводит такое исследование знаю, но каков уровень исслндовательской работы не могу сказать. Гормоны они у всех женщин, климакс у всех, а рак груди слава богу не у всех. Гормоны только триггер в данном случае, на мой не профессиональный взгляд. Я