Предже всего это несчастный случай. В конце концов собака могла зайти и на участок, а могла змея заползти или шершень залететь. И моя точка зрения, что виновата мама и бабушка.
Вид для печати
Предже всего это несчастный случай. В конце концов собака могла зайти и на участок, а могла змея заползти или шершень залететь. И моя точка зрения, что виновата мама и бабушка.
Я ответила что в ее словах что-то есть, потому что на протяжении трех месяцев ребенок находился с няней на даче. Мама каждый раз говорила няне о калитке. За три месяца ребенок мог выучить уже это. Я ни в коем случае не обвиняю няню, но и маму немного понимаю. Хотя если дело примет судебный поворот то однозначно няня не права.
Какая разница кто прав, а кто виноват. Прежде всего взрослый должен смотреть за ребёнком, который в данный момент находится с ним. Так можно кого угодно обвинить.
няня то тут при чем? кто замок на калитке не закрыл тот и виноват
а если ребенок забудет перед обедом помыть руки? тоже претензии к няне? не научила, не закрепила, забыла включить механизм воспроизведения правила поведения в конкретной ситуации в мозгу ребенка? мама просто ищет как снять ответственность по данной трагедии с себя и с бабушки. ребенок есть ребенок, ему своиственно и забывать что то.
Так может няня говорила ребенку, что нельзя одной выходить. А толку-то. Это ребенок, за ним нужно смотреть. В данном случае бабушке (мамы, как я поняла, не было).