нет
Вид для печати
а что со стройкой? в чем специфика? интересно, я не сталкивалась. Но как-то не вижу пока проблем в теории. В модуле ММ - логистика, отгрузка. В fi реализация, оплата и затраты в себестоимость заложить, Ну и в co отчетность можно рисовать. Все данные взаимосвязаны, цифры из одного в другой тянуться. Чем плохо?
Вот, интеграция с другими ПО меня и добивает. Интегрируется не один в один, там проверь, там поправь. То есть именно на этапе консолидации и не удобно. Всем может и нормально, но тем кто собирает уже все в отчетность общую - не удобно. А если есть сап, все в нем и работают, не нужно никуда ничего выгружать и соединять.
и для стройки подходит, мы правда строим для собственных нужд, наши строители их экономисты довольны. Вопрос как поставлены задачи и как они имплементируются. еще есть отдельный модуль, где собирается все информация по техническому обслуживанию, ремоделингу и т д....там все консолидируется вообще на уровне каждой единицы основных средств
вот самый главный момент. Редко заказчик может сформулировать задачу. Сап работает сильно по-другому, чем 1с тот же привычный в россии, поэтому на этапе перехода часто люди не могут знать, что хотят видеть в итоге, а консультанты не всегда объясняют, или из экономии просто ставят стандартные решения. Я начинала работать на предприятии, на котором сап в то время внедряли + не было открыто много возможностей пользователям, не обрезаны права. Потом, уже на другом предприятии видела другой проект, где к логину привязали очень узкий набор функций и в результате пользователь, который делает проводки просто не видит, куда ложиться его циферка, как ее найти потом и на что она влияет. Даже сторно своих же проводок было запрещено. Все боялись нажать на кнопочку лишний раз, потому что потом ничего не найдешь))) Про главную книгу вообще даже не слышали))).
у нас тоже есть такое:) но на мой взгляд логичное, например, оплата может быть сделана только казначеями, но это должно быть оптимизировано, без излишек.
а по поводу задания - опять таки типичная ситуация, мне кажется вообще мало кто может видеть процесс целиком и грамотно ставить задачи
оплата да, но вот кто выписку к примеру разносит, они вообще не понимают куда данные ложаться после "кирпичиков". Что есть проводка ложиться на счет главной книги, на счет дебитора или кредитора, что счет ГК можно выбрать другой. Что если одна проводка в выписке ошибочна, ее можно отсторнировать и создать точно такой же документ ручками, для этого не надо сторнировать всю выписку и все документы софрмированные пакетным вводом. В итоге все бояться просто сохранить эти "кирпичики", потому что потом уже ничего нельзя исправить. Конечно, неудобно.
Я в Сименсе:) И САП люблю
сложная, да. Но зато если все по уму сделано - лучше точно ничего нет. И вот, кстати, в первой компании, где финансовый отдел (про других просто не знаю) видел почти все этапы и модули, и наверное, как ты говоришь, это был стандарт, скорее всего, сап все любили и из фин отдела переходили в консультанты частенько (компания занималась как раз внедрением сапа). То есть обычные пользователи с фин образованием, получали лиценизии и работали. А работая в компании-заказчике, вижу что, людям тяжело, потому что ничего непонятно. Мне то по фиг - я уже знаю как и что и мне все равно удобнее, чем в 1с, тем более что сейчас я никаких проводок в R3 вообще не делаю, только данные выгружаю в bi, а другим не нравиться.