Вид для печати
я бы сюда добавила, что будут ухудшаться, если сохранить их хочет только одна из сторон. Желательно,чтоб к этому моменту было общее увлечение.Цитата:
Сообщение от Лукавая
А некоторые семьи прекрасно живут даже когда у каждого свои отдельные увлечения в свободное время....
если хоть одна из сторон хочет, она может сделать что-то чтобы их сохранить.Цитата:
Сообщение от Lutik
Например, создать общее увлечение.
Мои родители, правда, не относятся к категории "хотела только одна сторона", у них вроде это обоюдно, но точно помню, что моя мама вполне осознанно придумывала увлечение на "когда дети вырастут". В их случае это дача. Мы выросли - они все силы бросили на нее. Дача не "место чтобы вырастить картошку", а "выращивание картошки как способ укрепить отношения в семье" :)
Ну так и Лабковский говорит о том, что многое известно заранее. И если тебе не нравится - надо или уходить или принимать как есть. Не всегда! Но часто женщины выбирают "не тех" мужчин, а потом хотят чтоб они поменялись. И любят страдать что они не такие ))Цитата:
Сообщение от Лукавая
Ну типа любит человек выпить, но женщина думает, что он остепенится и бросит пить. Есть вещи, которые меняются. Например студент зарабатывает мало, а через 30 лет он директор завода )) Но в целом люди не меняются. Если он был работящий- он так и останется, если скупой - так и останется и тд.
Поведение работодателя поменяется, когда он любому, просящему повышения, будет его давать. А если тебе однократно повысили, то к поведению отношения это не имеет, он просто однократно это сделал. Но в твоём случае этого достаточно, т.к работодатель не каждый месяц принимает решение об уровне твоей зарплаты. А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Я думаю, что да. И поэтому с Лабковским не согласна)) Как и с почти всеми другими его правилами))Цитата:
Так может и с мужем можно создать рычаг влияния (точнее - обстоятельства, в которых он сам изменится), и все станет прекрасно? А не "терпеть или уходить"?
Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены:) Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все, ничего просить или требовать не придётся. С одной стороны, такие работники редкость. С другой, если не сместить фокус с необходимости давления на себя, то шансов перейти в эту редкую категорию нет.Цитата:
Это зависит от компании.. и от мужа.
Одни делают что-то только под давлением, другие -из понимания необходимости. Со вторыми намного приятнее.
Потому что первые вынуждают давить. Воспитывают давление в своих визави. Приходишь к мужу, просишь его -он не делает. Приходится искать рычаги (например, скандал. После скандала сделает). Результат - он приучает к скандалам. Конкретно мой приучил. Я уже поняла, что пока не поскандалишь, хрен что получишь.
Кому от этого лучше?
С моей текущей компанией - ок. Придется выкручивать ей руки в каких-то критических ситуациях. Тем самым во мне воспитывают подлость, потому что мне придется выпрашивать зарплату тогда, когда компания во мне сильно заинтересована. А если она откажет, значит я брошу работу недоделанной и уйду. Мне не нравится такое поведение, я считаю его некрасивым. Подставлять работодателя. Но он не оставляет мне выбора, потому что в момент, когда я его не подставлю, он мне зарплату не повысит.
Кто выигрывает от такого подхода?
многое известно, верно. Но многое НЕ известно :)))Цитата:
Сообщение от nata314
Или он при ней не пил никогда, а потом потерял работу и ушел в запой. А она к этому не была готова совсем.Цитата:
Ну типа любит человек выпить, но женщина думает, что он остепенится и бросит пить.
Меняется. Только в плохую сторону. Был состоятельным, тратил на жену. А потом с работой наступили проблемы - стал скупердяем и напал на жену, какого черта он работает, а она дома сидит и еще денег с него просит.Цитата:
Есть вещи, которые меняются. Например студент зарабатывает мало, а через 30 лет он директор завода )) Но в целом люди не меняются. Если он был работящий- он так и останется, если скупой - так и останется и тд.
Или был студент, который ее любил, проводил с ней время. Да, денег было мало, но ее это устраивало, была любовь. А потом он стал директором завода, и она его не видит совсем. И вообще у него любовница.
Ты сейчас подгоняешь данные под теорию :)))Цитата:
Сообщение от Натя
Изменение поведения это то, что обеспечивает мне нужный результат. Раньше руководство мне зарплату не поднимало, и я должна была сказать "раз вы не хотите мне поднимать, я ухожу". Они бы не подняли, и я ушла.
А я создала условия, в которых они мне сделали то, что мне нужно.
В переводе на семейную жизнь это не "тюбик РЕГУЛЯРНО завинчивать", а "любовницу бросить". Или "полочку прибить". То есть одноразовое или редкое действие, которое все же важно.
Чем является скандал, методом или рычагом, это вопрос терминологии :) Потому что чтобы поднять тяжелую вещь, есть метод "с использованием рычага". Который позволяет при помощи слабой силы совершить большое усилие. Усилителем он работает. Вот в случае с работой большая потребность в ресурсах усиливает просьбу сотрудника в повышении. А в случае с мужем скандал усиливает просьбу, превращая ее из малозначимой в весомую.
В общем, это вопрос терминологии :)))
Ну слушай.. для разных ситуаций РАЗНЫЕ методы :)))Цитата:
А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.
В случае с тюбиком можно сделать пищащую крышку, которая будет выносить мужу мозг, пока она открыта.
Э, нет. Чтобы работнику предлагали все, что он захочет, он должен быть уникальным "по определению". А это означает, что это не может являться рекомендацией для массового использования.Цитата:
Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все,
Большинство из нас все-таки обычные женщины и мужчины. Наверное, будь мы Клеопатрами, нам бы не пришлось обсуждать с мужьями, какого черта они не делают то, что нам надо. Но мы не они. Поэтому вопрос "как обеспечить достижение разумного компромисса, а не выбора из двух зол", он актуален
Я все равно убеждена , что основные черты характера не меняются.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Состояние влюбленности - это кстати не черта характера , влюбленность проходит.
Скупердяйство это черта характера и она была и останется.
Состоятельность - это не черта характера. Тут важно как ему досталось состояние. Если он работящий, но он после потери работы, все равно будет искать работу. Если это были грубо говоря папины деньги, а сам привык лежать на печи, то может так случится , что заляжет на печь))
"При ней никогда не пил"- так не бывает, если только они не поженились через неделю. Но тут да, выходят замуж - он еще не алкоголик, а просто не прочь выпить. А со временем все усугубляется - Вот и алкоголик. Но плюс он еще должен быть слабый человек, Имхо. Не решает проблемы, а уходит от них в бутылке. Это конечно тяжело выяснить в начале, когда еще молодой и нет никаких проблем .
Поменять можно свои какие то действия. Например перестать разбрасывать носки. Но характер свой изменить крайне тяжело, особенно извне
а характер никто менять и не просит. просят менять его проявления.Цитата:
Сообщение от nata314
а я не про влюбленность. я про верность. в юности любил и казался верным. а с возрастом любовницы для статуса стали важнее. Это, кстати, не черта характера, а скорее доминирующая ценность, которая влияет на поступки и которая может меняться со временем.Цитата:
Состояние влюбленности - это кстати не черта характера , влюбленность проходит.
но на фоне приличного достатка может быть незаметной. А может быть не скупрдяйство, а просто тяжело быть щедрым, когда денег не хватает.Цитата:
Скупердяйство это черта характера и она была и останется.
с папиными деньгами все понятно. Но большинству работа досталась одинаковым образом: закончил школу, вуз, после вуза пошел работать, потихоньку рос и зарабатывал все больше. А потом бац - кризис какой-нибудь. И все эти одинаковые миллионы людей одинакового возраста около за 40, с высшим образованием - разделились на несколько категорий.Цитата:
Состоятельность - это не черта характера. Тут важно как ему досталось состояние. Если он работящий, но он после потери работы, все равно будет искать работу. Если это были грубо говоря папины деньги, а сам привык лежать на печи, то может так случится , что заляжет на печь))
Кто-то быстро перестроился.
Кто-то надолго впал в депрессию, запил или затормозил, но потом смог перестроиться
Кто-то не смог перестроиться совсем.
Кто-то перестроился, но на кривую дорожку.
Как это можно было предвидеть, имея одинаковый старт?
Ну почему не бывает? в алкоголь тоже иногда втягиваются со временем. И это время может наступить после свадьбы.Цитата:
"При ней никогда не пил"- так не бывает, если только они не поженились через неделю.
Вот я со своим текущим мужем была знакома до совместной жизни 3 года, и потом уже прожили 2 года, и за все эти годы я не знала, что он заядлый любитель смотреть футбол. Потому что я его и телевизор вместе никогда не видела. Веди он себя так изначально, когда мы начали встречаться, мы бы и встречаться не начали.
Лабковского на мой взгляд не стоит воспринимать буквально. Но как некая манифестация здравого смысла в отношениях он мне безусловно нравится - манифестация пусть и местами доведенная до абсурда и от этого противоречивая, но это можно рассматривать как прием для привлечения внимания. Концептуально я согласна с ним практически во всем, что слышала. Но надо же различать концепцию и реальную жизнь, к которой эту концепцию при всем желании можно приложить с заметными ограничениями)
Он раздражает потому, что он сходу говорит как человеку решить его проблему. Что для этого нужно СДЕЛАТЬ. И при этом естественно не вдается в последствия и побочку этого действия для конкретного человека. То есть его совет (если ено взять и воплотить) решит данную проблему, но вероятно создаст кучу других)Цитата:
Сообщение от Морковка
А людям, знаешь, очень часто не нужно решать проблему) им нужно пррсто о ней поговорить и продолжить в том же духе) и тут Лабковский конечно не помощник)) но к счастью есть огромная куча психологов, готовых за наши деньги говорить хоть годами)))
П.с. для меня его правила как некий укрупненный каркас очень логичны. С оговоркой на мои конкретные обстоятельства и последствия, которые нужно учесть)