Вид для печати
ИТишники в окружении мужа и его брата все против всу и те же слова про агрессора. Люди из обслуживание крупных ритейлеров, Сбер. Подруга в другом крупном банке.Цитата:
Сообщение от Faleleevna
И как раз они все говорят что анализируют и наши СМИ и западные СМИ. И что логики нет у тех кто считает что может быть оправдание тому кто отдал приказ стрелять первым.
Может, зависит. Только уже напрямую говорят и пишут о том, что мобилизованные приобретают амуницию и прочее на свои средства, а параллельно вещают про то, как у нас все хорошо с доходами от нефти и газа. Конечно, и под эту ситуацию можно подвести аргументы, что она логичная и правильная, только мне так не кажется.Цитата:
Сообщение от Лукавая
"И что логики нет у тех кто считает что может быть оправдание тому кто отдал приказ стрелять первым." - это не является логичным аргументом. Тут нет аргументации, нет фактов. Это высказывание не является следствием их анализа, то есть это вообще говоря эмоция.Цитата:
Сообщение от Лёся
А еще это НЕЛОГИЧНОЕ высказывание, потому что "нет оправданий тому, кто отдал приказ стрелять" - это постулат, а не следствие. Это аксиома.
Есть люди, которые допускают стрельбу. А есть те, кто не допускают. Это аксиомы. Из которых логикой будут получаться разные выводы.
Различия в аксиомах не делают людей логичными и нелогичными.
Человек, называющий носителя другой аксиомы нелогичным - нелогичен :)
А еще мне кажется странным придерживаться аксиомы "нет оправданий тому, кто отдал приказ стрелять" - в мире, где постоянно кто-то стреляет.
В общем, если твои знакомые и правда занимаются постоянным анализом, очень бы хотелось послушать ИХ аргументацию. Пока же то, что ты привела, ею не является. Но возможно ты так ретранслировала, то есть это не они так думают, а ты так это передала.
Можешь просто задать им вопрос "почему СВО плоха" и прямо записать их ответ? Попросив их сослаться на результаты их анализа.
Обеспеченность армии чем-либо никак не связана с текущими доходами от нефти и газа, потому что все закупки делались в ПРОШЛЫЕ годы.Цитата:
Сообщение от Лейка
Это помимо того, что в принципе нет прямой связи между наличием какой-то вещи и имеющимися деньгами.
А вот с чем есть связь...
Возможность масштабного воровства денег в армии была напрямую связана с мирными установками в стране.
Если армия не воюет, никто не узнает, что обмундирование и оружие не было закупленным или пришло в негодность, правильно? Собственно тратить деньги на армию, которая не воюет, бессмысленно. Пентагон это понимает, поэтому он постоянно держит свою армию в тонусе, отправляя ее в разные места, проверяя свое вооружение, проверяя подготовленность армии, проверяя военную тактику и т.д.. А мы ничего этого не делали. А если готовность армии не проверяется, а денег на нее выделяется до черта, кажется естественным часть этих денег взять, правда же? Армии они все равно не нужны, а конкретной семье очень даже пригодятся.
Так что или армия должна регулярно воевать, или на нее нет смысла тратить деньги. А если на армию не тратить деньги, страна теряет самостоятельность.
Не имею ни малейшего права сомневаться в их качестве. Я слишком давно от дел отошла и в социально-политических уже никого не знаю. Работала в другой крупнейшей независимой компании, но это никак не влияет на мои знания сегодня. Сама до твоего вопроса не залезала на сайт Левады и не анализировала результаты их опросов. От нескольких социологов слышала, что проводить сейчас политические исследования стало бессмысленно, поскольку идет огромное количество отказов, либо люди врут, реальную картину не понять. Возможно врут те, кто так говорят, поскольку им не нравятся результаты. Этого исключить не могу. Я могу только за себя отвечать.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Вижу у Левады панели и вижу результаты, посмотрю повнимательнее. Выводы публичные делать не буду, для этого нужно быть в струе.
А какие ты видишь положительные результаты СВО? Не в сказочном варианте "Киев за 3 дня возьмем", а в реальном, исходя из сложившейся на сегодняшний день ситуации? Кому конкретно и в насколько близкой/далекой перспективе жить станет лучше? (кроме американцев)Цитата:
Сообщение от Лукавая
То есть по-твоему логично, что украинцы стреляли именно точкой У, про которую сразу со стороны РФ начнут опровергать, что "у вс рф ее на вооружении нет (спойлер - есть)", а еще и с серийным номером, на пару цифр отличающимся от других ракет, якобы использованных Украиной. Вот нет ничего тупее, чем заранее себя так подставить. а по моим наблюдениям, ВСУ далеко не тупые (в особенности под руководтсвом сша ;-) )Цитата:
Сообщение от Мальвина
А у рф, конечно, никакого объяснимого мотива стрелять по людям на вокзале не было. Поэтому версии две - 1.ракета упала "не туда". 2.террор с целью запугивания и подрыва морального духа украинцев.
Вот есть куча разборов российских доказательств и их несостыковок. Так что как минимум "всё неодзнозначно", особенно после того, как российские твиты о "работаем по скоплению военных ВСУ в Краматорске" вдруг резко пропали после того, как стало известно, что удар пришелся по вокзалу с людьми.
https://ru.bellingcat.com/novosti/20...e-evidence-ru/
https://www.delfi.lt/ru/detektor-lzh....d?id=90001055
https://www.bbc.com/russian/news-60980889
Про 30 лет не знаю.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Но во время речи в Мюнхене, которую во многом считают точкой отсчета, помнишь кто у нас был министром обороны? А кем (профессия) он был и как до назначения относился к армии? Посмотри реформы, которые они стали проводить.
Дашенька,
вот специально для тебя, на тему того, как "Украина остановится на своей границе".
Что на эту тему думает Зеленский.
Опубликовано в официальном канале Зеленского.
И вот еще.Цитата:
"Мир видел много войн. Видел, как войны на одном континенте влияют на всех в мире. На это следует смотреть не только с точки зрения непосредственного негативного влияния войны. Но и с точки зрения влияния ее результата. Об этом заявил во время обращения к австралийским чиновникам, политологам, экспертам и ученым, специализирующимся на вопросах геополитики и глобальной безопасности в ведущем независимом аналитическом центре Австралии – Институте Лоуи.
Если агрессор таки завоевывает результат для себя, если агрессивная амбиция удовлетворяется, то такой результат влияет на всех в мире еще больше и дольше, чем сама война.
Именно поэтому преступная война должна завершиться справедливым поражением начавшего ее. Агрессор должен проиграть. Именно это дает мир поколениям. Не какие-либо сговоры с агрессором, не умиротворение агрессора, а его проигрыш. Следовательно, восстановление мира. А значит, Украина должна выиграть."
Это цитируют все, в том числе антироссийская сейчас Медуза, но вот на канале самого Зеленского я именно этой цитаты не вижу, что странно:
Цитата:
«Что должно делать НАТО? Исключить возможность применения Россией ядерного оружия. Но что важно, я еще раз обращаюсь к международному сообществу, как это было до 24 февраля: превентивные удары, чтобы россияне знали, что с ними будет, если применят. А не наоборот — ждать ядерных ударов России, чтобы потом сказать: „Ах, ты так, ну вот держи от нас“», — сказал украинский лидер.
Ты про Шойгу?Цитата:
Сообщение от Tash@