Флуд выступление Петрановской интересное) как всегда про семью, в т.ч. про современность)

Цитата:

Сообщение от Татка1

К хорошему быстро привыкаешь :)

аааа, ну в этом смысле да))
хотя вот мой организм почему-то насквозь отравлен ожиданием черного дня) даже в жирные годы на периферии сознания все время маячило, что это закончится, и время конца не за горами.

Цитата:

Сообщение от Татка1

Не благодаря, а вопреки. Вопреки всему!!!! И низкий поклон им за это.

+1000

Цитата:

Сообщение от LuKar

Представь, что было в 20-Ом году (промышленность, с/х, население, не умеющее читать-писать) и что было к 40-му. Сколько успели, столько сделали. Фактически за 15 лет (после сворачивания нэпа) - тысячи предприятий. Отпущено было всего лишь 15 лет!!! Посему оттягивали начало войны как могли, поэтому и торговые отношения с Германией сохранялись ( думаешь у остальных европейских держав, воевавших против Германии не было с ней торговли?). Потому и коллективизация была быстрой и жуткой - 1) надо было срочно высвобождать руки для работы на заводах , 2) нужно было срочное укрупнение и механизация с/х, времени на раскачку, на реформы и проч.не было вообще. А выучить всех (всех!) читать и говорить на одном языке, для создания единой армии! Про армию вот есть такое мнение:

"О репрессированном командном составе Красной Армии с мая 1937 года по сентябрь 1939 года в количестве 40 тысяч человек. Именно такую круглую цифру назвал впервые журнал “Огонек” (№26, 1986 г.), за ним уже “Московские новости” и др. Откуда же взялась сия цифра? А вот откуда.
Дело в том, что 5 мая 1940 г. начальник Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенант Е.Щаденко представил Сталину “Отчет о работе управления” за 1939 г. В нем говорилось, что за 1937—1939 гг. из рядов РККА 36898 командиров было УВОЛЕНО. Из них в 1937 г. уволено 18 658 чел. (13,1% списочной численности командно-начальствующего и политического состава), в 1938 г. уволено 16 362 чел. (9,2%), в 1939 г. уволено 1878 чел. (0,7%).
Мотивы были следующие: 1) по возрасту; 2) по состоянию здоровья; 3) по дисциплинарным проступкам; 4) за моральную неустойчивость; 5) уволены по политическим мотивам 19 106 (из них после поданных жалоб и проведенных проверок 9247 восстановлены в 1938-1939 гг.); 6) арестовано, то есть репрессировано, было 9579 человек начсостава (из них 1457 восстановлены в 1938-1939 гг.).
Таким образом, число офицеров, арестованных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 чел. (3% от общей численности ком.состава на 1939 г.). Из них приговорены к расстрелу около 70, расстреляно 17 — в основном самые высшие, например, двое из пяти маршалов (Тухачевский за организацию троцкистского военного заговора, Егоров за участие в шпионаже, подготовке терактов и участии в к.-р. организации), еще один маршал Блюхер был арестован за участие в военно-фашистском заговоре, приведший к необоснованным потерям и умышленному провалу операции на оз.Хасан, но умер в тюрьме. Так же за аналогичные особо опасные преступления были расстреляны 5 из 9 командармов 1 ранга (Белов, Якир, Уборевич, Федько, Фриновский) и др. представители «пятой колонны».
«…Вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии» (из интервью А.Гитлера журналисту К.Шпейделю в конце апреля 1945 г.)"

Как я понимаю, старались заранее избавиться от "будущих власовцев".

Опять же, повторяю, время было жуткое, тяжелое, страшное. И что важно, то время до сих пор не оставляет нас. С одной стороны, постоянный разговор про "жертвы репрессий", с другой очень мало реальных оценок. По большому счету, надо, не боясь этой темы, вытаскивать не только негатив, но позитив. И если негатив по этой теме всячески приветствуется и культивируется государством, то анализ свершений тех лет - вообще татуированная тема.

мне кажется, все эти "положительные" факторы вместе взятые не превратят "победу вопреки" в "победу благодаря".

и когда прилепин в своем действительно странном тексте, на который ты выше ссылку дала, говорит, что а почему же с тех пор россия не сделала больше ничего вопреки, это звучит смешно. потому что вопреки можно сделать, только когда тебе нож к горлу приставили. а нам его со времен 2 мировой не приставляли. никогда и никто не станет "вопреки" развивать науку или двигать промышленность. у таких процессов иные мотивы. в общем если этот текст действительно написал он, я разочарована, вроде ж мыслящий человек, а такие логические ляпы делает...

Цитата:

Сообщение от Lk.

Знаешь, если у нас каждый раз "вопреки" победа, а у других каждый раз "благодаря" - поражение, то вероятно знаки следует поменять...
Обширная территория + большие человеческие ресурсы - вот то, что позволяет нам побеждать в войнах. Это же очень мешает в мирной жизни.

не поняла тебя. в нашей истории были не только победы, а в истории других стран не только поражения. победы и поражения у всех были.
про территорию и ее влияние на войну и мирную жизнь полностью с тобой согласна, а вот кол-во человеческих ресурсов для такой территории у нас не то чтобы впечатляющее... но территория - это фактор, никак не зависящий от текущего политического режима. а мы обсуждали положительное влияние политики сталина на победу во 2й мировой.

Цитата:

Сообщение от Lk.

В общем, я не знаю о чем пишет Петрановская.

ну ты везунчик значит в этом плане) я многое, о чем она писала, на своих предках вижу.

Цитата:

Сообщение от Lk.

Чтобы оценивать влияние Сталина, надо решить, что мы считаем базой, нулем.
Например "если бы вообще руководителя не было"?... Тогда мы бы однозначно не выиграли.
Если бы был политик, у которого были другие цели, например Ленин в первую мировую? Мы бы тоже не выиграли.
А Сталин или кто-то рядом с ним сделал классическую схему: спереди морковка (идея). Сзади кнут (заградительные отряды)... В этой ситуации сложно проиграть...

заградотряды не сталинские генералы первые выдумали, это классика военного жанра. ну ты если выше посмотришь, у нас речь шла даже не о победе, а о подготовке к войне. о положительном влиянии политики Сталина на готовность страны ко 2й мировой. и именно об этом я писала, что победа была скорее вопреки этой подготовительной деятельности, чем благодаря ей.

Цитата:

Сообщение от Lk.

А ору на детей почему-то я :)))
И гордо совершаю те же ошибки, которые совершали мои родители :) И даже не парюсь на эту тему :)))

а я совершаю другие ошибки)) и тоже не парюсь))) тему эту я вывесила для девочек, которые хотели идти к психологу дабы преодолеть обиды на матерей и изжить в себе образы их поведения)) но они чего-то не пишут. наверно не прочитали)

Цитата:

Сообщение от Lk.

Ты что-то не то помнишь или неправильно формулировала вопрос.
Если речь идет о "местечковом конфликте"= Чечня или Афган (или Сирия), я своего ребенка не только туда не отправлю, но у него даже шансов оказаться там не будет, потому что он не попадет в армию ни в какой момент времени (я очень на это надеюсь).
А если "надо защищать Родину", то это не местечковый конфликт..
А что такое местечковый где надо защищать Родину ты так и не объяснила, соответственно и получила непонятные ответы.

Что касается принадлежности детей Родине, то я тем более Петрановскую не понимаю... Ты - понимаешь, наверное на тебя это и подействовало. Моя семья никогда никому не принадлежала, ни в каких войнах кроме отечественных мои не участвовали, и даже в партии у меня никто не состоял.. Война и Сталин семью не разобщали, связи не рвались, и даже, представляете, у нас у всех отцы были!... нормальные. И не пьющие, вот же беда!. Причем эта картина и по маминой линии, и по папиной, и даже по линии мужа.. Причем москвичи только у мужа, моя родня с разных концов страны.
Более того, моя бабушка по папиной линии была домохозяйкой, поэтому муж и его сестра были при маме. А у моей мамы родители учителя, в школе рядом с домом в провинциальном городке, где небольшие расстояния. Так что в середине дня тоже были уже дома.
Меньше всех маму видела, наверное, я. Или мои дети. Потому что Москва и полтора часа дороги. Хотя мама в 7 была уже дома.. а вот я уже в 9...

В общем, я не знаю о чем пишет Петрановская.

Не буду спорить, может я и путаю что-то в той нашей с тобой полемике.
Завидую, что тебе повезло не примерить на себя и своих родственников то, о чем Петрановская пишет. Я очень многое "узнаю" из прошлого моих родителей и их родителей.
И репрессированные в семье есть. И умершие во время голодомора 30-х. И семья моей матери - классическая по Петрановской. Бабушка матери, пережившая войну, "баба с яйцами", портящая семейную жизнь дочери вечным вмешательством в ее семью, буквально разводящая ее с мужем. Мамина мама - недолюбленная, так и не решившая расстаться с мужем, с которым постоянно ругалась. Мать моя - поздний ребенок, на котором "сошелся клином белый свет" со стороны ее матери, нашедшей, наконец, объект приложения нерастраченной любви. Мать, в итоге выросшая махровейшей эгоисткой, вдобавок травмированная плохими отношениями между своими родителями. Прямо один-в-один по Петрановской.
Так что порадуйся, Тань, что к тебе этот текст не относится. Таких как я, как мои родители - их очень много. К сожалению. Действительно, целое поколение.

+1000

А Петрановская - это все-таки манипулятор и провокатор, эдакая замаскированная вирусная программа. Если она семейный психолог, то уж наверное понимает вред компьютерных гаджетов, а пишет, что вред не доказан. Говорит о "цветущем многообразии" и нетрадиционной семье, но ведь есть уже исследования, статистика по нетрадиционным семьям, о психических отклонениях, наркотической зависимости, суицидам по этим семьям, просто эти исследования не афишируются, поскольку идут в разрез с генеральной линией партии, но ведь специалисты-то (а она типа специалист) знают.
Потом, такое ощущение, что вместо излечения от стрессов она их дополнительно навешивает:
-доктор, я жил хорошо...
-нет, вы жили плохо, в жутком, постоянном стрессе, под гнетом тоталитарного режима, вы НЕ МОГЛИ жить хорошо.
-но доктор, моя мама...
-над вашей мамой издевались в роддоме, точно-точно, и бабушка ваша...
-но...
-никаких но, доктор сказал в морг, было плохо, сейчас плохо, но вот-вот будет слабое государство и цветное многообразие и будет все наконец-то хорошо...
Хорошая такая промывка мозгов...

Опять же, про "отдирание детей". Помните, тогда, когда у многих обитательниц этого форума были еще первенцы-малыши, здесь часто обсуждали Сирзов, иногда противопоставляя этих Сирзов Споку, злому дядьке Споку, ретрограду, заставляющему кормить младенцев по часам и советующему делать еще всякие страшные вещи? Так вот, этот самый Спок, он ведь был как раз из тех людей, которые наоборот совершили переворот в отношении к детям. До Спока - не брать на руки, не целовать, готовить с младенчества (в прямом смысле этого слова) детей к трудностям жизни. Вот где жесть. А основой учения Спока стали - любить детей, брать их на руки и т.д. А потом Сирзы это углУбили и улучшили. Это я к чему? К тому, что во всем мире было другое отношение к детям, к детству, к семье, которое очень сильно изменилось за 20 век. А не только в нашей стране.

Могу еще посоветовать документальный фильм "Тинейджеры" (Англ. или амер.) - про само явленение тинейджерства на протяжении 20 века на примере трех страх - Англия, Германия, Америка, как изменились понятия, отношения к подросткам за тот век.

Вот еще на ум пришло. Стивен Фрай (актер, тот который Дживс, Оскар Уайльд и проч.), его автобиография, первая часть, где он описывает как его отдали в закрытый интернат, ой, тьфу ты, в элитную частную школу в возрасте 6 лет. Причем, это было нормой в его окружении - отец так учился, мать, старший брат, друзья. Он довольно подробно описывает свое житье там, пишет о своих первых сексуальных опытах в стенах этого достойного учреждения (гомо разумеется, причем говорит, что все мальчика там перетра...) , о первой любви к мальчику. Помимо описаний фактов он рассуждает о том, стал бы он гомо... или нет, если бы не попал в этот интернат, ой, частную школу, мол, перетрахались-то все, но пед...ми стали не все... И лупили их там учителя, официально, причем, о чем он тоже пишет, рассуждая, что, мол, может и ничего в этом страшного нет, мол, всех ведь в Англии лупили, даже Черчилля (или Чемберлена, кого-то из этих товарищей он вспоминал). Т.е. там в то время все сношались и всех лупили... Правда, скорее всего демократично, а нет, аристократично, точно, аристократично, а не тоталитарно... Вот такое было время.

И, если я, не занимаясь этой тематикой, могу из головы наковырять какие-то моменты из книг, фильмов, то сколько же этой информации у специалиста? А по Петрашевской нет никаких факторов, только репрессии, жуть советских роддомов, а потом все это переходит в авторитарный нынешний режим, а реформаторы 90-ых виноваты только лишь в том, что плохо по телеку объясняли, что не надо деньги в Хопер нести! Это как в одной из ранних юморесок Шифрина: "Особенно художнику удался левый глаз..." И вот она "левый глаз (тоталитарный режим) то, левый глаз се..."

И вообще, достало это навязывание чувства коллективной вины, национальной ущербности, стресса и депресняка!
И собратья ее по ресурсу, откуда эта статья, работают в том же направлении, каждый по своей специальности: "как-бы-борьба-с-коррупцией", правозащитники, Ходор там же. А цель у них у всех одна - ослабление государства, вот так и хочется подсунуть им под нос большую фигу.

Тут пристроюсь со своей простынюшечкой)))

Факты, цифры... +1000...
Вот когда будут эти цифры (настоящие цифры), описывающие эти факты, когда будут настоящие беспристрастные исследования, а не попытка новых/старых манипуляций общественным сознанием для продвижения очередных сиюминутных действий в интересах определенных групп лиц, тогда и можно будет оперировать этими цифрами и фактами. А сейчас мы можем довольно точно говорить только о результатах. И результаты - это победа 1945 года, небывалый экономический рост, прирост населения и проч. И разговор о том достигли ли мы этого благодаря километрам конницы, брошенной на танки, или вопреки литрам угля, проданным фашистской Германии в маебре тысяча девятьсот сорок десятого года (кстати, торговля с Германией объясняется попытками найти любый возможные денежные средства на закупку необходимого вооружения для армии, а "союзники" нам помогали очень дозированно) больше похож на жонглирование информацией. Факты и цифры, даже одни и те же, можно интерпретировать по-разному, особенно если они составляют не цельную картину, а только ее осколки. А вот от результатов (победа 1945 года, небывалый экономический рост, прирост населения и проч) отмахнуться сложнее. Поэтому и родилась эта формулировка "вопреки".
И поэтому я боюсь в данном разговоре на данный момент ссылаться на единичные факты (литры железной руды и кубометры зерна), говоря о таком масштабном результате (победа 1945 года, небывалый экономический рост, прирост населения и проч)

Поскольку достижения тех лет - это табуированная тема, то основная масса ресурсов (книг, сайты и проч.) сейчас делятся на две условные группы:

1.источники, работающие на "генеральную линию партии" - ужасы репрессий, неготовность СССР к войне, Сталин - кровавый тиран, т.е. ВОПРЕКИ.

2.источники -"маргиналы" - гений вождя, предатели-троцкисты (жаль, что всех не передавили еще тогда), индустриализация века, кулаки-вредители и т.д. - т.е. БЛАГОДАРЯ

Самое интересное, что в информации, которые дают обе эти группы (те самые цифры и факты) есть:
а)правда,
б)ложь
в)разная (зачастую полярная) интерпретация правды и объяснение лжи.

Как в этом разобраться простому человеку? Подозреваю, что вряд ли кто-то (ты, я...) даже получив доступ в сверхсекретные архивы (да сейчас и в открытом доступе куча информации) полезет планомерно считать километры самолетов и танков и килограммы личных дел. Для меня как вариант - использование "людей-фильтров", уму, ответственности, свободе суждений и совести которых можно довериться (проверить зачастую невозможно или очень сложно). Почему вот я часто ссылаюсь на Катасонова? Потому что для меня он по определенным вопросам и является тем самым человеком-фильтром.

У Катасонова есть, кстати, книга "Экономика Сталина", где он как экономист разбирает сам и объясняет нам, читателям, схемы работы страны - экономические реформы, законы, принципы денежного обращения, внешней торговли, кредитной системы той эпохи. И, работая над этой темой, он пришел к выводу, что БЛАГОДАРЯ. Он не военный специалист (за "конницей" и " танками" не к нему), но вопросы экономики и политики изучает досконально. Доверитесь ли вы его исследованиям, скажете ли, что фигня и бред, примите ли к сведению, вообще мимо пройдете... Дело личное... Для меня этот источник достоин доверия.

Прилепин для меня тоже "человек-фильтр". А Солженицын - нет, у Солженицына была цель - свернуть режим, у Прилепина цель - попытаться объять то неоднозначное время как можно более правдиво. Может тебе прилепинская статья (" Письмо Сталину") и кажется нелогичной, но по мне так вот с логикой в этом тексте все в порядке. А если эта логика не умещается в чью-то голову, то может дело в голове? Говорю без ехидства и без желания обидеть, моя голова тоже не вмещает масштабы горя и побед того времени. А великим этот человек (Сталин) станет может для наших внуков-правнуков, даже не детей (если совсем не расковыряют нашу страну в труху), Петра I тоже при жизни антихристом считали, а теперь - гордость и слава страны.