Вид для печати
Цитирую...
Михаил Веллер:
«Критик должен быть готов и способен по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Алексей Дао согласен с этим на 99,999%, 0,001% -это гениальные исключения.
Вы согласны с этим?
Отправка отредактированного (28 Apr 08 12:00)
Мысли небезызвестного в инет среде Парабеллума, буду брать на вооружение..
[цитата]
И никогда не принимайте критику близко к сердцу. В большинстве случаев она ничего общего с Вами не имеет. Вам просто не повезло оказаться в этом месте в это время. Если бы не Вы – профессиональные критики нашли бы другую мишень для своих испражнений.
Критика зачастую говорит больше о проблемах критикующего, чем о проблемах того, на кого она направлена.
Пожалейте своих критиков. Они не знают другого эффективного способа бороться со своими комплексами.
Поблагодарите их за потраченное на Вас время. И/или пошлите на #@*. И продолжайте двигаться вперед!
[/цитата]
"... ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плЮет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник!.."
А? Каково? Особенно про треножник?! А между прочим Пушкин!
не поручусь за запятые - по памяти цитирую :)
У меня где-то лежит 3 папки мудрых цитат.. Только пока через себя все не пропустишь -- не проклюнется.. ))
Критику фильтрую, очень сильно. Почти никогда не меняю, то что уже сделал. Так на будущее, может учту.
Типа того, я сам умный.:D
Если Вы наняли рабочих, которые криво наклеили обои или сложили стену - Вы имеете право их критиковать?
Если рабочие криво наклееили обои или Ваш DVD с прекрасным фильмом не читается - это проверка качества работы, а не содержимого изделия, относится это к ремеслу.
Задание же темы относится к критике произведений художественного и эстетического наполнения, в которых есть воля автора и определенный смысл, выраженный посредством разных инструментов(кисть художника, перо писателя и т.д.).
Критика с пристрастием - это комплексы критикующего. Но высказанный взгляд со стороны - это польза в 99.99% случаев. И не обязательно быть другим Малевичем, чтобы высказать свое мнение о черном квадрате.
Другой вопрос как воспринимать критику. Способен ли автор видеть чуть дальше своего мировосприятия, способен ли меняться, умеет ли критически подходить сам к себе.
Меня иногда раздражает, когда цепляются к мелочам. Или критикуют пристрастно, придираются. Или человек явно преследует какие-то цели (было на профи форуме). Божился один критик, что свадьбы не его профиль, что он асбсолютно нейтрален. А потом дал адрес сайта, где красовалось "видеосъемка свадеб" :)
Но опять же все, что раздражает -- это мои комплексы ))
Вот.
Михаил Веллер написал полнейшую чушь! Споры о том кто должен и не должен, кто в праве и не в праве не затихают до сих пор. Ну это же детский сад. Сколько людей - столько мнений. Критика надо холить и лелеять и уметь отделять бисер от плевел. Надо уметь ценить время и средства других людей, которые безвозмездно ковыряются в чужом результате неких мыслительных процессов. Проще сказать - сам дурак! И кто от этого выиграет? Мудрее надо быть коллеги!
Возвращаясь к началу темы: творец и критик - это абсолютно разные профессии, психотипы и менталитеты. Михаил Веллер здесь писал как всегда слегка "передернув".
Не нравится мне Петросян, Жванецкий - нравится! И что, я должен написать "в греческом зале"?!
Обычно большие мастера очень скромны в оценке чужих произведений. Если вообще кого нибудь критикуют.
Не Ваше, не мое отношение к критике не изменит самого факта существования как критики, так и критикуемых произведений.
Однако, чтобы понять высказывание Веллера, надо осознать источник возникновения критики. На чем зиждется Ваша критика, уважаемые коллеги?
Господа, спуститесь хоть на минутку с облаков на землю. Критика это всётаки источник знания, который вам дают бесплатно. А как вы этими знаниями воспользуетесь, это вам решать. А теперь можете опять в облака, к Валлеру.:)
Критику приятно выслушать от практика, но не от теоретика.
Михаил Томилов, ты это серьёзно?:D или не подумал?
А я с Томиловым согласен.
Без теории, человек обычно пастухом остаётся.
А мысли теоретика так же ценны, как и практика.
А по поводу "приятно"? приятно слушать приятную музыку, а критику надо принимать во внимание.
С цитатой которую привел Леха полностью согласен. Но.... Есть нюансы.
Если "великий" художник Церетелли забацал Колумба, который нафик не оказался нужен в США, и его быстренько купил мэр Москвы, и теперь этот монстр стоит над Москвой ЗА В ТОМ ЧИСЛЕ И МОИ ДЕНЕЖКИ - я буду критиковать. И власть и скульптора. И брать в руки мастерок или зубило я не собираюсь.
Если к Дню Победы вместо того чтобы сделать что-то серьезное для ветеранов, делают помпезный и абсолютно нулевой с точки исторической ценности музей на Поклонной Горе (из экспонатов - ржавая итальянская Беретта и диарама битвы под Москвой, где изображена техника, которая в битве не участвовала по причине что была принята на вооружение позже) - я буду говорить что это не исскуство а га...но.
Но Церетелли на поклонке забацал монумент узникам концлагерей. только рассмотрев поближе, я понял, что там стоят модели из подиума.
А почему "но"? Как я понял, ты такое "исскуство" тоже готов критиковать. Хотя Веллер говорит шта...
Офф. Сереж, ты щас по какому телефону? В почту плз.
Denis REC
Это как оказалось не только моё видение, но ещё двух моих знакомых, один из них режиссёр, второй строитель.
"Критик должен быть готов и способен по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно"
Авторам, конечно, бывает обидно, что про их творения рассуждает всяк, кому не лень. Но тут всегда хочется спросить: а сам-то автор всегда ли готов опираться на мнение профессионала? Вот, скажем, зайдет автор в ресторан и закажет фирменное блюдо. И принесут ему нечто совсем несъедобное. И станет он возмущаться: как да почему?! А официант ему, скажет в ответ: «Наш повар, сударь, — победитель многих конкурсов и профессионал высокого класса. Так что же вы его ругаете? Пройдите, сделайте милость, на кухню. Посмотрим, как сами вы готовить умеете. А уж там и решим: имеете вы право на критику или нет!» Абсурд? Да. Или, скажем, скажут человеку: «Какая замечательная музыка звучит в этом кинофильме!» А он в ответ: «Да, ерунда это, а не музыка». А оппоненты не лыком шиты: «Ну-ка пройдите, молодой человек, к виолончели или к гобою. Посмотрим, имеете ли вы право на критику или нет…» Чепуха? Конечно!(с)Игорь ЕФРЕМОВ
Увы, в отношении критики люди очень консервативны, и конструктивную критику приводят в деструктивный вид из за нежелания/неумения вдумчивл анализировать и самостоятельно делать выводы...
зы а то что критик пройдя к инструменту слажает не вызовет ничего кроме аплодисментов на радость критикуемому и лишь более устаканит его эгоцентричное мироощущение, имхо...
Да нет же. Есть люди которые по секундам и кадрам расписывают ваш клип и придираются к каждой мелочи, но не воспринимают клип в целом. Но мы не киношники, мы не можем делать по 100 деблей на свадьбе.
Я вот лично говорю, понравилось или нет. И общие замечания или похвалы. А выводы пусть делает творец.
автор/творец, как ощущенец и воплощенец ощущений ежели не ангожирован (что удивительно, само по себе)то адекватен ибо вменяем, в плоскости же танцуемого клиентом(кем в большинстве мы и являемся в силу ангажированности)мечется между бытом/серостью/формами/штампами (а ведь еще и понравится надо)и китчем (сопли в киногамме в соотношении 60 к 100% творческого времени, считаю за китч в области как минимум художественного решения) потому и агрессивен к внешним раздражителям аля массовка "стряпух" ибо непонимают, а тут еще и коллеги с другово фронта с транспарантами "Соколов наше фсё" отсюда и ноги (вернее зубы помноженные на быт самого автора ибо живём сами понимаете где)...
Отправка отредактированного (03 May 08 11:53)
По всей видимости, тема тяжелая и "Эгонастроенная"...
Но..., надо уметь разделять свои субъективные пристрастия и вкус от профессионализма исполнения и разнообразия форм проявления творчества.
"Нравится - не нравится" - не имеет никакого отношения к критике.
DAO +100
Пока мы с вами не покупаем камер со сьёмной оптикой, пусть даже обрастаем шириками, адаптерами, стабилизаторами, штативами, кранами, накамерным и прочим студийным светом, наше поле любительская съёмка, наше имя продвинутые любители, наша цель накопление опыта, наши критики наши заказчики и частично мы сами потому как обсуждениеосуждение работ коллег по цеху все таки де факто, не принято. Тем паче на глазах потенциальных потребителей наших услуг...
Сами потребители в силу своих способностей пусть критикуют как их душе угодно, это ничего не значит так как их критика субьективна, они голосуют рублём мы паритетно имеем право отказываться от их заказов, тем самым поддерживая баланс между спросом и предложением. Критика же коллеги по цеху обьективна так как коллега патетически технически подкован и теоретически подготовлен, одного поля ягода и имеет право, а вот как он это делает это уже человеческий фактор, одсюда львиная доля разногласий. Если он понимает что не все идеальные условия имели место быть при сьёмке и не все технические мощностивозможности имели место быть в производстве, то и критика в обвинительномуничижительном ключе воспринимается неадекватно, а вот если мог -но лениво быломало заплатилиголова болелане все книги прочиталзабыл режим авто выключитьпальцы на хоткеях заплелисьнастроение кто то испортил, -то будьте добры получите полный счёт и не обижайтесь иначе неадекватны будете уже вы...
Любителя можно и нужно пожурить, продвинутого любителя нужно грамотно критиковать, выбирая местовремя и зная условиястадии через которые проходил материал, иначе холивары...
зы
есть каста продвинутых любителей "танцующие с клиентом" чей девиз "любой каприз за ваши деньги" это ребята широкого диапазона. От потирая руки "чего изволите" до "кушать подано" или навалят мало не покажется или алмазы гранят, их критиковать даже не знаю, или дурной тон или бестолку, ибо на все один ответ так пожелал заказчик, а с меня и взятки гладки...(наверное их лучше хвалить, они универсалы и возможно даже, при желании в своем авангарде воспитывают вскусы потенциальных заказчиков)
зы2
Когдаесли мы вырастем из этих штанишек, обрастём нужными документамирегалиями, когда у нас будет своя команда и мы начнём осваивать многотысячные условноеденичные бюджеты, тогда мы будем петь на других фронтах-другие песни, а пока вопрос критики не более чем соразность технического и художественного опыта...
Как там у Нау? связанные одной цепью, скованные одной целью)
зы3 всё имхо, как вы правильно понимаете)
+5
pustotnik
«Ну-ка пройдите, молодой человек, к виолончели или к гобою. Посмотрим, имеете ли вы право на критику или нет…»
Ефремов не дает рекомендаций что делать (по крайней мере в цитате не увидел) в случае, если молодой человек таки подойдет к гобою и сбацает на удивление всем супермузыку. И что делать автору? Выпить йаду? поверх своего фильма написать что "А режиссер такой-то снял бы этот фильм лучше меня"?
pustotnik:
"Пока мы с вами не покупаем камер со сьёмной оптикой, пусть даже обрастаем шириками, адаптерами, стабилизаторами, штативами, кранами, накамерным и прочим студийным светом, наше поле любительская съёмка, наше имя продвинутые любители, наша цель накопление опыта..."
А вот и неправда ваша!
Профессионализм - это всего лишь работа за деньги! Поэтому любой суповик формально - профессионал!
Не надо придавать слову "профессионал" качественное содержание! Кавказец, "бомбящий" на обдолбанной "копейке" и водитель международного TIR Vоlvo - оба профессиональные водители, только уровень разный.
Для некоторых видов работ не нужна съемная оптика и все что вы описали. И даже наоборот. Считаю если оператор (простите, видеограф!) Привезет с собой в маленьое кафе (за те же деньги) восемь световых приборов, четыре больших камеры со штативами, кран, команду из десяти человек осветителей-звукооператоров и т.п., то это не профессионал, а... как бы помягче?.. псих! :D Только достанет своих клиентов и сам издергается.
2 Denis REC
если молчел таки сбацает на гобое, то честь ему и хвала ибо достоин...
насчет режиссера, не лучше, а по другому однозначно)
для любознательных оригинал статьи Ефремова "Основной парадокс критики"
http://hobbymaker.narod.ru/Aesthetics/15_Critics_rus.htm
2 Anton KAMERAMAN
"Когда на вывеске написано Стрип-бар, а, зайдя, попадаешь в Гей-клуб - это, конечно неудачное название."(с)NN
профессионал это всего лишь человек своей профессии, я могу лучше красивее и быстрее ездить на машине, могу даже бомбить при желании,но оставаться любителем, а водитель камаза всегда будет профессионалом в силу специфики своей работы. Я катаюсь, а он работает...
есть замечательная на мой взгляд статья Андрея Пашис из аналитического раздела хулигаствующего элемента называется она "Профессионалы и любители. Мастера и дилетанты. Творцы и потребители"
для любознательных вот ссылка
http://photo-element.ru/analysis/profi.html
что касаемо непосредственно критики, никтож не против наоборот даже еще и просят, есс-но надеясь на рамки приличияуважениятолерантности.
pustotnik, -
XOрошие ссылки спасибо, многое понимал похоже, здесь замечателно сумированно.:)
Попробую обозначить еще несколько собственных наблюдений..
Важно рассматривать контекст среды, где происходит критика.
Если критика один на один, в личном общении - это одна ситуация.
Если происходит публичная критика есть несколько причин реагировать на нее совершенно иначе.
Первая причина - уязвленное самолюбие. Во время публичной критики действует т.н. эффект "наблюдателя", когда кто-то наблюдает за тобой и это в большинстве случаев меняет восприятие. Многие начальники умело используют такой прием, если нужно дать хорошую "взбучку" они критикуют не один на один, а в присутствии коллектива, или достаточно даже одного человека, зама скажем. Даже человек с неплохим самоконтролем, уверенный в себе, с жизненным опытом испытывает неприятные ощущения. Это не недостаток и не достоинство. Это свойство живого человека, в котором существуют эмоции. Вопрос проявлять ли свои эмоции или нет лежит на критикуемом, желании или нежелании себя сдерживать, степени владения собой (самоконтроля) и т.д. (времени суток, количества сна, фазы луны..... :)
Вторая причина - потенциальный вред коммерческим интересам. В этом случае не имеет реальное внутреннее отношение критикуемого к критике. Основой реакции является желание подавить черный-пиар, создание анти-имиджа, что по многочисленным источникам является необходимостью. Сложнее всего противостоять целенаправленному воздействию группы людей. Но в любом случае политика "ничегонеделания" это проигрышный вариант.
Третья причина - публичная критика в 90% случаев - акт агрессии. Скрытой или выраженной явно -- не имеет значения. Подавить агрессию встречной агрессией почти нереально. Это нужно учитывать в ответном поведении на публичную критику.
Реакция на критику вопрос сложный. Не только личностный, но и социальный. Можно держать себя в ежовых руковицах. Можно (и нужно!) иногда проявлять себя эмоционально, иначе накапливается барьер комплексов в подсознании. В свое время изучал множество литературы по психологии, почитывал парней, которые достигли большой степени внутренней свободы.. Например Ошо и его символическая пустая лодка, Кришнамурти.... Любил в институтские годы приобщаться к монументальному :) Но философская жизнь в ашраме и реальная жизнь в социуме немного разные вещи. Социальная жизнь всегда активное взаимодействие, обмен инофрмацией, чувства, эмоции. Если зажать себя в рамки сознания, ограничивать себя в проявлениях -- ты становишься полуроботом. Это лишает радости жизни. Найти здоровый баланс между самоконтролем, осознанными целенаправленными реакциями и эмоциями, живыми проявления -- идеальный вариант в ситуациях с публичной критикой.
Жизнь - это не только социальные отношения. Между рождением и жизнью – короткий миг. Но и для этого мига одни рождены для созидания, другие для потребления, .. “а кто-то рожден для бесконечной ночи” (The Doors “ End of Night”) …. И одни без других не могут быть, не в этом ли проблемы общения при критике? Так каким должен быть критик художественных произведений – экспертом в узкой области знаний или человеком, осознавшим жизнь не понаслышке и не только по учебникам?
В конце концов, оценивается художественное произведение в целом. И зрителю абсолютно до фени в каких условиях, вопреки или благодаря ОНО создавалось. Важен факт реакции на ЭТО произведение. И вот здесь критик-теоретик более независим в оценке. А значит и более точен. Кстати разбирание произведений "по косточкам"(посекундно) считаю великой глупостью. Так же как и выкладывание "полусырых" работ.
Критику боятся трусы! Я за свою несложную работу в ЗАГСЕ в две камеры был подвергнут довольно жёсткой критике Piron_а. Переварил и готовлю новую работу для обсуждения. Недавно с интересом понаблюдал за работой мэтров с EX_ами.
Вот.:)
Отправка отредактированного (05 May 08 01:29)
Major_Pronin Кстати разбирание произведений "по косточкам"(посекундно) считаю великой глупостью
Смотря о каком произведение мы говорим. Здесь говорят о свадьбах в основном.
И человеку, который возомнил в себе великого МАЭСТРО но не научившись предмету, надо тыкать посекундно.
@Так каким должен быть критик художественных произведений – экспертом в узкой области знаний или человеком, осознавшим жизнь не понаслышке и не только по учебникам?@
Алексей каждый считает, что его подходы и жизненные принципы верны, а другие люди в той или иной мере заблуждаются.
главное - относиться к собеседникам с пониманием и воздерживаться от взаимных резких суждений.
@разбирание произведений "по косточкам"(посекундно) считаю великой глупостью.@
Сергей если говорить о значимости деталей, то придётся признать, что при желании всегда можно к чему-то придраться: мало деталей, много деталей, несущественные детали, не так показаны, не гармонируют между собой, не отражают замысел, не работают на общую идею, нарушают равновесие элементов изображения, на деталях не расставлены акценты, главные детали не отличаются от второстепенных и т.д. и т.п. Если же вникнуть в суть, то чаще всего за такой критикой стоит банальное «не нравится». В подобном случае разумно спросить у критика, насколько улучшится изображение, если учесть его критические замечания. И очень часто критик вынужден будет признать, что хотя его замечания в определённой мере справедливы, но по большому счёту изображение просто безнадёжно и надо что-то менять в корне. Нравится ли нам или нет, но надо признать, что, увы, не соблюдение формальных правил делает произведение шедевром...
@Критику боятся трусы!@
Сергей каждый из людей в то или иное время испытывает один или несколько следующих основных человеческих страхов: страх бедности, страх болезни, страх старости, страх критики, страх потери любви и страх смерти. Когда ослабевает нервная сила, человек становится очень чувствительным к критике. Ему кажется, что на него обращены критические взгляды окружающих.
Чтобы устранить этот страх критики, нужно понимать, что многие люди завистливы, и для них единственная воз*можность оправдания собственной слабости заключается в критике других. Фактически такое отношение может восприниматься как комплимент. Оно означает, что вы делаете что-то такое, на что другие неспособны, что бы вы ни делали, вы не сможете удовлетворить всех, даже своих ближайших родственников.
@И человеку, который возомнил в себе великого МАЭСТРО но не научившись предмету, надо тыкать посекундно.@
Сергей здесь на форуме есть Ивановский видеограф, там где то в сети есть некто Джонсон, чуть дальше или чуть блише сомны заблудших практикующих на которых уже не раз заправлялись баки наших авианосцев, сколько орлов уже бросалось в бой на бройлерных куриц
и кроме затыкания ртов/непонимания/несогласия эти холивары не принесли, взаимопонимания и контакта не установлено...
Тыкалка не отвалилась, конечно но имхо несколько затупилась)
"По утрам здесь пьют дешёвый кофе
Ничего не может измениться..." (с)Д.Арбенина
Тыкать можно коллегу сидящего напротив, тыкать коллегу сидящего за тысячи километров не понятно в каком настроении и состоянии находящемся имхо нецелесообразно, это все конечно не касается специально отведённых топиков где народ специально и собирается кто поупражнятся, кто поиспражнятся)))
Отправка отредактированного (05 May 08 07:12)
@Найти здоровый баланс между самоконтролем, осознанными целенаправленными реакциями и эмоциями, живыми проявления -- идеальный вариант в ситуациях с публичной критикой.@
Сергей у тебя богатый опыт нарищивания сетевой брони), говорю обсолютно без иронии/дуализма/скрытых смыслов. Главное голова в фокусе...
Я, с позволения уважаемого комьюнити, цитату из "Ножик Сережи Довлатова" Михаила Веллера всё-таки приведу полностью. Для более конструктивной дискуссии [:-?]
Итак:
---------------------------
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. Если вам нравится сентенция, получите и автора - доктор Йозеф Геббельс.
---------------------------
национал-социалист Йозеф Геббельс говорил и не такое, "Верши, что нужно, без стыда" или "Мы исключаем этих индивидов из общества также, как врач делает это с бактериями" или "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней!" тот исчо фрукт был...
Рудамир, не хочу, чтобы мой пост был неверно истолкован. Я не призываю обсуждать здесь наследие Геббельса, я лишь обратил внимание на копирайт цитаты. Возможно это поможет по-иному взглянуть на её суть.
И, в развитие темы, - раз точка зрения этого доктора философии на критику уже озвучена и, более того, нашла здесь своих сторонников, то предлагаю выслушать и альтернативное мнение. Может и оно прийдётся кому по душе.:)
---------------------
Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не совсем правильна, начинают её поносить, хулить. Это неправильно, товарищи. Попробуйте только выставить такое требование, и вы закроете рот сотням и тысячам рабочих, рабкоров, селькоров, желающих исправить наши недостатки, но не умеющих иногда правильно формулировать свои мысли. Это была бы могила, а не самокритика... Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5-10 % правды, то такую критику надо приветствовать, выслушать внимательно и учесть здоровое зерно.
-------------------------------
Сталин И.В. Сочинения. Госполитиздат 1949, Т11 с.32-33.
Отправка отредактированного (05 May 08 11:05)
А можете истматом или диаматом обложить?;)
Слова несовершенны для передачи истинных мотивов, поэтому одна и та же фраза может сыграть в разных ситуациях по-разному. На мой взгляд, для того, чтобы учиться чему-либо, не обязательно выслушивать критику. А вот без стремления познавать мир, отпуская свое «Эго» погулять далеко, создать «шедевр» невозможно.
pustotnik:)
Как форма имеет свои недостатки, так и в способностях бывает изъян. Поэтому, обладающий этой формой - занимает это место; обладающий теми способностями – исполняет то дело. И не надо лишних слов. Какими способностями должен обладать критик и в какой форме их предлагать?
@Какими способностями должен обладать критик и в какой форме их предлагать?@
"человеком, осознавшим жизнь не понаслышке"(с)DAO
в форме конструктивной критики...
примерно так)
человеком, осознавшим жизнь не понаслышке
кто понял жизнь, тот не спешит;-)
Saycheese писал(а):
> кто понял жизнь, тот не спешит;-)
Тот не торопится .
Вообще, коль вопрос отношения к критике так разделил коллег, может следует после выкладывания работ добавлять: "Критика приветствуется." или "Критику не хочу слышать." или "Выслушаю критику только от Васи Пупкина. Завистникам и неумехам молчать.".:)
Слова несовершенны для передачи истинных мотивов, поэтому одна и та же фраза может сыграть в разных ситуациях по-разному
Согласен. Больше того, убеждён, что словесное описАние любого действа и явления, в том числе то, которое мы сейчас и здесь совершаем(критика и наше отношение к ней) - относительно, не абсолютно, а значит иллюзорно, потому что может быть исполнено совсем иначе, совсем не так, как это сделано нами, здесь и сейчас.
Александр стало быть, относительность зависит от занимаемого нами конкретного положения(критика/критикуемого), тоесть обсолютно в данный момент данного времени, а следовательно не илюзорно и потому может быть исполнено именно так как.
Если перевести с русского не русский то моя прямая склейка двух средних, в данный момент времени не комфортна критику, но вживаясь/просматривая материал критик меняет свое отношение к критикуемому потому как материал целостность произведения не теряет,(а порою даже приобретает в силу расставления акцентов)соответственно имеет место быть. В другом же месте такой jump cut montaj выпадал бы из повествования и критика была бы адекватно воспринята и соответственное место исправлено...
примерно так)
Порой..
Чем больше мы говорим, тем меньше нас понимают:D
есть такое дело)
" может следует после выкладывания работ добавлять: "Критика приветствуется."
-вам мясо как прожарить?
-средне
Чем больше мы говорим, тем меньше нас понимают
Молчанье - золото.
Для начало нужно понять для чего ты показываеш работу.
Для того чтобы сказали как у тебя все классно?(т.е. для рекламы).Если так то о критике вообще речи быть не может.
Для того чтобы твою работу посмотрели "незамыленные" глаза увидели то чего ты заметить не мог (в силу разных причит,усталось одна из них).Тогда приведствуется все,кроме разбора по секундно,вследствии такой критике тебе вполне могут подкинуть несколько идей,причем,как правило критике об этом даже не догадаются.Такое проявление критики я приведствую...И все гда благодарен людям которые пишут отзывы на мои работы.
Еще один вид критики,подробный разбор по секундам,этот вариант скорее для начинающих которые только учат "азбуку".
Хотелось бы не много сказать о профессионалах.Извините за оффтоп.
Водитель такси...Он великолепно знает город,когда вы едити с ним из точки А в точку Б вы не когда не попадете в пробку,нет такого адресса которого он не знает.Когда он вас везет вы всегда приезжаете во время.Он профессионал?Колин Макрэй (раллийные гонки)профессионал?Шумахер профессионал?Мысленно пересадите их за другие "рули".К чему я это....К тому что есть свадебная видеография,телевиденье и кино.Все это работает при помощи камер,но по другим правилам.Не надо путать профессии.И если вам так уж хочется снимать кино,идите учитесь на кинооператора.
Чтобы не путаться впредь, надо упростить критерии: профессионал - тот, кто берет деньги за свою работу, а работает он в определенной сфере деятельности. Значит, San4o112 - профессиональный видеограф, а предположим футбол - это его хобби, увлечение, любитель он...
А критик - критик кто?, любитель или профессионал? Ведь критик - это тоже профессия.. Я тему выставлял о критике вообще, а о критике в "нашем огороде" - в частности.
Отношение к критике вырабатывается годами жизни, а жизненный опыт у всех разный, как по качеству содержания, так и по охвату кругозора, соответственно и сознание находится на разных уровнях развития, в силу особенностей воспитания, культуры, грамотности, таланта и божьего благословения … Трудно человеку с более низкими сознанием и самосознанием понять мудреца.
Ведь любая, неосторожно брошенная, фраза может обидеть его. Может критик должен быть мудрецом? Тогда бы, возможно, он сказал: «Прекрасное определяется мерой. Недостаточное утверждает себя в использовании». И многих бы, вероятно, обидел… или нет?DAO писал(а):
> Цитирую...
> Михаил Веллер:
> «Критик должен быть готов и способен по первому требованию
> занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и
> компетентно; в противном случае критика превращается в наглую
> самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного
> прогресса.
> Алексей Дао согласен с этим на 99,999%, 0,001% -это гениальные
> исключения.
> Вы согласны с этим?
>
>
> Отправка отредактированного (28 Apr
> 08 12:00)
Вот уже два дня хожу под впечатлением от ссылки pustotnik http://photo-element.ru/analysis/profi.html
----------
Как здорово написано. Есть ответ под любую ситуацию.
Я долго не мог понять, почему меня мало волнуют критические отзывы(как положительные так и отрицательные) о моей работе, а вот после этой статьи, так легко на душе стало. Прсто я понял, что из художника стал превращаться в профессионала. Это с одной стороны грустно, а с другой закономерно. Все же более 12 лет работы на свадьбах...
---------
А вообще молодец Санчо! Я абсолютно такого же мнения про критику! Даже повторять нет смысла.
Подождите, не гоните... Сейчас не Дао, а видеограф, свадебный, спрашивает...
А что художник и профессионал несовместимы, или художник от слова "худо"?:D
Леш, если насчет исскуства против ремесла в отношении свадебной видеографии -отлично в фотофоруме сказал Евгений Свидерский, имхо. Не прибавить не убавить, я прочитал и понял что для сея этот вопрос решил надолго. Если не найдешь - завтра поищу.
Вероятно, это:Не уверен, что правильно вас понял, но мне показалось, что вы совершаете распространенную ошибку - противопоставляете понятия "ремесло" и "искусство". Понятное дело, в таком ключе "искусство" считается чем-то возвышенным, а "фотограф-ремесленник" сразу представляется этаким небритым типом в трениках с пузырями, перегаром изо рта, освоившим единственную позицию "молодые стоят по стойке смирно, выпучившись в объектив".
Если подумать, все мы в первую, вторую и третью очередь именно ремесленники, просто многие стыдятся этого слова. А ведь мало кто из молодоженов хотел бы иметь фотографа, занимающегося именно искусством, со всеми прилагающимися дополнениями. Человек чистого искусства вполне может себе позволить потретить весь съемочный день на один кадр, а если не вышло, пожать плечами, и пойти повторить попытку завтра. Или прийти на свадьбу, сказать "не, че-то сегодня вдохновения нет, до свидания", и пойти пить пиво. :) Для свадебного фотографа, понятное дело, требования соверешенно иные, характерные именно для ремесла. Результат обязан быть гарантированным, и предсказуемым. А искусство должно присутствовать в виде дополнения. Этакая приправа к основному блюду, вносящая какие-то ньюансы, но не перебивающая основной вкус.
По моему мнению, а и с Евгением я согласен по жизни, так сказать..., конечно, профессионал должен давать в любых условиях некий средний результат, это презумпция его состоятельности... Но, вот мотивы могут быть разными: деньги-бизнес, манипулирование-использование, "рисовка" - самоудовлетворение, ну что-то там еще... "Чистое искусство", конечно, не всегда означает на заказ, но это, безусловно, состояние души, личность автора.
Это и вносит элемент "неожиданности" в предсказуемое ремесло. А где снимать и для кого, мы выбираем сами.
Да, чОрт возми. Да!
Все остальное - споры о том сколько ангелов уместятся на кончике иглы и какой формы кончики ушей у эльфов, т.е. чистая схоластика, фехтование словами.
Приходилось находить в Сети нелестные обсуждения моих работ "за глаза" (и лестные тоже), приходилось выслушивать на мой взгляд несправедливые замечания от коллег ( и несправедливую похвалу, но с этим, разумеется, проще:).
Всякое бывало, но работы буду продолжать выкладывать. Потому что когда ты чуствуешь что ТВОЮ РАБОТУ ПОНЯЛИ (со всеми плюсами и минусами) - ЭТО КАЙФ.
DAO
"Чистое искусство", конечно, не всегда означает на заказ, но это, безусловно, состояние души, личность автора.
Леша, ты, наверное, знаешь, что почти ВСЕ ВЕЛИКИЕ произведения искусства были сделаны именно на заказ. За деньги. "Голодными" художниками. Леонардо, Микельанджело, Рафаэль, Пикассо, Пушкин, Есенин, Булгаков - список можно продолжать бесконечно! Никакого "чистого искусства" нет. Это выдумка неудачников и богемы.
Давление материального фактора (ИМХО) обязательно, иначе даже самый творческий творец ни фига делать не станет. Ибо "человецы грешны", ленивы и т.п.
А вот когда это материальное давление есть, тогда талантливый человек и в свадебный фильм "воткнет" свое нечто. И фильм уже станет чуть ближе к искусству
Задал вопрос о нашей полемике одному простому человеку. Получил довольно простой, но понятный ответ. Вот копия переписки с фрагментами моих вопросов.
Серёга написал: От коллег-конкурентов порой бывает очень жёсткая критика. Как к ней правильно относиться?
Да спокойно относиться. А как ещё? Смотри в суть высказывания, есть ли в нём что-то ценное для тебя. И неважно, в какой форме оно идёт, может даже в очень грубой и обидной. Человек может насмехаться над тобой, говорить, например, что освещение в фильме непутёвое, такое мог только полный дилетант использовать, а ты посмотришь на это спокойно – да, а ведь и вправду, снимать надо было с другой точки, освещение стало бы удачнее, и в следующий раз так и сделал. Т.е. качество твоей работы станет лучше. Ну а если оно стало от подсказки лучше, то разумно будет даже быть благодарным этому критику, ведь он на самом деле помог тебе в этом.
Ну а если ничего не увидел в словах ценного – ну и ладно, просто спокойно иди делать свою работу дальше, как считаешь правильным сам.
Серёга написал:
Вот мне попалась такая цитата: " Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.". Так ли нужно относиться?
«Так ли нужно относиться?» Относиться кому и к чему? Если ты сам собрался кого-то критиковать, то эта цитата может тебя касаться, и если что-то в ней видишь ценного – хорошо, можешь этим воспользоваться. :)
Anton KAMERAMAN
Антон, на то я и взял в кавычки "Чистое искусство".
Denis REC
В силу специфики нашей профессиональной деятельности для меня важнее, чтобы
ТВОЮ РАБОТУ ПОНЯЛИ (со всеми плюсами и минусами) те, для кого она была проведена, т.е. клиенты мои (не те, из Древнего Рима). И это не значит, что надо идти на поводу у клиента и общепринятых норм. Ведь в этом весь и фокус, и отличие от большого кино. Для меня кино – прежде всего продукт для массового потребления. А в нашем случае надо попасть в яблочко, именно для избранных. И какое значение тогда имеет критика?
Сергей Никифоров
И, последнее…, на сегодня. Вот, сколько идет тема, так и не понятно, что такое критика?
Конечно, можно привести ее энциклопедическое значение. Еще раз замечаю, ненавязчиво, высказывать свое мнение и критиковать – это абсолютно разные вещи. Если критикуешь – должен дать ответ, как сделать лучше, и почему это лучше. Т.е., критика – это объективное мнение, подтвержденное фактами. А личное мнение – это относительное субъективное впечатление.
DAO писал(а):
> И, последнее…, на сегодня.
Спросил - слушай. Хотя можно и последнее. И не только на сегодня.
Юре Пирону.
Критика, высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту. Обратное способствует обратному.
золотые слова, сергей! :)
только я бы добавил пару слов:
"Критика видеоработы автора, высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту. Обратное способствует обратному."
мне кажется, что так лучше... критиковать надо видеоработу автора, а не самого автора!
Все это рок-н-ролл, аГа...:)
Можно еще добавить:
"Критика видеоработы автора, не связанная с личным отношением к автору,а высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту. Обратное способствует обратному." :D
И пусть видеоработа отвечает сама за себя на критику.
Потом подумать и еще добавить, да так, чтобы смысл затерялся. Вот это уже хэви метал[:-?]
Респект, ЛехА!
По-моему "тощие" на Поклонке это не Церетелли, а Эрнст Неизвестный... От этого правда скульптура не стала лучше. Я их называю "гости после свадьбы" (при всем моем трепетном отношении к павшим, в т.ч. и в лагерях, и ветеранам!) Но эти скульптурки - ацтой
И Церители на поклонке Храм - Оцтой ! :(
Один раз там был, больше не хочется. Издевательство и богохульство.
Чё, уже Церителли критикой валим? Лужёк не позволит!
Да нам пофиг,мы в Сибири.[:-?] Если чё, к нам в гости заберём на Колывань. Научим лес валить. [:-?]
Magicinema
"Можно еще добавить:
"Критика видеоработы автора, не связанная с личным отношением к автору,а высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту. Обратное способствует обратному."
И пусть видеоработа отвечает сама за себя на критику."
много чего можно добавить... :) а можно включить мозги и попытаться понять! если мозги включатся, то, вот, вам для понимания схемы критики автора и критики видеработы автора, не задевающей его личность:
1. (имярек) сделал плохо то-то и то-то...
2. в этом ролике плохо то-то и то-то...
в соответствии с первой схемой построения фразы критике подвергается сам автор и неизбежно задевается его личность, а в соответствии со второй - только конкретная ошибка в работе автора... в первом случае подразумевается, что автор, вообще не умеет делать, а во втором - что умеет, но в данном конкретном случае допустил ошибку...
Юра Пирон, к тебе телеграмма!
Ты - человек прямой. С тобой, что через личку, что напрямую - одинаково будет. Поэтому позволю себе напрямую. С тобой что-то неладное творится, поверь. Я уже не могу вспомнить всех последних тем, в которых ты на этом форуме в последние дни отписал. Но все сообщения помню. Хотел бы чуть высказаться.
"Критика видеоработы автора, высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту.
Юра, не только критика видеоработы, но и любая критика.
А по поводу критики видеоработы...
У тебя, честно, здорово получается. Только ты забыл одно правило "не из ДАО" (Лёха Дао ни при чём;)). Там про "в духе, а не в букве". Ну ты, наверняка, лучше помнишь. Но суть очень правильная. Примени её к своей раскадрованной критике.
А ещё из того-же Великого Источника вспомни об отношении между людьми, к которому призывалось. Особенно в Нагорной проповеди. Ты ведь меня в Источник почти носом тыкал. А сам?
Твоя басня неКрылова пронизана чем? Может добрым отношением к Алексу?
А твоё, выкопанное на каких-то странных форумах, выражение "флудераст" тоже доброе, по отношению к перебирающим с болтовнёй постояльцам форума? На котором ты, кстати, не частый гость.
Юра, войди в самого себя поглубже. Я очень хочу снова видеть честного, открытого, доброго Юру.
За прямоту не извиняюсь. Ни здесь, ни на ССВ_твоём форуме. Она на пользу. Надеюсь.
С уважением.
Сергей.
Сергей Никифоров
"А по поводу критики видеоработы...
Там про "в духе, а не в букве"... Примени её к своей раскадрованной критике."
сергей, в нашей работе существуют только два объективных критерия оценки (критики) работы коллеги, которые может себе позволить корллега-видеограф:
1. оценка брака съёмки (композиция, пересвет, ББ и т. д.)
2. брака монтажа (стыки кадров, обработка кадров и т. д.)
хотя, может быть, ещё в случае сюжетной видеоработы такой критерий:
3. оценка логичности конкретных действий героев
критика художественной идеи ролика, на мой взгляд, является неуместной! почему?
потому что автор всегда имеет право на то видение, которое он предложил... это его авторская(!!!) работа и он вправе воплотить художественную идею так, как считает нужным, как он это видит!
вмешательство его коллег в эту сферу является ничем иным, как плевком в душу автора, даже если этот плевок реализуется в предельно мягких выражениях... среди нас нет людей с искусствоведческим образованием, основанным на истории событийной видеографии, особенностей развития её жанров, стилей и т. д. и т. п. и, вряд ли, скоро появятся... а оценка художественного уровня видеоработы может основываться только на общих знаниях всего видеографического процесса и всех его особенностей за относительно долгое время...
в кинематографии и в любом другом виде экранного творчества критики и искусствоведы во время учёбы в ВУЗах в течении долгих лет изучают всю историю, скажем, кино! они просматривают и разбирают особенности всех оставивших след в истории кино картин, они узнают, кто, чего и когда сделал в кинематографии и только после этого, они в состоянии дать объективную оценку художественнму уровню новых картин... им есть, с чем сравнивать!
а что у нас? человек увидел ролик коллеги, восхитился каким-то приёмом в ролике и пишет "это самая лучшая, самая прекрасная, самая классная, самая... самая... самая... и т. д. работа!"... а на следующий день он увидит ролик, в котором тот же приём реализован в сто раз лучше и, например, уже год назад и чем в таком случае является его восторженная оценка предыдущему ролику? мне кажется видеограф не может давать оценку художественному уровню видеоработы коллеги, а может лишь высказаться по принципу "нравится-не нравится" без всякой претензии на объективность и. разумеется, без всяких нападок на того, кто написал противоложное высказывание... тогда это будет не оценка художественного уровня работы - это будет лишь его частное впечатление(!) от работы, на которое все имеют право!
другое дело съёмочный и монтажный брак в работе, который, кстати, не извиняет ничто(!) - никакие художественные идеи, никакие интересные сюжеты, никакие "творческие подходы"... всё вышеперечисленное надо воплощать грамотно с профессиональной точки зрения... если объективный брак по съёмке и монтажу есть в работе, то он должен быть назван "критиком", чтобы автор при создании следующей видеоработы обращал на это внимание...
"Твоя басня неКрылова пронизана чем? Может добрым отношением к Алексу?"
:) юмором! но для правильной оценки ситуации важно понимать первоисточник появления того сообщения... распространяться об этом не буду, чтобы вновь тут не разлилось флудовое море!
"А твоё, выкопанное на каких-то странных форумах, выражение "флудераст" тоже доброе, по отношению к перебирающим с болтовнёй постояльцам форума?"
сергей, просто набери в "яндексе" это слово и убедишься, насколько широко(!) и насколько давно(!) оно практикуется в интернет-среде... в данном случае это слово относилось к конкретным, а не ко всем, пользователям той темы, сообщения которых в полной мере соответствовали значению этого общепринятого интернет-термина...
_________________________________________
телеграмму получил... ответ отправил... теперь спать! :)
А после сна все на съёмки безукоризненного по браку "Броненосца Потёмкина"!
Кстати, нашего с тобой любимого Тарковского, совковые критики ещё так за брак долбали. Только где они, эти критики, не оценившие художественной и философской составляющей фильмов Мастера? Кто про них вспомнит? А Мастер не забыт. Даже не поклонниками.
Доброй ночи.:)
Где-то читал в инете недавно. Давайте вспомним один из принципов самураев: "Кто льстит мне - тот обкрадывает меня. Кто меня критикует - тот мой учитель!" ИМХО правильно сказано. И точно. По-самурайски.
Сергей Никифоров пишет:
Кстати, нашего с тобой любимого Тарковского, совковые критики ещё так за брак долбали.
его не за брак долбали! в его фильмах брака просто нет - все сцены сделаны по идеальной раскадровке... о качестве съёмки, вообще, можно не говорить - с андреем арсеньевичем работал великий кинооператор Вадим Юсов...
его "критики" за "художественную и философскую составляющую фильмов" долбали...
Юра, я про длИИИнющие планы в "Жертвоприношении" самолично читал. Искать ща трудно будет. Или заставишь, не поверив?