первые 3 минуты свадебного фильма Юли и Жени, в стиле Dogma

Жизнь продолжается, вот свежая работа, точнее первые 3 минуты из свадебного фильма,
снимал в стиле "синема верите" или "Догма", без приблуд, адаптеров, гламура..

Наверное всеже сделаю в формате хайлайт, со всей свадьбы с элементами постанова, это выложил, тк люди на МК спрашивали, как выглядит полный свадебный фильм... вот собственно так..

PS, постепенно хочу максимально приблизится к такому формату.. вдохновил на такое великолепный фильм "Rachel getting Married" и работы Ларса вон Триера. на мой взгляд наиболее правильное направление, которое можно назвать репортажем, (пригламуренное тараторение на камеру оным не является.)

http://exposureroom.com/members/OlegKalyan.aspx/assets/4859ee34906a4de397ed8f33575bc3c8/

На ЖЖ http://oleg-kalyan.livejournal.com/9398.html
Интересно услышать мнения, это то что меня сейчас привлекает, честность в выразительности, поиск и раскрытие "струн души" реальных людей, которых большинство, хрущевка не помеха а наоборот придает подлинность и со переживание, имхо.;)

Олег, Бергман еще тему хорошо освещал, супружескую...
«Сцены из супружеской жизни» тут недавно пересматривал...

-снимал в стиле "синема верите" или "Догма", без приблуд, адаптеров, гламура..-
КАк же я это обожаю...

Алексей, спасибо,
минимализм выразительных средств, не броскость, а главное красота реальных людей, личностей, бабушек, родителей, возможность их раскрыть гораздо приятнее чем любой гламур, постановы, пробежки, итд. лично для меня на данном этапе развития.

Как-то несколько неожиданно :) реализм конечно хорошо, но как-то неожиданно...

и ???

Зато не новомодный трэш и не другая крайность - слащавость. Олег, я восхищен.

Для всех ищущих!!!
http://oleg-kalyan.livejournal.com/9398.html
Вот здесь и проявляется настоящий реализм, основанный на способности открытого восприимчивого сердца принимать окружающее так резко документально, неприкрыто, и реалистично до той степени, где начинаются основы бытия...
Олег, это надо обсудить лично, у меня есть нечто подобное в достаточных количествах, тут есть ньюансы, направление в целом понятно, вот над исполнением надо поразмыслить...
В любом случае снимать подобое смогут лишь избранные, понимать и принимать несколько больше, но все же небольшое количество людей.

Олег, посмотрела ни один раз.

Это кино не для всех ( "Закрытый показ" Александра Гордона).

Кто-то поймет и оценит, кто-то скажет ...неожиданно...кто-то скажет и я так могу, запросто...

Это все зависит от того, кому это кино предназначено... что-там на душевном уровне...

Все тонко подмечено и рассказано...


Олег, хочется продолжения...
Я думаю такую нить интимности удержать весь фильм - это титанически сложно...

Я в шоке!

и ??? да как-то необычно, черезчур жестко, не совсем по-свадебному. Ну да ничего, и такое видео нужно. Суровая правда жизни так сказать.
Ни хорошо, ни плохо, просто по-другому. Неожиданно в общем. ПО-ДРУГОМУ.
Давай уже целую свадьбу посмотреть. По куску общее впечатление трудно понять. Клипцы, это понятно, из 4-5 часов видео можно выделить 2-4,5 минут "сладкого", а вот целый фильм это совсем другое дело.

При всём уважении к Олегу, а это именно так!!!!
Я восхищён его работами! Но это?
Он честно сказать прибил к стулу. Даже запутал ... это получается, что у нас в городе все так снимают эту правду жизни. Если я бы такое сделал то потерял бы больше половины клиентов :-((.

Он честно сказать прибил к стулу. Даже запутал ... это получается, что у нас в городе все так снимают эту правду жизни. Если я бы такое сделал то потерял бы больше половины клиентов :-((


жирный текст


Олег, в этом то и суть, что не снимут они так...

Это только кажется, что просто.

Жаль, что тут нельзя как-то исправить свое сообщение или пополнить.
Ошибешься или опишешься, все стена...

На других вроде правка текста работает...

Олег, я хочу добавить, что половина, а то и больше, клиентов такое воспримут как домашние видео. И все перебросы камеры воспримут как не монтированное видео.

Посмотрели ещё раз, и ещё раз... Люди очень натурально себя ведут в присутствии камеры.
Лена думаю да ты права, не так то просто снять именно так... Гламур своего рода футаж, очень трудно теперь клиента приучить к другому...

Друзья, для поколения Пепси и Кока колы, трудно пить свежую родниковою воду, хотя просто дойти до родника не всякий согласится...
но однажды попробовав, почувствует разницу..

Гламур и понятия что обертка важнее чем конфета, прочно укоренилисть у части клиентов, к счастью это тоже проходит с ростом культуры, и желающих получать визуальный Макдоналдс с засилием отнотипных "клипко" с одной стороны растет с другой, видя и понимая вырождение, становится меньше...

Каждый как ни крути в душе и в памяти ( а это то для чего собственно такого рода фильмы, видео нужны, назови их как угодно, хоум или не хоум) захочет оставить образ своих близких, и в первую очередь память о старшем поколении..
Главное чтобы не было фальши, в хоум видео может быть также фальш и натуженность, даже если оно записано членом семьи. Найти ключ к людям чтобы они раскрылись самое важное, и к счастью моему;) не всякий может, поэтому Вабик попробуй сделать такое же и собственно я призываю всех это сделать, попробуйте.

Люди вам будут признательны, а клип под музыку, я же не сказал что его не будет совсем...:p он будет... но сначала Главное...

Это правельное решение И такое видео не какждому оператору подсилу

Вероятно примерно так же у многих операторов (ой, ВИДЕОГРАФОВ) выглядит свадебный материал ДО монтажа [:-?] Оказывается это такой художественный прием :D да еще столько мастеров в нем работало! Олег, я в восторге от твоего умения объяснить почему это выглядит так ужасно!!! И главное все так скромно помалкивают, наверное я один такой деревенский парень неспособный оценить ВЫСОКИЙ АНТИГЛАМУР :( как впрочем и гламур... наверное истина где-то посередине...

Мне не понравилось, сорри.

Но вот это желание останавливаться на удачных решениях, а идти и искать что-то еще выдает в тебе, Олег, настоящего художника!

Ага, спасибо Антон, признателен за честное мнение.
Дело в том что если у когото есть такое смонтированное или нет, с огромным удовольствием посмотрю..

Антон, может у тебя есть?
Как вообще относишься к творчеству Триера, Догма?
Согласен для тех кто привык смотреть покрашенные, стабилизированны нарезки под музыку это не их чашка чая.

А вообще большинству нравится, думал больше помидор будет, учитывая необычность подачи
[:-?]

http://www.youtube.com/watch?v=Ds_WVSOKZyk&feature=related
пример, чтоб было понятно о чем я, откуда ноги растут. этот фильм один из самых достойных в артхаузе за все время кино, имхо и по мнению многих критиков, в таком стиле как раз можно работать в свадебной документалистике, антигламуре, тут камера и монтаж не цель, подлинность личностей, их реальность важны,

Удачи в творчестве!

не, это не мое точно...[:-?] элемент волшебства должен быть. все дело в пропорциях. лекарство или яд.

Олег, привет. Наверное правильно ты всё говоришь, тем более я думаю ты как для многих являешься учителем, и для меня тоже. Я удивлён, что ты меня назвал Вабик (по нику), а не по имени, мы же знакомы лично :-((. Если я тебя обидел прошу прощения,видео для меня действительно было очень неожиданным. Завязался очень интересный и полезный разговор.
C уважением Олег.

Олег, извини, думал что ты чтото другой, перепутал.. ;)

Anton KAMERAMAN писал(а):

> Вероятно примерно так же у многих операторов (ой, ВИДЕОГРАФОВ)
> выглядит свадебный материал ДО монтажа [:-?] Оказывается это
> такой художественный прием :D да еще столько мастеров в нем
> работало! Олег, я в восторге от твоего умения объяснить почему
> это выглядит так ужасно!!! И главное все так скромно
> помалкивают, наверное я один такой деревенский парень
> неспособный оценить ВЫСОКИЙ АНТИГЛАМУР :( как впрочем и
> гламур... наверное истина где-то посередине...
>
> Мне не понравилось, сорри.
>
> Но вот это желание останавливаться на удачных решениях, а идти
> и искать что-то еще выдает в тебе, Олег, настоящего художника!
Антон, совсем не так это выглядит у большинства, ты не уловил сути, но познать никогда не поздно...

Согласно Правил этого Форума, в авторской ветке нельзя давать ссылки на другие работы без прямого разрешения автора. Сделайте свою ветку и там выкладывайте.

FV-moderator

Где можно поситать про название стилей? "синема верите", "догма", "хайлайт", "клипко" - не до конца понимаю значение этих слов.

Сергей, спасибо, чуть позже сделаю подборку термнинов..;)

Действительно красиво. Думаю тоже что подобное начать делать в этом сезоне по крайней мере свадебный фильм должен быть точно такой. А клипе можно и по попсить :-))

Сергей, догма, это До́гма 95 — направление в современном кинематографе.
«Догма 95» выступает против иллюзии в кино, выдвигая набор правил.

# Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).
# Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).
# Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).
# Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).
# Оптические эффекты и фильтры запрещены.
# Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).
# Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).
# Жанровое кино запрещено.

и другие.


Хайлайт, это то что многие коллеги здесь выставляют, нарезка из ярких моментов свадьбы смонтированная под музыку.

Клипко, это термин, который я впервые услышал на от digitalvlad, подразумевает некий набор штампов, для создания подобия клипа..
ширик, проходки с глайд или стедикамом, нарочито слащавая англоязычная музыка, покраска кадра маджик буллетом, итд, легко узнаваемые признаки большинства работ в свадебном жанре, выкладываемые здесь и на других форумах.

Огромное спасибо Олег!

Т.е. про практически любой сырой материал со свадьбы можно сказать что он соответствует стандарту "Догма 95".
После монтажа он обычно такому стандарту соотвтествовать перестает.

Denis REC писал(а):

> Т.е. про практически любой сырой материал со свадьбы можно
> сказать что он соответствует стандарту "Догма 95".
> После монтажа он обычно такому стандарту соотвтествовать
> перестает.
"Так почему свадебный фильм не впечатляет? Да потому что, каждый кадр фильма должен жить, он должен быть наполнен эмоционально-психологическим содержанием, а не только ракурсом мастеровитого оператора. Ведь именно неприкрытый документализм будет в большей степени определять впечатления от Вашего фильма, чем натуженная игра непрофессиональных актеров для дяди с камерой."
Алексей Дао

Magicinema писал ""Так почему свадебный фильм не впечатляет? Да потому что,....."
Кто в кадре (молодожены), тех очень впечатляет. Вот не впечатлять может тебя к примеру. Но это ИМХО не важно не для кого, т.к. ты не в теме.

Ден, спасибо, кочечно по стилю готовый монтаж может походить на исходники собранные по быстрому, но главная разница, которая не заменит никакой монтаж:
есть ли правда переживания, экзистенция в наиболее чистом и честном виде?
В большинстве работ, включая мои, выложенные здесь и на других форумах мы имеем сахар рафинад или его разновидность, треш, стеб, движуху. И то и другое имеет мало общего с раскрытием личностей молодых и окружения.

Поэтому правильный вопрос должен быть не о стиле, Догма или не догма, а о том есть ли что то подлинное в видео, которое мы представляем, выставляем.

…а о том есть ли что то подлинное в видео, которое мы представляем, выставляем.
Олег, а ты хочешь сказать что мы снимаем и отдаем клиенту только фальшь, а в твоей работе одна правда?

После свадьбы сильно стала интересоваться всем ,что со свадьбами связано, особенно видео и фото, поэтому сижу и часто смотрю, что происходит в этом мире. Не удержалась и зарегистрировалась, чтобы ответить вам. Думаю, что это у вас форма пиара, но все же я отвечу.
Видео, все-таки, все показывает с приувеличением и такая форма подачи уместна при съемках документального кино о войне о сиротах и других вещах , которые есть в жизни и их нужно видеть и не отворачиваться от них ,и документальное кино дает нам увидеть боль и т.п. НО... Свадьба, а не все в нашем мире хотят делать свадьбу!Некоторые просто идут и расписываются в ЗАГСе, может они и попросят своего друга сделать им такую съемку, о которой говорите и представили вы,и бесплатно к тому же НО...Те , кто устраивают для себя свадьбу- это те, кто хотят праздник, кто хочет сказку( даже если у них мало денег и все не супер красиво!), им хочется , чтобы этот день был и снят как фильм, красивый фильм,для этого и приглашают видеографа -профессионала, который снимет это и покажет им , может даже чуть лучше, чем все было на самом деле, но ведь мы и делаем этот праздник для себя. Мы с мужем не хотели бы смотреть такую свадьбу,которую вы представили, а тем более показывать её своим детям.
Может у ваших коллег другое мнение, но я представляю мнение клиентов.Я бы такое не заказала!

невеста777 ну после свадьбы уже поздновато интересоваться, ради спортивного интереса разве...
А вообще сколько людей, столько и мнений. Столько же и вкусов. Женщины конечно хотят сказку, тут пол-жизни можно сказать ждешь свадьбу, а тут бац и такое правдивое видео.
Я в общем-то тоже больше в сторону документалки смотрю, но иногда приходится идти на поводу у клиента. А то как сказала одна мама невесты-смотреть не интересно, нет роз глямурных, ангелов, голубков, ангелков и т.п. НЕ интересно в общем :)

я уже поняла, что у видеоработников больная тема: голубки, ангелочки и все такое;), но ведь я не об этом, а о красивых работах как у Меликова , Инамова, Чернова, и тех, кто работает подобно, кстати, и работы Олега Кальяна мне тоже нравятся, но не подобно той , которая представлена в этой теме.

ОДНИ ЕДЯТ ИКРУ ЧЁРНУЮ, ЧЁРНУЮ, СВЕЖУЮ, СВЕЖУЮ

а те, кто из водорослей....И Каму на Руси жить хорошо. А тому хорошо у кого ПИАР длиннее. Да про пИарь Олег эту картину в высоких кругах. Так все как стадо баранов присоединяться... Кому-то Есенин не нравиться
А Кому-то тюрьма матерь родная. Если хоть чуть- чуть узнать корни Фото, а потом видео
ТО СЕЙЧАС натурального совсем нет. Потому как поколение не воспринимает Вопрос. А почему так Может, нет операторов, которые могут красиво снять и чтоб было всё натурально и без ФОКУСОВ.....

Мы с мужем не хотели бы смотреть такую свадьбу,которую вы представили, а тем более показывать её своим детям.
Может у ваших коллег другое мнение, но я представляю мнение клиентов.Я бы такое не заказала!

ВЫ за искажение истории?

Это нынче карается законом. Сам президент на страже....;)

>Может у ваших коллег другое мнение, но я >представляю мнение клиентов.

Думаю, не очень этично представлять мнение клиентов, придя на форум и написав одно единственное сообщение.

Это не ВАША ЧАШКА ЧАЯ.

Вспомнилось Индийское кино с его добрым и романтическим миром, с его сказочной природой, то кино, к которому мы привык с детства, в котором добро всегда побеждает зло.
Сейчас - это кино на любителя и почитателей у него стало намного меньше.

И новая работа - Миллионер из трущоб.
Фильм прошел по миру с триумфом.
Совсем "другая" Индия.

Я лично, за все стили в Свадебном видео.
Сколько заказчиков - столько и мнений.

Кто-то хочет сказки, кто-то драйва, кто-то репортажу и главное, все это Свадебный рынок способен удовлетворить...

Елена, полностью с вами здесь солидарен, и не поддерживаю тех, кто пытается, выделит один «свой» стиль, за счет унижения другого, типа «клипко» и т.д.

Андрей, привет, спасибо невесте777, жаль не знаю имени, ( вообще этика форумов в последнее время в мире и у нас подразумевает использовать реальн ое имя, для подлинности, и вере в искренность в высказывания, по поводу пиара, конечно это и многое другое можно трактовать как пиар или антипиар..

Андрей, конечно я за все стили, но кризис жанра наметился, он существует.

Да многое, большинство что мы делаем как индустрия, включая меня самого это ложь, или "сказка" как некоторые ласково называют ее.

Ложь не в негативном смысле, а
ЛОЖЬ как ОТСУТСТВИЕ ПРАВДЫ, придуманнось, надуманность (повторюсь я сам это делал и отчасти продолжаю делать, но сыт по горло)

Это также причина по которой форографы зарабатывают в среднем больше чем виде братья. Та же Елена 777, не осторожно назвавшая себя представителем клиентов, заплатит больше за фотографа, который оставит пару сотен карточек, чем за свадебный фильм с ангелочками, или без оным, с покраской или без нее...

ПОЧЕМУ?

по тому что в глубине, на уровне подсознания любой человек понимает, что простая фотокарточка передает больше подлинности о человеке, меньше манипуляции, что несомненно важнее, чем любая нарезка под музыку, с покраской, пробежками, итд...

все перечисленное интересная обертка, яркая, красивая, но не конфета... в исторической ретроспективе, все кто общался со мной на других форумах на эту и подобные темы, спустя 20 и более лет хотят себя и близких увидеть теми кем они были, личностями, и способность видео и кино передать именно это..

невеста777, очень существенное понятие...

Вы ошибочно называете нарезки под музыку "КИНО"....это большое заблуждение,

как раз наоборот,
в основе всякого кино лежит ПОВЕСТВОВАНИЕ, ИСТОРИЯ, РАССКАЗ,
в одном или трех актах это вторично, но повествование и убедительность его, это основное что отличает Кино как жанр искусства и отличает от муз. клипа, виджейской нарезки, итд..


около года назад я выложил другой пример свадьбы как кино, смею его повторить здесь, в данном случае раскрытия меньше чем в последней работе, присутствие оператора больше, что конечно наш грех..

Еще раз спасибо за мысли, всем, я их приветствую, чем искреннее тем лучше..

http://olegkalyan.ru/_Quicktime/IrinaIgor_doc.mov

вскоре выложу вторую часть последнего фильма, продолжение.;)

(сорри за ошибки, писал по быстрому, нет времени проверять)

ОЛЕГ оператору не зачем извеняться за грамотические ошибки орфографии Ошибки в съёмке вот беда операторов!!!!!!

На РУССИ всегда были МАСТЕРА если узко направлены по специальности Сечас требуют ЧТОБ ВСЁ умел....

Олег, не понял вот это - Андрей, привет, спасибо невесте777,
И все через запятую, ты намекаешь что это я под другим ником )))
Олег, у меня возраст уже не тот чтоб в бирюльки играть, и детский сад устраивать на форумах.

Ты постоянно говоришь о лжи и сказке например в наших работах, а мы в свою очередь уже пару лет почти не занимаемся постановом, за исключением 5-7 % и в клипе и в фильме (только на прогулке). Зачем так много говорить об этом мизерном проценте, в твоих словах, что вся наша работа это ЛОЖЬ. У нас почти полный репортаж, только пытаемся снимать мы его красиво, в чем мы врём подскажи пожалуйста.

-Ложь не в негативном смысле, а
ЛОЖЬ как ОТСУТСТВИЕ ПРАВДЫ, придуманнось, надуманность (повторюсь я сам это делал и отчасти продолжаю делать, но сыт по горло)-
Социуму, которое создал человек, свойственно обманываться, а правда искусства далека от правды реальности, жизни.
Надо держаться срединности..., "Догма", как и "клипко" - это тот же набор правил, только других. По моему мнению, важнее исполнение и "верю-не верю", ведь сам образ на экране - это уже не правда, так что если идти до конца.., то к примеру, Алексей Дао смотрит на себя со стороны каждый раз, когда хочет снять себя в "любом стиле", получает удовольствие от просмотра и в реальности ничего не снимает. Называется это медитацией. И правы тогда те молодожены, которые отказываются от видео на свадьбе, если могут, как Дао...
Ну а кино - это не что-то там, а важнейшее из искусств. Всего лишь:)

Андрей, сорри за невесту 777, не думал что она твое творение ;), честно...

я говорю не о вас, ни разу вас не упомянул, если так читается, сорри:( и не о ком то в частности, и несколько раз повторил что делаю это сам...
я говорю о направлении всей нашей индустрии..

а пробежки со сдедикамом, это что правда жизни? а нарезки под американскую попсу это правда выразительности видеографа о молодых и свадебном дне??

Позволь отвечу сам... нет, это самовыражение видеографа, оператора, некий авторский взгляд положанный на популятный формат подачи,,,

согласись это далеко от репортажа и документализма...

по-моему пора остановится... ибо обозначился переход на личности [:-?]

коллеги, не забывайте, что мы обсуждаем прикладной продукт - свадебную видеографию. Не каждая пара готова принести свой обряд (да-да, обряд!) в жертву нашим творческим замыслам.

Лично я выписываюсь из этой темы. Мне не нравятся тон и амбиции

Олег хоть убей, но не понимаю в чем не правда снятого репортажного кадра на стадикаме, объясни мне пожалуйста. В чем американский музон не правдив, если мы его слушаем каждый день, и когда приезжаешь на подготовку к невесте там из телека звучит что-то подобное, в чем здесь не правда??????

Антон, все нормально, общаемся по теме, на личности перехода нет.;)

Андрей, в одном кадре конечно он сам по себе может быть замечателен, и песня американская тоже ОК, но согласись часто мы выдаем чтото очень похожее на западный продукт, больше по форме, (часто даже не понимая слов песни)
дело даже не в этом, наш индустрийный продукт, повторяю в 247 раз :) представляет собой на 95% нарезку под музыку, рассказа, повествования, истории НЕТ.. кино НЕТ, вот что обидно, и песня однодневка которую может и слушает невеста в клипе, забудется через день, а может пару месяцев, да и невеста толком слов не знает этой песни, и по любому не поет на свадьбе с мужем и всех семьей..... это привнесено видеографом как креативный инородный элемент имеющий мало общего с реальностью....А САМОЕ главное, невеста с нашей помощью КИно как искусства так и не узнает кто она на самом деле как личность.

И мы служим этими "сказочниками" еще больше мутим и так довольно смутную реальность, и крупицы понимания...( может сумбурно... главное если понятен вектор, о чем я...)

Очень интересная ветка и тема в целом, попытаюсь написать правду, которая думаю многих обидет, но я совершенно не хочу не кого обижать. Начну по порядку.

Видео предложенное Олегом, конкретно это видео, мне совершенно не понравилось и точно я бы себе такой фильм не хотел, хотя работы Олега мне очень нравятся и думаю на собственную свадьбу я именно его и прегласил бы, жалко позновато уже))))))

Насчет Андрея, говорю честно, калька всего западного, качественная калька, стэдик ради стэдика, да собственно и что? Что в этом плохого, классные, качественные работы для тех людей которым нравится именно это. А что собственно в этом плохого? Совершенно не чего, как по мне. Я вижу что Андрей делает людям сказку, да она с реальностью не особо дружит, но и что, это красиво это интересно. Я свои ролики в последнее время "меряю" так, а не стыдно ли мне будет показать свою (от лица молодых) свадьбу моим детям?

Еще раз извиняюсь если кого обидел накипело, но почти уверен, что свадьбу в исполнениии Олега или Андрея я своим детям показал бы с удовольствием.

Олег Кальян писал(а):
> Андрей, в одном кадре конечно он сам по себе может быть
> замечателен, и песня американская тоже ОК, но согласись часто
> мы выдаем чтото очень похожее на западный продукт, больше по
> форме, (часто даже не понимая слов песни)
> дело даже не в этом, наш индустрийный продукт, повторяю в 247
> раз :) представляет собой на 95% нарезку под музыку, рассказа,
> повествования, истории НЕТ.. кино НЕТ, вот что обидно, и песня
> однодневка которую может и слушает невеста в клипе, забудется
> через день, а может пару месяцев, да и невеста толком слов не
> знает этой песни, и по любому не поет на свадьбе с мужем и всех
> семьей..... это привнесено видеографом как креативный инородный
> элемент имеющий мало общего с реальностью....А САМОЕ главное,
> невеста с нашей помощью КИно как искусства так и не узнает кто
> она на самом деле как личность.
>
> И мы служим этими "сказочниками" еще больше мутим и так
> довольно смутную реальность, и крупицы понимания...( может
> сумбурно... главное если понятен вектор, о чем я...)
- Я согласен с выше написанным, только по контексту разговора.
Но, глобально - нет!
Как и нет ни одной работы студии MagiCinema, где бы музыка была подобрана без смысловой увязки с сюжетом фильма!, НИ ОДНОЙ, с тщательным переводом англоязычных композиций. Авторская работа? ДА! Но автор всегда на стороне заказчика!
Поэтому опять же повторюсь, реализация конкретной задачи не менее важна, чем форма!
О чем же спорить?
"Вероятно о том, что нечто "новое непонятное претендует на "хорошо знакомое старое". Не думаю, что все так серьезно.
Но надо расставить акценты, что - золото, а что - серебро. Вот тут и начинаются амбиции...

Александр, и вообще братцы кролики!!,
доколе мы будем сравнивать нарезки со свадебными фильмами (не клипами нарезками под музыку )

Александр я понял ты себе на свадьбу попросишь нарезку со всей свадьбы минуты на 3, фильм не нужен??
;)

Олег Кальян

Не знаю даже что ответить, снять документальный фильм на свадьбе в одну камеру, наверно нереально, во всяком случае так каким я его вижу. Но твой стиль работы мне очень нравится, и еслиб я заказывал твои услуги, я бы полностью положился на твое виденье и твой вкус.

Насчет фильма целиком сложно судить вообще о работе, так как таких фильмов в сети раз два и обчелся, во всяком случае я видел очень мало.

По поводу клипа, а почему нужно выбирать между фильмом и клипом? Разве это не возможно совместить?

Все уже высказались.
Вдогонку.
Олег, применительно для этой свадьбы мне понравилось. Конечно, если ты чувствуешь, что заказчик это правильно воспримет.
Помидоров было бы больше, если для чистоты эксперимента ник Олег Кальян заменить на, допустим, Unknow, а в названии темы убрать красиыую обложку "в стиле Dogma" и оставить просто "первые 3 минуты свадебного фильма Юли и Жени".
Совершенно нормально выделить главное.
В хрущевке правду жизни и искренность, а в квартире с крутым дизайном гламур, амбиции владельцев и пр.
ИМХО. Некая неряшливость в монтаже по тексту и картинке (понимаю, что намеренно нарочитая) все-таки ломает. Хотя глобально все здорово.
Любопытно увидеть фильм целиком без сокращений в варианте для заказчика.