Завтра будет собеседование с кандидатом в мои напарницы. Т.е. на нем будут два директора и я.
Мне с этой девушкой работать вдвоем и довольно тесно. Какие вопросы бы вы задали ей?Что для вас важно в напарнике?
Вид для печати
Завтра будет собеседование с кандидатом в мои напарницы. Т.е. на нем будут два директора и я.
Мне с этой девушкой работать вдвоем и довольно тесно. Какие вопросы бы вы задали ей?Что для вас важно в напарнике?
А наверное абстрактно скажу, но для меня важно, будет ли химия в момент знакомства. Потому что, если человек тебя хоть на толику отталкивает как человек, то все его достоинства и профессиональные навыки не перекроют этого.
я строю собеседование так
1. Узнаю о кандидате, где учился, где работал и т.д.
2. Профессиональный опыт
3. Узнать хобби, интересые и какие-то жизненные принципы
4. Тесты/задачи/как бы он поступил в той или иной ситуации на работе
5. Рассказ о вакансии, обязанностях и отделе
В процессе общения уже складывается как профессиональный, так психологический портрет и можно делать вывод. Но я ищу не напарников, а подчиненных
+1Цитата:
Сообщение от Unochka
Цитата:
Сообщение от Unochka
Все это и без меня спросят директора. Потому что они ищут подчиненных :) А я выбираю напарницу
тогда интересы и увлечения, к какому стилю в работе привыклаЦитата:
Сообщение от Лолита
Я бы сидела и просто слушала бы. смотрела/изучала как она отвечает. анализировала подойдет ли тебе такой человек. а вопрос если что-то директора упустят то сама спросишь, только ничего нового придумывать не надо.
мне если честно только один вопрос пришел на ум- в каких соц сетях она зарегистрирована :)
Ну вот знаешь, у меня есть напарница, если можно так сказать, точнее помощница. Брали ее без меня еще (я в декрете высиживала и типа вот тебе Маша сюрприз, видишь как мы о тебе заботимся). Контакт у меня с ней отличный (чисто по-человечески), но блин, она тупая как пробка! Поэтому все равно на первом месте проф. навыки, а потом уже всякая мишура, в конце концов, если человек профессионал с ним и работать легко. А сейчас сукой окажусь я, потому что ну не нужен мне такой человек. А собеседовали сплошь директора и вот почему то они как раз на всякие психологические тесты смотрели, а не на проф. навыки. В итоге имеем, что имеем. Девочку жалко, но я в стрессе каждый раз, когда пытаюсь чего-то от нее добиться.Цитата:
Сообщение от Лолита
Я бы только об опыте работы спрашивала, ну и смотрела на общую адекватность человека. То есть основное внимание - все равно профессиональным качествам. Ибо узнать, что эта девушка из себя представляет, и сработаетесь ли вы с ней, на собеседовании невозможно. Вот вообще никак. Для этого нужно время - может, она гадкими духами будет пользоваться и по телефону громко болтать, или еще что, или наоборот - в общем, это только постфактум можно понять. Человек с зачатками интеллекта способен нормально преподнести себя и внятно излагать свои мысли, так что каверзные вопросы про стрессовые ситуации и выход из них (вообще глупость, на мой взгляд, хоть и любимое развлечение hrов) картину тоже не прояснят.
Ps Про социальные сети позабавило)). Прям мастодонтом себя почувствовала, отстала я от жизни))).
я вот не понимаю вопроса про соц сети, что он даст тебе?
Извини, а это зачем тебе знать? Это имеет какое-то отношение к проф.деятельности?
Потому что девушка молодая. К самим соц сетям отношусь ровно, но если она покланница однокл, Вконтакте, твитер, фейсбук, мой мир( что там еще), то возможно при наличии свободного доступа в интернет, на работу может не хватить времени :) Но это чисто мое мнение, спорить не буду.
Не об отсталости речь :) Может это и к лучшему
В основном приходилось общаться с будущими подчиненными, в первую очередь проф. навыки, затем все остальное.
Опыт работы, теоретические аспекты, еще бы хорошо понять как быстро обучается, но опять же это мне было важно.
Да уж, хороший человек - это не профессия. Вот и я боюсь на работу выходить, у меня уже 2 помощника :) Наверное буду сидеть в потолок плевать, заботливый начальник у меня:)
Мне при собеседовании с потенциальными подчиненными - важно установать контакт. Как правило я задаю стандартные вопросы: где учился/лечился/работал и т.п. - и от того как собеседник рассказывает - у меня строится понимание о этом человеке. Т.е. если человек не смотрит мне в глаза/рассматривает окружающее его помещение при рассказе или перепрыгивает с тему на тему или вяло рассказывает - я такому кандидату даже не задаю проф.вопросы. Мне важно что бы у нас во время собеседования его повествование превратилось в диалог.
Мне кажется, зарегистрированным можно быть хоть где, а проводить там время - это уже зависит от человека. Например, мой муж зарегистрирован был вконтакте и на одноклассниках - но он туда заходил раз в год, это было просто для связи со старыми знакомыми.
У меня начальство часто просило меня помочь провести собеседование. От меня требовалось посмотреть на будущего сотрудника как на человека - это раз, подходит ли он для нашей команды. И главное - задавать профессиональные вопросы, проверять что знает-что нет - т.к. мое начальство не разбиралось во всех тонкостях (у нас ИТотдел).
Могу признаться, что одного кандидата забраковала - в инфе его аськи было написанно, что он свидетель иеговы, я передала эту информацию начальнику. Я ничего не имею против этих свидетелей, но начальство решило, что он не вольется в коллектив.