Сообщение от
Ана
общий, потому что по закону все заработанное супругами в период брака является их общей собственностью, т.е. пополам. здесь еще конечно нужно смотреть, какую часть дохода мужа съедает эта ипотека, и вообще насколько брак равный с точки зрения исходного фин положения мужа и жены. если девочка без всего выходит замуж за богатого человека, то конечно в таком браке другие риски и выгоды, чем те, о которых я говорила.
я же рассуждала о равноценном браке, в котором жена и муж зарабатывают суммы одного порядка в месяц, и при котором расход на ипотеку отнимает существенную часть дохода мужа (скока там по закону можно максимум - 40%?). предполагается ведь, что семья не тупо проедает все свои доходы, а что-то на что-то откладывает. при наличии ипотеки у мужа откладываться будет доход жены. в принципе, если к моменту развода отложенное еще не потрачено и муж не претендует на вклады, сделанные в приод брака на имя жены (а по закону он может на них претендовать), то как бы и проблем особых нет. но на практике скорее всего будет так, что на эти деньги будет куплен семейный автомобиль, которые как известно мгновенно обесцениваются, или их часть потрачена на семейные отпуска, или на детей. т.е. де факто жена на свои деньги содержала семью в каких-то аспектах. не, ну некоторых такой расклад вполне устраивает,некоторые женщины вообще мужиков-тунеядцев всю жизнь содержат, да еще в своих квартирах. если изначально женщину это устраивает, то вопросов нет. я к тому написала, что не надо потом тогда удивляться и обижаться, что голая окажешься после развода.
что касается съема квартиры - если бы она не вышла замуж, она бы скорее всего жила с родителями и тоже за съем не платила бы. или, как вариант, тоже взяла бы ипотеку и купила себе квартиру.