Может баян, конечно, но я себе представила эту картину. Ржу уже 10 минут.
Блин, олень...ну почему не мальчик вася ловил рыбу, закинул удочку и увидел круги и посчитал, что волна за 10 с дошла. ОЛЕЕЕЕНЬ!!!
Вид для печати
Может баян, конечно, но я себе представила эту картину. Ржу уже 10 минут.
Блин, олень...ну почему не мальчик вася ловил рыбу, закинул удочку и увидел круги и посчитал, что волна за 10 с дошла. ОЛЕЕЕЕНЬ!!!
В принципе в задачке выше, рыболов, который на глаз определяет частоту колебаний в герцах, тоже очень крут. Навено даже круче, чем олень.
ха-ха, от души посмеялась! Ну что за олень, такие задачи придумывает, вот ей Богу, мне не понятно!!!!
Меня знакомые периодически трясут-реши задачку для 4го класса,помоги ребенку-я уже тихо ошизеваю,кто пишет тексты...То надо посчитать,сколько воды в джунглях амазонки выпивает один эвкалипт в год-задача с миллионами литров,гектарами и т.п.... То задача с текстом про миграцию моллюсков(!) по океаническому дну и скорость их перемещения-задача с расстояниями,и изменением скорости в зависимости от рельефа дна,то еще что-то в таком духе. Я периодически впадаю в ступор и прошу по несколько раз прочесть текст))) Судя по тексту выложенного,это нам еще рано,олени и рыбаки будут ждать меня позже,видимо)))
эта пять)))Цитата:
Сообщение от Токси
ты не тот ответ высчитала,про 30см верно,но это за 2с,а волна от ветки пришла через 10с,т.е.30 умножаем на 5,получаем 150. а про Гц-это явно не первый-второй-третий классы.Цитата:
Сообщение от lukavo
Решение есть, конечно, причем простыми формулами. Это вообще из учебника 8 класса по физикеЦитата:
Сообщение от lukavo
Угу, учебник от 2000 года:)Цитата:
Сообщение от lukavo
Что он вроде не совсем современный. Я помню физику учебники 98-99 за тот же 8-ой класс, там все было сложней. Неужели на рубеже, так резко программа поменялась. Я не беру физмат, а обычные школы.Цитата:
Сообщение от lukavo
Это не "заметить". Заметить можно 1 колебание в 2 секунды, а потом 1 поделить на 2. Ну и я очень явно представила себе рыболова, который даже 2 секунды отсчитал:)Цитата:
Сообщение от lukavo
Про 30 верно, а дальше не та последовательность выбрана;) Нужно не сначала расстояние между 4 волнами высчитать, а потом умножить на 5. У вас так получилось всего 15 расстояний между волнами. А по факту их было 19. т.е. сначала 4 волны (это 2 секунды), умножить на 5 (это 10 секунд), получится 20 ударов волны о берег, соответственно 19 расстояний, итого 190см.Цитата:
Сообщение от Nezhka
валяюсь... а главное что он это все - на бегу! это вдвойне круто)) не, олень однозначно рулит))Цитата:
Сообщение от Токси
наш офис говорит спасибо за отличное настроение. ржем)))))))))))))))
спасибо за положительные эмоции :) скрасило мне нудный семинар :)
смеюсь над текстом, рыдаю над собой... мой ребеногк, видимо, будет рыдать вместе со мной на д этими задачами.... я даже слов половану не поняла про колебания и т.п. %)
Сначала хотела поспорить))) Но пожалуй соглашусь, что это единственно логичное допущение. Ибо я изначально прочла условие и поняла его так, что каждые 2 секунды приходят НОВЫЕ 4 волны. Т.е. условие задачи и мою трактовку не исключает, но тогда можно до бесконечности спорить какое распределение по времени у волн. ИМХО тут в таком случае не корректно составлено условие (помимо бредовости самого смысла задачи:)). Но с учетом того, что оно не корректно, только ваше допущение, что 4 волны распределены на 2 секунды ОТ и ДО, дадут четкую картинку. Тогда да, в нулевой отрезок времени приходит 1-ая волна, а дальше за каждые 2 секунды прибегают еще по 3. Условие в таком случае неплохо было бы заменить на "4 всплеска о берег происходят ровно (акцент на ровно) за 2 секунды", ибо даже "за 2 секунды происходит ровно(даже если тут поставить слово "ровно") 4 всплеска" - не дает конкретики о кол-ве волн за 4 секунды, за 6, за 8... В таком случае ответов у задачи будет больше одного. И только в вашей трактовке решение одно. Поэтому вы правы, безусловно. Но вот с автором задачи я бы поспорила, если бы он был адекватным:))))))Цитата:
Сообщение от lukavo