У сбитого 6ти летнего мальчика обнаружено 2.7 промилле алкоголя. Может такое быть?
Вид для печати
У сбитого 6ти летнего мальчика обнаружено 2.7 промилле алкоголя. Может такое быть?
в шоке и ужасе, алкоголь тут не причем, это у них такая фишка вливать алкоголь пострадавшим, чтобы отмазать виновного
опасность везде, даже во дворе собственного дома :((
Сюр.. Сейчас все ждут результаты экспертизы днк родителей и образцов, которые выявили алкоголь и потом будет принято решение об эксгумации трупа.
Страшно, что мать, имея 2 детей, даже не раскаивается..
Страшно, что справедливости нет.
Страшно так детей терять нелепо..,
Я не могу понять, когда они успели влить.
А виновница извинялась, у Малахова в передаче.
Ужасно все это.
Не факт, что влили.Цитата:
Сообщение от Дикая Кошь
Возможно, взяли кровь у постороннего пьяного человека.
На экспертизу пробирки привозят, а не труп..
А насчёт как влили, распространённая, увы, практика...
Мертвому вливают... Но тут можно определить как давно влили, начался ли процесс токсикации организма.
Передачу Малахова не видела, я так понимаю, она 50 тыс переводом и извинения через адвоката передала.Цитата:
Сообщение от Дикая Кошь
гнилье, одно сплошное душевное гнилье.... у меня в голове не укладывается каким подонком нужно быть, чтобы покрывать виновную в убийстве ребенка. И ведь ни одна голова в этой гнилой системе не полетела... а должна была целая стая со свистом пронестись... Впрочем чему удивляться, если главный устраивает показуху, то и мелкие чинуши побежали первым делом прикрывать свои задницы.
2.7 у ребенка это почти смерть, а не сесть на велик. С другой стороны, допускаю, что такое возможно. Вне зависимости от состояния ребенка, женщина подлежит уголовной ответственности за сбитие, а если после эсгумации подтвердится алкоголь у ребенка, то к ответственности должны привлечь и его родителей.
Насколько я поняла, ребёнок же вроде шёл с дет. площадки с дедушкой.... Нет? Если бы ребёнок был так пьян, то там наверняка должны были заметить другие родитили...Цитата:
Сообщение от Токси
Я наверное что то не понимаю, но как можно влить что-то в труп, если кровообращение остановлено? Как алкоголь окажется в крови?
Как страшно жить, когда любого пострадавшего могут сделать виновным...
Я вот не понимаю смысла этого алко-анализа в данной ситуации. Безотносительно результата, количества промилле и возраста.
Сбит пешеход. Какая разница, в каком состоянии этот пешеход находился? Пьяных можно давить и ничего за это не будет?
Фокус с мнимым алкогольным опьянением может сработать, если в аварии участвовали два авто, и чтобы выгородить истинного виновника, "опьяняют" второго водителя. Тогда автоматически вина за аварию на нем.
Но какой смысл "опьянять" пешехода?
Следуя твоей логике, если на дорогу выбежит пьяный человек и ты (не дай Бог) его собьёшь, то виновата будешь априори ты, а не чувак, который пьяный переходил дорогу в неположенном месте.Цитата:
Сообщение от Ёлка
Правила и для пешеходов существуют.
Когда смерть трагическая/криминальная экспертиза делается всегда.
В данном случае, мальчик рванул вперёд деда, который велик тащил.
Выбегая с площадки на проезжую часть не убедился, что безопасно.
Дама неслась по двору с явным превышением скорости со слов свидетелей и не смогла во время среагировать.
Самое интересное, что смысла и правда нет. Вина в любом случае на водителе, о чем говорят даже ее адвокаты. Потому что во дворе и тыпы. Так что смысла что-то вливать мальчику нет, чтоб отмазать ее.Цитата:
Сообщение от Ёлка
Это не касается дворовой территории Юль. Если пьяный чувак решит перебегать МКаД это одно, а во дворах это другое.Цитата:
Сообщение от Lovelka
Что именно другое?Цитата:
Сообщение от Токси
Если пьяный выскочит даже во дворе, то априори виноват водитель?
Ну как бы не совсем корректно уравнивать степень ответственности пешеходов и водителей.
Пешеход может быть в любом состоянии - пьян, болен, неадекватен. Но он не перестает быть пешеходом.
И водитель, садясь за руль, принимает правила игры - он управляет транспортным средством повышенной опасности. Он официально берет на себя ответственность за выполнения правил дорожного движения.
Если выполнение правил дорожного движения водителем и транспортным средством подтверждено документально - регистратором, показаниями свидетелей, то да, пешеход сам виноват. Но вешать вину на пешехода только на основании его опьянения, это как-то странно.
нашли следы альдегида, а он - продукт переработки организмом алкоголя, но и влить альдегид можно с тем же успехом видимо.Цитата:
Сообщение от Annnushka
вот именно, не перестает быть пешеходом, а пешеход тоже участник дорожного движения и точно также должен соблюдать правила и знать их (части своих обязанностей). Никто не отменяет тот факт, что пешеход уязвимее на дороге, и автомобилист должен это учитывать. Эта дамочка, это факт игнорировала и нарушила правила в двойном размере - летела по двору с превышением скорости и болтала по мобильному.Цитата:
Сообщение от Ёлка
То, что пешеход был пьян - дает основание для смягчения наказания для водителя, так как предсказать поведение пьяного человека сложнее.
Но в данной ситуации - это ребенок, не подросток 14 лет, который мог стащить пойло у родителей, а ребенок, который находится в возрасте постоянного надзора. И ситуация абсурднаяю
Сбивать никого нельзя, но водитель не может оценить на расстоянии, и видя пешехода десятые доли секунды распознать пьян он, или трезв и соотнести свои действия с действием адекватного или не адекватного пешехода и по правилам исходит из того, что и пешеход должен соблюдать правила, но должен быть готовым к реагированию на его поведение.
Абсолютно согласна с тобой. Не понимаю вообще, при чем тут алкоголь?? Ребенок мог выбежать просто потому, что это РЕБЕНОК!!! Который элементарно не увидел опасности.Цитата:
Сообщение от Ёлка
И я вообще не верю в то, что ребенок мог быть пьян. По-моему, это бред.
Она до сих пор спокойно работает в салоне связи...... Может и не очень спокойно, но под подпиской о невыезде... Ужасная история.
Даша, в этой ситуации никто не подвергают сомнению степень вины водителя. Скорее всех удивляет степень морального уродства тех, кто не побоялся сфальсифицировать и обвинить 6 летнего ребенка в том, что он был пьян. То, что в этой стране такое возможно никто не сомневается, но степень цинизма с которой это сделано, не оставляет шанса простым людям хоть на какую то справедливость:(Цитата:
Сообщение от Dashenka
Ребенок в силу физиологии возраста еще более непредсказуем, чем пьяный пешеход и поэтому есть ограничения скорости и поэтому в правилах есть запрет на разговоры по телефону, но игнорируют эти правила все и полиция тоже.
Наоборот, шли НА площадку. После обеда. Дедушка нёс велик.Цитата:
Сообщение от Lanlet
так вроде везде пишут, что домой шли, где то встречала инфу, что с детсада шли. Вот цитата: "Двор тупиковый, и там всегда гуляет много детей. Вот и 6-летний Алеша Шимко в этот день и час был там с дедушкой. Они как раз переходили дорогу, направляясь в сторону дома". и вот "Тем более, свидетели говорят: еще за несколько мгновений до ДТП мальчишка вполне себе шустро носился по площадке."Цитата:
Сообщение от Дикая Кошь
Да Оль, я тоже об этом.Цитата:
Сообщение от Lutik
Да. Именно так. Виноват водитель. Если ехать во дворе со скоростью 20-30 км/ч, то даже если пьяный выскочит тебе под колеса, ты его максимум заденешь, а не протащишь по дороге 10 метров и чтоб насмерть.Цитата:
Сообщение от Lovelka
Возмущает абсурдность ситуации, прям очень задела эта история! Почему виновную не задержали? Налицо превышение скорости и смертельный исход. Ребенок погиб! А она работает себе. Страшно просто.
Ну она под подпиской. Какой смысл непосредственно в аресте?Цитата:
Сообщение от Ksu-ksu
Странно, какие то противоречивые данные. Я читала как раз обратное. Но все равно это не меняет весь ужас ситуации ((Цитата:
Сообщение от Lutik
Я понимаю, суда не было и вина не доказана как бы. Но не могу смириться, что просто так погубила ребенка и живет себе дальше как жила, только в отпуск не может уехать.Цитата:
Сообщение от Токси
в том то и вопрос, что это двор, рядом детская площадка, припаркованы автомобили, в таком дворе ползти надо, а она летела с огромной скоростью. Есть некоторые люди, которым плевать на правила, им закон не писан. Вот результат, учитываю, ту среду, в которой дамочка находится, у неё муж криминал и сидит за это.Цитата:
Сообщение от Dashenka
Что-то здесь не чисто.Цитата:
Сообщение от Lutik
зачем делать пьяным ребенка 6 лет?
Для того, чтобы дело получило резонанс?
С какой целью?
Ведь понятно, что ситуация абсурдная.
Обвиняемой зачем это? В чем мотив?
Либо ее конкретно подставили, либо я не могу этого объяснить.
Будет суд, сядет. Всему свое время.Цитата:
Сообщение от Ksu-ksu
Видеоматериалы тоже пропали с камер дома.
А это точно была обычная тетка? Мне не верится, что она самая обычная. Если дело так закрутили, что даже мелкий ребёнок оказался виноват, то у тетки явно огромные связи и её кто-то очень не хочет сажать.
Абсурд полный.
У моих близких родственников тоже была абсурдная ситуация 10 лет назад. В автокатастрофе обвинили мужа, который вёз свою жену с годовалой дочкой домой. А ещё в машине была крестная его дочки и её двухлетний сын. Жена и крестная погибли, детки и муж еле выжили, у всех были различной тяжести травмы.
Несколько лет судебный процесс шёл и в итоге осудили бедного мужчину, потерявшего жену и чуть не потерявшего дочь.
А водитель, который "выпихнул" с левой полосы Ленинградского шоссе их машину на встречку - оказался не виновен.
Так что уж говорить про Российские законы.
тут или ошибка анализа, допустим взяли чужую кровь, но вроде как образцы совпали.Цитата:
Сообщение от Сануля
я слабо верю, что мальчик мог выпить стакан водки (допустим случайно, втайне от деда) и пойти гулять и признаки алкогольного опьянения никто не заметил.
Она сама себя подставила независимо от того, был ли мальчик пьян. Она гоняла по дворовой территории и разговаривала по мобильнику - 2 нарушения, одно из которых грубое. По мне так и болтовня по телефону грубое нарушение. То есть то, что у ребенка нашли 2,7 промилле - это одна история. А дтп - другая история. Раскрутилась она именно из-за алкоголя в крови мальчика, и если бы не этот факт, наверное удалось бы ей отделаться легким испугом. А тут конечно накрыло всех, и власти, которые кинулись знаки во дворах устанавливать, и полицию, и судмедэкспертов и бедных родителей, которых тоже можно обвинить в халатности, не усмотрели мол за ребенком, выпил алко... Только ребенка не вернуть потому что одно создание плевать хотело на пдд.
Автолюбители, подскажите, пожалуйста. Вот на дорогах установлен ограничение скорости, есть знаки. А какие ограничения есть у внутридворовых проездов и внутриквартальных проездов? У них единое или разное? И как я могу отличить отдно от другого? Где посмотреть? И еще подскажите, есть ли доступный приборчик, чтобы оценить, с какой скоростью несутся мимо сада на (в моем понимании) внутриквартальном проезде?
Судмедэксперты пишут (читаю одного, он в свою очередь сослался на еще одного), что из-за обмена веществ и отсутствия ферментов для ребенка 2,7 промилле это не стакан, а 1-2 рюмки. Глотануть какую-нибудь сладкую домашнюю наливочку (а градусность у них дай боже) ребенок, теоретически, в объеме рюмки мог. Вот насколько он потом мог отправится гулять - неизвестно. Так что хз. Очень мутно всё в этой истории.Цитата:
Сообщение от Lutik
Ну как обычная... жена криминального авторитета. Главы ОПГ. СидитЦитата:
Сообщение от Катюшкин
Это всегда так. У моей мамы тоже брали объяснение по поводу того, что муж ее не собирался убивать в автоаварии. Ужасно... он сколько отсидел?Цитата:
Сообщение от Катюшкин
Нет, они шли домой, это произошло возле нашего дома. Соседи до этого гуляли с ними на одной площадке, мальчик был конечно же не пьян, носился как и все..Цитата:
Сообщение от Дикая Кошь
может конфеты с алко?
http://avtopravilo.ru/dorozhnyj-znak-5-21-zhilaya-zona/ 20 км, если не обозначено иное. В случае если дтп произошло на скорости 21 км/ч - это уже отягчающее обстоятельство для водителя (или водителей). Все гоняют по принципу +20 до штрафа, а многие и больше, увы.Цитата:
Сообщение от Аня*
Даже если ты оценишь скорость этих машин, то ничего тебе это не даст. Никакие жалобы в гибдд. Увы, проходила через жалобы, присылают отписки, хотя дтп были и тяжелые, но видимо еще мало, чтобы гибдд что то предприняло.
Слушай, но именно таким образом виноватым делать ребенка просто абсурдно.Цитата:
Сообщение от Катюшкин
если бы были связи, все бы замяли и все. деньги выплатили потерпевшим.
это сколько же их нужно съесть для 2,7 промилле? Обычно детям не нравятся такие конфеты, то есть 1 можно съесть, но съесть где нибудь 200 грамм и получить 50 грамм коньяка?Цитата:
Сообщение от franchi
да, это все понятно. она виновата однозначно. Ее никто не защищает.Цитата:
Сообщение от Lutik
Просто все странно как-то.
ну хватит уже фантазировать на тему алко, не было никакого алко, оно потом появилось, может анализы перепутали, может влили, а может просто так написали. Там коррупция на всех этапах и на каком-то этапе выпало, что это шестилетний ребенок. Безнаказанность и жажда наживы притупляют внимание и ответственность, это система. И история эта всплыла только благодаря этому чудовищному факту с алко. Ведь никто не знал, что во дворе собственного дома на придомовой территории возле подъезда на бешенной скорости сбили ребенка ещё в апреле. И только сейчас, когда родители пытаются бороться и придали всей этой истории огласку, кругом все начали рассуждать, что ой какие родители и дедушка ай-ай-ай, да они БУХАЮТ всей семьёй. Ведь хочется верить, что наши доблестные органы и полиция самые справедливые в мире, а эти просто бухали, сами виноваты.Цитата:
Сообщение от franchi
Мне неудивительно, но очередной раз противно, ничего не меняется, где-то показательную порку сделают и так все работает как работало.
во дворе - 20.Цитата:
Сообщение от Аня*
На сколько знаю 5-10км/ч. Я одно время на портале городском с мужиком столкнулась. Я попросила установить лежачих полицейских у нашего дома, т.к. вход в школу и поворот опасный, машины носились и несколько раз задевали пешеходов. Установили. А мужик начал писать, чтобы их убрали, потому что без знаков ограничения скорости они стоят. Ему ответили, что во дворе и так допустимая скорость 5 или 10, поэтому знаков не должно быть. Я так боялась, что уберут полицейских, они реально помогают, хотя находится дебилы и гоняют даже с ними.Цитата:
Сообщение от Аня*
Думаю писать в Управу с просьбой установить лежачие полицейские. Устно много было обращений, даже депутат ГД им звонил (Жилищник сделал показательный выезд на место). НАаадаа до переходить к оф. переписке и аргументам.Цитата:
Сообщение от Lutik
Это не в управу надо писать, а в цодд и гибдд.Цитата:
Сообщение от Аня*
Я писала на портал ссс, если они не публикуют, то отправляют в приемную.Цитата:
Сообщение от Токси
Максимальная скорость движения в жилой зоне или на дворовой территории в настоящее время составляет 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).Цитата:
Сообщение от Миракл
Может поменялось? Дело давно было, лет 7 назад.Цитата:
Сообщение от Сануля
нет, всегда было.Цитата:
Сообщение от Миракл
5 км - это скорость пешехода средняя
Это сфера деятельности гибдд -проверка целесообразности, нормативность и т.п.Цитата:
Сообщение от Аня*
могу тебе прислать формулировку отписки, которую они высылают на это. Денег нет, но вы держитесь, и вообще у нас ОПС постоянно тут наблюдает территорию - у нас все под контролем. И что ты с такой отпиской будешь делать дальше?
Именно так. Читайте ПДД. Вне зависимости от правил для пешехода и его алкогольного опьянения виноват будет всегда водитель авто, так как, согласно ПДД, "управляет средством повышенной опасности".Цитата:
Сообщение от Lovelka
И во дворе у пешехода везде преимущество. Для него там нет неположенных мест.Цитата:
Сообщение от Blossom
m.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731383.shtml
Мде...
Читали в новостях: Повторная экспертиза подтвердила алкоголь в крови ребенка. Повторная экспертиза выявила алкоголь в организме погибшего в Подмосковье ребенка
http://a.msn.com/r/2/BBCZ8hg?a=1&m=RU-RU
интересно, а они одновременно с повторой экспертизой удостоверились, что это 100% кровь этого ребенка, а не кого то другого?Цитата:
Сообщение от Annnushka
Как страшно... и таких водителей ОЧЕНЬ много! Если вспомнить за последний месяц, я насчитаю не меньше 10 случаев,когда даже на людной зебре не сбавляют скорость и несутся на внедорожнике не меньше 80!!! Км как это понимать?!! Или выезжают с придомовой на главную, затылком вперёд! Боятся что им в жопу въедут, а сами на зебру едут и не смотрят.
У меня недавно дочка уехала на самокате быстро вперёд ,переехала перекрёсток (въезд с главной на дворовую) и ехала к светофору. До этого всегда останавливалась перед дорогами и я ей каждый раз говорила! Месяц допиваю афобазол, думала инфаркт хватит пока я ее догоняла и орала на всю улицу
Они днк у родителей брали насколько я поняла.Цитата:
Сообщение от Lutik
Отмечается, что следствие установит, при каких обстоятельствах ребенок употреблял спиртное.
https://ria.ru/incidents/20170621/1497001424.html
жесть... ещё и семья виноватой окажется(((
Какой то бред, как при таком уровне промилле в крови ребёнок мог вообще не то, чтобы бежать, а хотя бы как-то перемещаться по улице?!
Неужели мы узнаем правду. Кто и как может это все проплатить? Машинка то у неё простенькая, хотя вроде как жинка непростого чувака, может он надавил связями?
Если так, то капец, как дико.
Я не верю в бред таких высоких промилле, я б уже на ногах не стояла, даже больше - лежала в лежку, а тут ребенок и далеко не маргинал.
Сил его родителям это пережить, это просто ад. Мало того, что они потеряли ребенка, так еще и это говно сейчас на них льется
я читала, что они вроде как сравнили два варианта крови и показало, что один человек. Но кровь ребенка ли это? Не поняла сверяли с родителями или нет. Информация везде противоречива.Цитата:
Сообщение от Lovelka
Пишут, что у детей другой обмен и 2,7 это якобы 50-100 мл алкоголя.Цитата:
Сообщение от Мерси
Сейчас под эту версию столько всего будетЦитата:
Сообщение от Миракл
Почему независимых экспертов не пригласят
выше выяснили, что днк у родителей брали. Но теперь гуляет по сети информация, что у эксперта этого было уже несколько очень неоднозначных случаев...Цитата:
Сообщение от Миракл
Эта где информация? В новостях нет информации, что сравнивали с днк родителей, а что изъяли взятый образец с 2,7 и провели молекулярно-генетическую экспертизу, которая показала, что эта кровь мальчика, ни слова про родителей, или это и есть сравнение с днк родителей, тогда так бы и сказали? Нет? Еще вопрос почему в салоне виновной обнаружена кровь мальчика?Цитата:
Сообщение от Lutik
Все есть в сети: Как рассказал РИА Новости осведомленный источник, для нового исследования взяли образцы крови, оставшиеся на машине, которая сбила ребенка. Подлинность образцов подтвердили, сравнив их с кровью матери.Цитата:
Сообщение от Миракл
а ссылку можешь дать? Просто ни в новостях по тв, ни в последних новостях того же РИА Новости, нет информации про сравнение с родителями (матерью). И что за почти два месяца на машине осталась кровь?Цитата:
Сообщение от Lutik
А еще РИА Новости пишут про эксгумацию, но об этом больше нигде нет информации.
Возможно. Но для шестилетнего ребёнка 50-100 грамм это очень много, его поведение, походка должны были поменяться и это не осталось бы незамеченным. Мой двоюродный брат в похожем возрасте на свадьбе в деревне глотнул случайно немного самогона (думал, что вода), так его сразу же вырубило до следующего дня.Цитата:
Сообщение от Миракл
у нас с тобой какой то разный интернет, ищется эта новость за полсекунды, более того, ее к утру уже перецитировали десятки мелких онлайн изданий. Вот оригинал https://ria.ru/incidents/20170621/14...497001424.htmlЦитата:
Сообщение от Миракл
А может дед присматривал за ре (как пишут в новостях), а сам квасил сидел. Ре по ошибке хлебнул вот те же 50 гр и дедуля труханул и решил вывести мальчика побыстрее проветрить, пока родители не пришли.... и тут эта машина во дворе......Цитата:
Сообщение от Мерси
такая история, уже не знаешь на кого и подумать...
Даже если так, она виновата по самое не балуйсяЦитата:
Сообщение от Annnushka
И еще - где все записи с камер наблюдения
Какая разница, сколько это в мл? Главное - содержание в крови, то есть концентрация. При таком содержании вряд ли ребенок мог носиться гулять по площадке.Цитата:
Сообщение от Миракл
Вообще когда у моих друзей в ДТП погибла дочь, и никто не был пьян, а виноватая была при этом сотрудником полиции, ее все равно посадили на 2 года. Поэтому тут явно без связей и влияния ОПГ не обошлось.
даже не условный срок, а реально сидела в тюрьме?Цитата:
Сообщение от евже
Вот тут можно почитать мнение нарколога
https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731701.shtml
да. реально сидела в колонии-поселенииЦитата:
Сообщение от Lutik
Страница не найдена.Цитата:
Сообщение от Lutik
Да, только на основании экспертизы дело закрыли.Цитата:
Сообщение от Kodya
что такое не везет и как с ним бороться:) в кэше и перецитированные наверняка где то есть...Цитата:
Сообщение от Миракл
через яндекс прекрасно открывается, примерно 4-5 ссылка в поиске https://yandex.ru/search/?lr=213&msi...B5%D1%80%D0%B8.
то есть как дело закрыли? где об этом информацияЦитата:
Сообщение от Миракл
Дело не закрыли.Цитата:
Сообщение от Миракл
Шумиха началась из-за результатов экспертизы, а не потому что дело закрыли.
Ну вчера только попалось на глаза, что на основании экспертизы, что ребёнок был рьян дело закрыли, вот родители и стали разбираться.Цитата:
Сообщение от Lovelka
А ты вроде в Люберцах живешь?Цитата:
Сообщение от Haley
Дело даже не открывали. Шли доследственные мероприятия. Процессуально не обязаны открывать сразу дело. Зато сегодня вон уже заявили, что в случае смерти детей в дтп, надо открывать дело прям на следующие сутки...а это бред, потому что система такова, что если дело откроют, то виновный в деле будет всегда, даже если он и не виновный.Цитата:
Сообщение от Миракл
Если виновница ДТП под подпиской(а она под под подпиской), то дело точно заведено.Цитата:
Сообщение от Токси
Тут вопрос, как долго она под подпиской. Колокольцев или как его там, как раз сегодня читала, говорил, что дело не заводили и шли доследственные мероприятия. Под подпиской я так понимаю она с момента заведения дела, а это случилось вот после всей шумихи.Цитата:
Сообщение от Lovelka
Дело не открывали, ждали экспертизу, когда она пришла дело пытались замять ( ДТП), а родители подняли шум, что экспертиза подсомнением, тогда открыли дело о халатности. Ну а по ДТП уже тоже открыли и взяли подписку с этой дамочки.
Ничего не поняла.Цитата:
Сообщение от Миракл
Дело заведено по 264 ст и экспертизу делали в рамках этого возбужденного дела.
Вернее, делали судебно-медицинскую экспертизу погибшего мальчика.
Тут есть интервью КолокольцеваЦитата:
Сообщение от Lovelka
https://m.gazeta.ru/auto/2017/06/22_a_10732433.shtml
Вот вести что пишут:Цитата:
Сообщение от Токси
Расследованием этого уголовного дела с первых дней занимался Балашихинский отдел полиции. Все материалы передали в подмосковный главк. Генеральной прокуратурой начальнику ГУ МВД по Московской области внесено представление.
Ну так по датам то что пишут? Правда так долго занимались или там папа мальчика накручивает? А если сразу открыли дело, то к чему эти заявления Колокольцева?Цитата:
Сообщение от Lovelka
Я где-то читала, что через неделю завели.Цитата:
Сообщение от Токси
Кто пишет, что через месяц.
16 июня возбудили уголовное дело по ст Халатность в отношении экспертов.
Вот что нашла ещеЦитата:
Сообщение от Lovelka
https://m.gazeta.ru/auto/2017/06/22_a_10733111.shtml
Рыдаю простоЦитата:
Сообщение от Токси
Организм человека, конечно, ещё функционирует какое-то время после смерти, но насколько реально алкоголь переработать?Цитата:
Сообщение от Токси
Скорая приехала через 11 минут и констатировала смерть.
Это процесс тоже не быстрый.
Потом правоохранители. Потом только тело забрали.
Прошло достаточно времени я думаю.
Кто в медицине разбирается - возможно ли переработать алкоголь через такой промежуток времени?
Мне более правдоподобной кажется версия, что намутили с пробирками..
так можно сразу альдегид вколоть наверное?Цитата:
Сообщение от Lovelka
О чем говорил и нарколог. Я давала статью ранее.Цитата:
Сообщение от Lovelka
Странно, что отцу не важно наказание виновницы. Как так? Крыша может от горя поехала и он не туда усилия начал прилагать...вернее туда, но уголовное дело заведено на халатность криминалистов. А тетка?
И я давным давно не верю в кодекс чести криминала. Он закончился в 90х жеж.
И я не понимаю, какие ещё вопросы и непонятности тут могут быть. Влили все что нужно в кровь, взяли, проверили-нашли, сделали из уголовного дела, административное.
И по поводу сбитых пешеходов в целом. Я не так давно как раз спорила об этом с адвокатом. Мое мнение, что сейчас в целом буква закона стоит на стороне пешехода. Если человек переходит МКАД и его сбивают, то вина водителя. Тк водитель обязан ехать с такой скоростью, чтобы не совершить наезд и мочь остановиться. И дело тут в правоприменении. Такого водителя могут осудить, и велика вероятность, что осудят. Но если повезёт-то не осудят. В целом адвокат, который вёл не одно такое дело, со мной согласен был. А если придомовая территория, то тем более. Даже если машина задела человека-все, уже водитель может не выкрутиться. Да и вспомните сколько на форуме было историй про это. Сбили в неположенном месте, или велосипед сам врезался в машину-обвиняют водителя просто по умолчанию. Это правоприменение.
И мне уже давно понятно, что наши правоохранительные органы и криминал это единое целое. Один организм. Гита и Зита. Я везде и всегда это утверждаю. Поэтому даже не противно уже.
Тетка, которая ехала с нарушениями пдд, все-таки не специально сбила ребенка, а те, кто для ее отмазки накачал ребенка спиртом, это сделали с умыслом. Правильно он говорит. Тетка уже наказана- ей с этим дальше жить. Ну и журналисты, как всегда, на высоте- что ни заголовок, то "пьяный" мальчик.
Меня тоже эти заголовки убиваютЦитата:
Сообщение от dreams
правила она нарушила довольно осознанно, сразу 2 правила пдд. Конечно она никого не планировала сбивать, но ты за рулем , к тому же в жилой зоне, должна осознавать все последствия нарушений, управляя транспортным средством, априори опасным для людей. С тем же успехом можно ходить с заряженным ружьем по улицам.Цитата:
Сообщение от dreams
Она наказана?! скажи это семье погибшего мальчика. Они пдд не нарушали, но чужой человек, который наплевательски отнесся к своим обязанностям в одну секунду сломал им жизнь, целой семье, да еще и эта ситуация с промилле в крови мальчика и ненужная популярность этой семье, еще и на них упало подозрение, что ребенка напоили водкой.
А у журналистов такая "черная" работа. Но это семье мальчика отмываться теперь от этих "пьяных" заголовков, как будто им горя мало.
Я именно об отсутствии намерения. И вообще практически о том же. Только не поняла что именно сказать семье мальчика? Они и сами все понимают. Им не нужны ее извинения, не нужны компенсации, от того, что она посидит (вдруг) тоже легче не станет. Как посидит, так и выйдет. Если ей пофигу, что по ее вине погиб ребенок- ну что можно сделать? Самосуд?
А вот экспертиза- это вообще за гранью. И журналистов теперь на до пожалеть за их такую безграмотную работу, которая людям жизнь ломает?
В душу ей мы залезть не можем. Хотя то, что она связала свою жизнь с человеком осужденным не только за грабеж, но и изнасилование говорит о многом.Цитата:
Сообщение от dreams
А журналистов можно только принять, как любые, пусть и неприятные организмы, которые живут с нами по соседству.
Вопрос не в том специально или нет. Она обязана была молниеносно отреагировать и остановиться. Это можно сделать только при низкой скорости и полном внимании. Не остановился? Совершил наезд? Виновен! Ещё раз повторю. Правоприменительная практика: водитель считается виновным в наезде на пешехода. Всегда! По многим причинам. Если повезёт-то не осудят. Вот тут тетке пока везёт, хотя куда уж можно быть более виноватой, чем в данной ситуации-то? Парадокс!Цитата:
Сообщение от dreams
Она виновна и это не обсуждается. Но родителям сейчас важнее другое. Это слова папы из интервью.
Ну разница есть..на МКАДе совершил наезд на пешехода или во дворе. Во дворе пешеход главный, на МКАДе водителя оправдают скорее всего и об этом говорит ограничение скорости.Цитата:
Сообщение от Ol4ik
Ему важнее честь семьи и сына отстоять теперь и наказать тех кто устроил этот спектакльЦитата:
Сообщение от Ol4ik
Да не только это . Если эта вакханалия с алкоголем не прекратится, а всё же подтвердится, то скорее всего второго сына у них заберут . Вот в чем ужас.Цитата:
Сообщение от Цыбулька
До этого не доведут.Цитата:
Сообщение от Пилюлька
Сегодня по ТВЦ краем уха услышала, что вроде бы, в итоге, алкоголя нет в крови.
и куда он делся?Цитата:
Сообщение от Kodya
А мне петиция пришла, чтобы поддержать его.
Я посуду мыла и дети играли, не смогла нормально слушать. Но вроде как еще одно дело хотят завести - о халатностиЦитата:
Сообщение от Незарегистрированный
Там у подписавшего эксперта рыльце в пушку, он много документов подделывал, видимо и этот случай "чтоб отмазать"
Я лично очень переживаю за семью! Просто шокирована результатом и ходом дела. Как все у них тянулось и как это решается. Очень жаль родителей и всю семью. Мое личное мнение, пробирки подменили. Помимо анализа крови должно же быть и содержание желудка и состоянии печени да и запах должен был быть. Об этом никто ничего не говорил. Реально если бы это оставили, то у опеки был бы реальный повод забрать второго ребенка. Это нонсенс. Я очень, очень, очень надеюсь, что эта шумиха вычеркнет из дела алкоголь, будет реальной суд с "достойным" наказанием.... хотя ребенка все это не вернет.........
В осмотре как говорил папа написано, что горло, пищевод и тд не обожжены , поэтому похоже на несостыковку их договорённостиЦитата:
Сообщение от Колбаса
я тоже переживаю за семью. Там, действительно, нормальная, красивая, можно сказать, правильная семья. И такой результат, опг рулит. Т.е. все с ног на голову. В голове все это не укладывается. Очень надеюсь, что справедливость восторжествует. Папа молодец, хватает сил ещё с коррумпированной махиной бороться в такой ситуации.Цитата:
Сообщение от Колбаса