https://cdnimg.rg.ru/pril/article/15..._Propustit.jpg
Вид для печати
я мамолога с 24 лет проверяю и 1 раз,каждый год
по поводу впч, мой венеролог советует сделать прививку ребенку, если это девочка то спустя год от начала месячных.
и вроде бы как, она уже есть бесплатная в пк, но не везде.
а так можно сжать анализ на все впч и выяснить есть ли или нет.
да и вообще на 4 обязательных раз в год стоит сдавать, по мне.
А про побочки от впч венеролог не рассказывал видимо?Цитата:
Сообщение от Apelsinka2303
Почему рассказывая про профилактику 99,9% врачей не говорят о том, что лучшая профилактика-это лечение онкогенных вирусов, хеликобактер?
Маммография не видит зарождающуюся опухоль, а уже сформировавшейся может нанести вред и ухудшить течение? Не говоря уже об уровне получаемой радиации? Есть термография взамен.
А какие там побочки, Оль? Моя текущая гинеколог тоже скептична по поводу прививки, я спрашивала, стоит ли сделать дочери. Но про побочку ничего не говорила, скорее ее скепсис относился к действенности прививки.Цитата:
Сообщение от Lutik
А мне вообще маммографию не делают - сисек мало)) говорят таким как вы только узи. Про термографию даже не слышала никогда - где это делают и как?Цитата:
Сообщение от Lutik
Насчет лечения вирусов - ну вот хелику лечу. А впч - как их лечить? Гинеколог говорит они сами часто "рассасываются" со временем, поэтому просто мониторить раз в полгода. У меня в разные годы на анализах выходили разные наборы нехороших впч-шек. То есть те, которые давно были, а потом ушли, получается организм сам заборол.
Ну в случае онко лёгких и груди нет пока никаких вирусов. А для диагностики хеликобактери как раз и есть гастроскопия. Для диагностики впч- кольпоскопия. Все правильно и говорят.Цитата:
Сообщение от Lutik
https://www.scibook.org/content/vaccines/papillomaЦитата:
Сообщение от Ана
Анализ VAERS. У привитых Гардасилом риск гастроэнтерита был повышен в 4.6 раз, ревматоидного артрита - в 5.6 раз, тромбоцитопении - в 2.2 раза, системной красной волчанки - в 7.6 раз, васкулита - в 3.4 раза, алопеции - в 8.9 раз, обмороков - в 5.3 раза, повреждения яичников - в 15 раз, синдрома раздраженной толстой кишки - в 10 раз.
- Анализируя клинические исследования, эффективность Гардасила в предотвращении CIN 2-3, ассоциируемая с любым штаммом HPV была лишь 14-17%. (Это и есть настоящая эффективность вакцины. Но даже она очень завышена, потому что далеко не все эти дисплазии перейдут в рак).
- Эффективность вакцины для тех, кто уже был заражен ВПЧ, была отрицательная (от -33% до -44%). То есть у тех, кто уже заражен, прививка повышает риск дисплазии. Эти результаты не были упомянуты в опубликованной Merck статье. Тем не менее FDA не требует проверять перед прививкой, было ли уже заражение.
С 2006 по 2012 в США было зарегистрировано более 20,000 случаев побочных эффектов от этой вакцины, из них 8% серьезных. 73 человека умерли, 581 стали инвалидами. Поскольку система регистрации побочных эффектов от прививок (VAERS) пассивна, по разным оценкам она регистрирует лишь от 1% до 10% всех случаев. Поэтому реальное количество побочных эффектов в 10-100 раз больше.
- Из всех побочных эффектов от прививок у девочек в возрастной группе 6-29 лет, 65% всех серьезных побочных эффектов приходятся на прививки от ВПЧ.
- 82% случаев инвалидности у девушек моложе 30 лет связаны с прививками от ВПЧ.
Несмотря на то, что вакцина от ВПЧ позиционируется как прививка от рака шейки матки, на сегодняшний день она не предотвратила ни один случай рака, не говоря уже о предотвращении смерти от рака.
- Побочные эффекты от нее включают конвульсии, паралич, синдром Гийена—Барре, поперечный миелит, неврит лицевого нерва, анафилактический шок, тромбоз глубоких вен, синдром хронической усталости, рак шейки матки и смерть.
- В развитых странах больше людей страдают от серьезных побочных эффектов от ВПЧ прививки, чем умирают от рака шейки матки. Хотя это сравнение не совсем корректное, следует помнить, что эта прививка делается детям, и поэтому даже если бы вакцина была очень эффективна, и предотвращала бы все 70% случаев рака от ВПЧ 16 и 18, этот рак появился бы лишь через несколько десятков лет. Стоит ли менять теоретический риск рака шейки матки в 50 лет, на практический риск пожизненного паралича, аутоиммунной болезни или смерти в 9 лет?
Термографию давно делают. Я ещё лет 15 назад делала в институте радиологии возле Боткинской.Цитата:
Сообщение от Ана
Это всё пассивные методы профилактики. Суть раннее обнаружение уже начавшихся патологических процессов. Всё же более привлекательно и надежно выглядит активная профилактика - то есть, предотвращение появления этих патологий, что не исключает наблюдения и ранней диагностики, конечно.
а что это?Цитата:
Сообщение от I_r_e_n_e
мне с моей грудью рекомендуют узи. Оно сильно хуже?
В 2014 году British Medical Journal опубликовал результаты 25-летнего (!) канадского исследования эффективности маммографии как метода по раннему обнаружению онкологии груди и снижению смертности (https://doi.org/10.1136/bmj.g366). Вывод этого исследования - "ежегодная маммография среди женщин в возрасте 40-59 не снижает смертность от рака груди более эффективно, чем обычный осмотр груди 'на ощупь', при условии доступа к лечению в обоих случаях. В целом, 22% снимков, показывающих онкологию по этому методу оказываются ложными результатами и женщины получают неверный диагноз рака", что ведёт к ненужному 'лечению' химио/радио/хирургия. Уже в 2010 году New England Journal of Medicine опубликовал исследование, показывающее, что на 10 лет скрининга 2500 женщин приходится один случай предотвращения летального исхода в результате маммографии... довольно неубедительно, по меньшей мере.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Индустрия рака называет маммографию 'превентивным' инструментом. Но единственное, что может обнаружить это обследование (или не обнаружить, как показывает статистика!) - это сформировавшуюся опухоль. Опухоль - это уже финальная стадия онко-процесса, начавшегося за 7-10 лет до этого образования, процесса, связанного с изменением функционирования клеток, (митохондрий в них), сопровождающимся повышением определённых показателей, активизации ангиогенеза и пр. - всего того, что следовало бы мониторить, НЕ ДОЖИДАЯСЬ, пока отдельных окно-клеток станет так много, что станет визуально очевидна опухоль.
ОПАСНО: Радиация, повышающая риск онко-процессов в тканях груди вследствие мутаций (иронично, не находите?). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16498030/ Смысл этого заключения в том, что низкоэнергетические (мягкие) рентген-лучи, применяемые в маммографии, в 4-6 раз сильнее провоцируют мутации в клетках облучаемой ткани, чем жёсткие рентген-лучи, и это, в свою очередь может явиться причиной неоплазии этих тканей (рак). За одну сессию маммографии ткани груди могут получить уровень радиации до 40 раз выше обычного рентгена грудной клетки (и это с учётом большей чувствительности этих тканей и эффекта накопления от снимка к снимку). За 10 лет ежегодных маммографий женщина получает уровень радиации атомного взрыва в Хиросиме, если бы она находилась в 2,5 км от эпицентра взрыва.
ОПАСНО: Риск распространения онко-клеток по организму. Если на момент сжатия груди прессом маммографа в ней уже есть сформировавшееся образование, то чрезвычайно сильная компрессия тканей часто приводит к разрыву мембраны опухоли, приводя к разнесению онко-клеток по телу.
АЛЬТЕРНАТИВА? Ежегодная термография и ежемесячные обследования груди в домашних условиях + обследования вручную на приёме у гинеколога. Термография - безвредный способ мониторинга процессов в тканях груди, позволяющий определять малейшие изменения на уровне терморегуляции и скорости метаболизма тканей.
Шик!Цитата:
Сообщение от tata222
Зачем тогда вообще этот метод исследования нужен и на него всех отправляют??
Это обследование инфракрасный датчиком. Абсолютно безболезненное и неинвазивное. Патологические клетки имеют большую температуру, чем обычные и их скопления видны на тепловизоре.Цитата:
Сообщение от Лукавая
УЗИ не хуже, это дополняющие друг друга обследования.
машина во главе с минздравом у нас не поворотливая, поэтому увы чтобы нормально лечиться и заниматься профилактикой, приходиться самим все капать в первоисточниках и искать клиники с политикой направленной на современные методы лечения.Цитата:
Сообщение от Hru-hru
Наверное есть исследования, подтверждающие эффективность? Ну и опять же оборудование на миллионы закуплено, маммологи обучены. Это принятый стандарт, который заменить непросто и видимо надо на уровне воз.Цитата:
Сообщение от Hru-hru
Полезная тема. Надо на термографию записаться.
в достаточно дорогой страховой клинике регулярно делают узи груди, раз в несколько лет все же рекомендуют маммограмму, а вот про тепловизоры никогда не слышала.Цитата:
Сообщение от Lutik
Гастроскопия видит последствия хеликобактер, как она может видеть бактерию?Цитата:
Сообщение от Лукавая
Ну дело твое конечно, я вижу в раке груди вирусную составляющую. С телефона с плохим интернетом сложно искать. Врача, который проводит такое исследование знаю, но каков уровень исслндовательской работы не могу сказать. Гормоны они у всех женщин, климакс у всех, а рак груди слава богу не у всех. Гормоны только триггер в данном случае, на мой не профессиональный взгляд. Я
У них может в страховку только маммография входит как признанный стандарт?Цитата:
Сообщение от Лукавая
Они берут анализ из желудка.Цитата:
Сообщение от Lutik
Это самый точный способ диагностики хеликобактер, насколько я знаю.
Правда как я слышала, в ОМС чтобы взяли еще и анализ, нужно это как-то отдельно оговаривать. А в ДМС всегда берут сразу.
.Цитата:
Ну дело твое конечно, я вижу в раке груди вирусную составляющую
Да я бы тоже видела, если бы хоть раз встречала подобные данные в интернете. А я их не встречала никогда. Поэтому и вопрос к тебе - хоть какой-нибудь источник?
И даже вот сейчас поискала, нашла исследования, которые эту связь не подтверждают.
И то, что у Джоли не пошли этим способом, тоже говорит о том, что он не слишком известен. Уж в США, да при ее деньгах!...
Еще дело в наследственности, насколько видно и по этому анализу, и по другим анализам, да и по наблюдениям тоже.Цитата:
Гормоны они у всех женщин, климакс у всех, а рак груди слава богу не у всех. Гормоны только триггер в данном случае, на мой не профессиональный взгляд. Я
Ну и гормоны все же разные.
например находили связь, что длительное ГВ уменьшает риск онкологии. А вот аборты увеличивают. А это как раз гормоны. Ну и один из методов подавления этой онкологии это как раз блокировка гормонов, насколько мне известно. То есть если их как-то отключают, то онкология уходит.
узи входит. Его делают часто. Маммограмму редко. а про тепловизоры мне кажется даже и не слышали. Потому что всегда могли предложить это как платную услугу.Цитата:
Сообщение от Lutik
у меня ВПЧ куча видом....при этом ни одного вируса герпеса нет leyes:Цитата:
Сообщение от Ана
ну когда были кондиломы...просто жгли лазером ..при этом долго обрабатывали постоянно эпиген спреем ....таблетки ликопид....и другие серьезные противовурисные штуки
а на маммографию у меня зла не хватает...
нашли что то ....что точно ..сами сказать не могут.....может фиброаденома...а может просто фигня....а может что то еще ....но отправили на все лето гулять и сказали прийти осенью ...при этом физиотерапевт не разрешил из за этого непонятного результата маммографии мне массаж спины и шейно-воротниковой зоны делать .....козлы блин
предположу что врачи назначают разные фероны. Свечи виферон, например. Ну и разные иммуностимуляторы. А помогает или нет, не знаю.Цитата:
Сообщение от Ана
А как же дыхательный тест?Цитата:
Сообщение от Лукавая
Про американскую медицину - учитывая, что это они в 60 годы заразили полмира онкогенным вирусом с прививкой от полио, учитывая, что их страховая отдант приоритет операциям потому что это дороже оплачивается... а с джоли мы вообще свечку не держали, может она давно мечтала об имплантах?
Гормоны гормонами, но сами по себе, без доп. факторов они ВОЗМОЖНО играют меньшую роль в запуске процессов. То есть наследственость+гормоны=Высокий риск, цмв+гормоны=высокий риск, а гормоны=низкий риск
Не знаю.Цитата:
Сообщение от Lutik
Никогда в жизни его не делала.
Вроде самый точный считается из желудка.
Может быть.Цитата:
Гормоны гормонами, но сами по себе, без доп. факторов они ВОЗМОЖНО играют меньшую роль в запуске процессов. То есть наследственость+гормоны=Высокий риск,
цмв+гормоны=высокий риск, а гормоны=низкий риск
Но все же - источник связи ЦМВ и рака груди? Ну хоть что-нибудь.
А чего ж его не предлагают-то в клиниках? Мне ни разу не предлагали такое.... а я во многих коммерческих бывала...Цитата:
Сообщение от I_r_e_n_e
Ну вот мне ничего не назначали никогда. Все говорят только мониторить.Цитата:
Сообщение от Лукавая
А у тебя ВПЧ только в крови, на шейке ничего нет? Тогда может и не назначат.Цитата:
Сообщение от Ана
своей дочери он делает собирается, не думаю, что он не изучил это момент. сам 17 лет в этой сфере + он дерматолог и косметолог. и у меня нет сомнений ему не доверять.Цитата:
Сообщение от Lutik
я на узи каждый год хожу, держу в динамике.Цитата:
Сообщение от Ана
да мало ли людей верующих...Цитата:
Сообщение от Apelsinka2303
ты вот веришь ему, он тоже кому-то верит.
Пожалей ребенка.
ВПЧ передается через половые контакты. Учи лучше партнеров выбирать и презервативами пользоваться.
Папилломавирус не только рак шейки матки вызывает, но и рак ротовой полости и даже гортани при оральных контактах, так что презерватив не всегда спасет. Да и помоему вирус этот проходит сквозь его поры.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Ну мне жаль, что 17 лет его видимо прошли зря.Цитата:
Сообщение от Apelsinka2303
А можно какую-нибудь ссылку на источник информации?Цитата:
Сообщение от Пилюлька
Мне казалось, что я немало шарю по мед.статьям, но первый раз слышу то, что ты рассказываешь... И сейчас бегло погуглила - нет никакой связи с раком горла у ВПЧ, и передачи через оральные контакты не нахожу. И мимо презерватива проскакивают только ВПЧ, которые в форме бородавок, но они не онкогенные совсем...
А как лечат хеликобактер взрослым и детям?
антибиотики и что-то еще. Долго и аккуратно, там таблетки пачками надо в себя запихивать - до еды, после еды.. и потом контролировать результат.Цитата:
Сообщение от Шулка
Есть такая связь, спроси у Майкла Дугласа:)Цитата:
Сообщение от Лукавая
Есть еще вариант тонны бадов принимать, но подтвержденных анализов до и после у меня нет.Цитата:
Сообщение от Лукавая
"Новое открытие было сделано на основе результатов исследования почти 97 тысяч человек, у которых имелись следы ВПЧ-16 во рту.Цитата:
Сообщение от Lutik
Когда были произведены первичные исследования у испытуемых признаков рака обнаружено не было, но спустя четыре года, сделав еще один, контрольный анализ, ученые обнаружили 132 случая заболевания раком горла."
В общем, 132 случая на 97 тысяч. 1 на 1000. Кроме того, он активно пил и курил. Возможно, сработала именно эта комбинация. А может и вообще дело не в этом.
по мне так 2 антибиотика безопаснее, чем тонна бадов, да еще с неподтвержденным результатом.Цитата:
Сообщение от Lutik
Впч у меня именно в мазке из шейки. Но при этом никаких признаков развития предракового состояния на шейке нет. Цитология или как там ее - хорошая. Лет 6 назад находили то ли 16 то ли 18 - один из самых нехороших в общем. Год назад их никого уже не было, но был тридцать какой-то, тоже типа нехороший.Цитата:
Сообщение от Лукавая
ну раз нет, то и лечить нечего, просто мониторить.Цитата:
Сообщение от Ана
Кстати, вычитала что в возрасте до 30 случаи самоизлечения достаточно распространены.
Ну вот у меня после 30 самоизлечился выходит... и врач говорит, что при нормальном иммунитете самоизлечение - скорее норма. С возрастом она это не связывала, но согласна с тобой, что в среднем чем человек моложе, тем иммунитет лучше.Цитата:
Сообщение от Лукавая
ну человек видимо зря учился и лечит людей.Цитата:
Сообщение от Lutik
чем больше читаешь вас, тем больше желание не писать во все. когда люди далеки от мед образования, а лишь на своем опыте считают себя правыми
Понятия не имею. Может не выгодно, может специалистов немногоЦитата:
Сообщение от Ана
Когда у меня появилось новообразование в груди, я обошла много врачей и клиник. И коммерческих, и государственных. Сделала все возможные обследования, чтобы принять взвешенное решение об операции. В нашем здоровье никто кроме нас не заинтересован
Ух, ты! А меня хирург в связи с предстоящей операцией отправил на все вышеперечисленные обследования (ну, кроме простаты конечно же).
Гораздо хуже, когда люди получили мед образование и считают себя правыми, а учиться не хотят и сильно отстают от жизни - типа и так всё знают. Почему-то исследования говорят о том, что этот человек всё же не всё за 17 лет узнал, почему нужно верить ему, а не исследованиям?Цитата:
Сообщение от Apelsinka2303
все может быть. мне кажется, что даже в случае наследственности не всегда онко выстреливает само по себе, это всегда сочетание факторов. Но я тоже видела данные, что впч вызывает рак горла и мы это раньше тоже обсуждали в какой то темеЦитата:
Сообщение от Лукавая
хозяин - барин.Цитата:
Сообщение от Лукавая
Ты думаешь, исследование влияния вакцин проводим мы сами? Нет, их проводят врачи. МНОГО ХОРОШИХ врачей.Цитата:
Сообщение от Apelsinka2303
Если хочешь сформировать более-менее адекватное мнение, послушай нескольких уважаемых, а не одного.
Ну ок.Цитата:
Сообщение от Lutik
В 1 случае из 1000.