девочки фотографы гляньте..

[Автор]

Первое фото (это Коломенское? :-)): задумка интересная, но, возможно, стоило бы снять дорогу чуть сбоку или опуститься чуть ниже, однако оставляя видными тени от деревьев. Небо переэкспонировано: надо было выставить брекетинг и/или сводить два кадра в фотошопе, если приемлете такую обработку :-))). Думаю, кадр будет хорошо смотреться в монохроме или с небольшой сепией.

Второе фото: ни о чем. На фоне этого рассматривать сугубо фотонедостатки смысла нет.

Третье фото: чуть менее не о чем - надо было определиться, снимаем близлежащие кусты или перспективу. Или сменить точку съемки. Что происходит с экпозицией - непонятно.

Четвертое фото: надо было снимать с другой точки - тогда бы тени легли по-другому, а лиловый цветок не оказался бы передержанным - и вспышкой, чтобы тени подсветить. А замечательную бабочку сместить левее или правее и выше - словом, поиграться ее местоположением. Т.к. идея у кадра есть, но двумя разными по цвету цветками и бабочкой посередине он разбивается на дисгармоничные составляющие.

[marinka]

согласна..но у фотика увы слишком ограниченны многие возможности..но ваши замечания понятны, спасибо. приму к сведению, что бы в дальнейшем подобные ошибки избежать..

[Автор]

необзательно. А вот композиция;-) доступна решительно всем.

[marinka]

про доступность композичии-верно и правильно...
но мое личное мнение, что технические данные аппарата все же надо учитывать..
хотя я не вправе спорить..
ещё раз спасибо за ваше мнение и комментрии..они действительно важны..

[Автор]

marinka писал(а):

> но мое личное мнение, что технические данные аппарата все же
> надо учитывать..

Я согласна. Но у себя в фотоархиве я обычно оставляю какой-нибудь передержанный-недодержанный кадр, если композиционно он мне кажется безупречным. А вот наоборот - нет.

> хотя я не вправе спорить..

Почему? Фотография - область искусства и потому каждый имеет право на мнение (даже если при этом сроду не держал в руках фотоаппарата).