Ох......что-то совсем все не радужноСпасибо за ответы всем !!
Ох......что-то совсем все не радужно
Ленточка, а разве папа обязан проходить освидетельствование, если он находился ВСЕ своей машины на своем садовом участке (куда они на машине ДПС уверенно зарулили)? Поймали человека, который , как им показалось, сидел за рулем - и разве он обязан доказывать еще что-то, тем более, что он не пьян?? Да и нет смысла доказывать, т.к. он не отрицал этот факт вообще-то... Я у себя на участке нахожусь, а не за рулем.
Папа же отказался от освидетельствования не на бумаге, а на камеру, в присутствии свидетелей (соседа по огороду).
он сказал на камеру так: от освидетельствования отказываюсь. Они ему: вы пили? Он: это уже другой вопрос, не имеющий отношения к делу.
Ну подумай сама. Папа уверен, что машиной не управлял. ДПС уверены что управлял, уверены что видели именно его. Почему их требование необоснованно??? Надо было пытаться на месте как-то объяснять. Честно скажу, что не знаю как, если они уперлись. Но если ИДПС считают, что папа управлял - папа обязан был пройти медосвидетельствование.
Тот факт, что он не управлял и надо доказывать, но как???? Свидетели? Не пройдет, к сожалению. Должностное лицо всегда заведомо не заинтересовано в отличие от родственников - свидетелей, соседей и друзей и т.п.
!
То есть свидетельские показания вообще в этом деле ничего не будут значить? Если сосед скажет, мол, видел, как молодой человек сел за руль, куда-то уехал на 3 минуты и вернулся, я в это время с его батей славно побеседовал, - это вообще ничтожно?Сообщение от Ленточка
оценят и если эти показания противоречат показаниям инспекторов, то да - ничтожны
!
Ответ с цитатой