Сергей Никифоров пишет:
"...Что, её сравнивать с Рублёвскими вариантами?..."
а почему нельзя сравнивать? если жюри даёт оценки работе по профессиональным качествам , то содержание кадра, вообще, не имеет значения... если мне предложат расставить по местам две работы, в одной из которых в кадре бриллианты и дворцы и при этом неправильная композиция кадра и неправильный монтаж кадров, а в другой - "прописанный подъезд и бельё на верёвке" и при этом правильная композиция кадра и правильный монтаж кадров, то я выше поставлю второй ролик...
если критерием оценки жюри служит статус заказчиков, то тогда какой же это смотр профессионального мастерства ? это смотр чего-то совсем другого...
у нас есть объективные профессиональные критерии - это как кадры сняты и как они собраны... наверное, на основе этих критериев и должна даваться оценка видеоработам... есть ещё один, уже менее объективный, критерий - художественная составляющая видеоряда в целом, но здесь так же наличие бриллиантов не даёт никаких преимуществ, потому что художественной может быть и эстетика подворотен... в кинематографе, кстати, она очень широко используется...

другое дело, если с увеличением длины лимузина, присутствующего в кадре, члены жюри теряют способность видеть съёмочный или монтажный брак в видеоработе, но это уже вопрос к составу жюри...
мне кажется. что в конкурсе на равных условиях должны участвовать лучшие работы именно по профессиональным качествам - это съёмка, монтаж, художественная составляющая... а уж, что отражают эти работы - дворцы или подъезды - это не важно, важно КАК отражают...