Отношение к критике

[Anton KAMERAMAN]

По-моему "тощие" на Поклонке это не Церетелли, а Эрнст Неизвестный... От этого правда скульптура не стала лучше. Я их называю "гости после свадьбы" (при всем моем трепетном отношении к павшим, в т.ч. и в лагерях, и ветеранам!) Но эти скульптурки - ацтой

[garrik]

И Церители на поклонке Храм - Оцтой !
Один раз там был, больше не хочется. Издевательство и богохульство.

[Сергей Никифоров]

Чё, уже Церителли критикой валим? Лужёк не позволит!

[garrik]

Да нам пофиг,мы в Сибири. Если чё, к нам в гости заберём на Колывань. Научим лес валить.

[PIRON]

Magicinema

"Можно еще добавить:
"Критика видеоработы автора, не связанная с личным отношением к автору,а высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту. Обратное способствует обратному."
И пусть видеоработа отвечает сама за себя на критику."

много чего можно добавить... а можно включить мозги и попытаться понять! если мозги включатся, то, вот, вам для понимания схемы критики автора и критики видеработы автора, не задевающей его личность:

1. (имярек) сделал плохо то-то и то-то...
2. в этом ролике плохо то-то и то-то...

в соответствии с первой схемой построения фразы критике подвергается сам автор и неизбежно задевается его личность, а в соответствии со второй - только конкретная ошибка в работе автора... в первом случае подразумевается, что автор, вообще не умеет делать, а во втором - что умеет, но в данном конкретном случае допустил ошибку...

[Сергей Никифоров]

Юра Пирон, к тебе телеграмма!
Ты - человек прямой. С тобой, что через личку, что напрямую - одинаково будет. Поэтому позволю себе напрямую. С тобой что-то неладное творится, поверь. Я уже не могу вспомнить всех последних тем, в которых ты на этом форуме в последние дни отписал. Но все сообщения помню. Хотел бы чуть высказаться.
"Критика видеоработы автора, высказанная с уважением и добром к критикуемому, способствует его росту.
Юра, не только критика видеоработы, но и любая критика.
А по поводу критики видеоработы...
У тебя, честно, здорово получается. Только ты забыл одно правило "не из ДАО" (Лёха Дао ни при чём). Там про "в духе, а не в букве". Ну ты, наверняка, лучше помнишь. Но суть очень правильная. Примени её к своей раскадрованной критике.
А ещё из того-же Великого Источника вспомни об отношении между людьми, к которому призывалось. Особенно в Нагорной проповеди. Ты ведь меня в Источник почти носом тыкал. А сам?
Твоя басня неКрылова пронизана чем? Может добрым отношением к Алексу?
А твоё, выкопанное на каких-то странных форумах, выражение "флудераст" тоже доброе, по отношению к перебирающим с болтовнёй постояльцам форума? На котором ты, кстати, не частый гость.
Юра, войди в самого себя поглубже. Я очень хочу снова видеть честного, открытого, доброго Юру.
За прямоту не извиняюсь. Ни здесь, ни на ССВ_твоём форуме. Она на пользу. Надеюсь.
С уважением.
Сергей.

[PIRON]

Сергей Никифоров
"А по поводу критики видеоработы...
Там про "в духе, а не в букве"... Примени её к своей раскадрованной критике."

сергей, в нашей работе существуют только два объективных критерия оценки (критики) работы коллеги, которые может себе позволить корллега-видеограф:
1. оценка брака съёмки (композиция, пересвет, ББ и т. д.)
2. брака монтажа (стыки кадров, обработка кадров и т. д.)

хотя, может быть, ещё в случае сюжетной видеоработы такой критерий:
3. оценка логичности конкретных действий героев

критика художественной идеи ролика, на мой взгляд, является неуместной! почему?
потому что автор всегда имеет право на то видение, которое он предложил... это его авторская(!!!) работа и он вправе воплотить художественную идею так, как считает нужным, как он это видит!
вмешательство его коллег в эту сферу является ничем иным, как плевком в душу автора, даже если этот плевок реализуется в предельно мягких выражениях... среди нас нет людей с искусствоведческим образованием, основанным на истории событийной видеографии, особенностей развития её жанров, стилей и т. д. и т. п. и, вряд ли, скоро появятся... а оценка художественного уровня видеоработы может основываться только на общих знаниях всего видеографического процесса и всех его особенностей за относительно долгое время...
в кинематографии и в любом другом виде экранного творчества критики и искусствоведы во время учёбы в ВУЗах в течении долгих лет изучают всю историю, скажем, кино! они просматривают и разбирают особенности всех оставивших след в истории кино картин, они узнают, кто, чего и когда сделал в кинематографии и только после этого, они в состоянии дать объективную оценку художественнму уровню новых картин... им есть, с чем сравнивать!

а что у нас? человек увидел ролик коллеги, восхитился каким-то приёмом в ролике и пишет "это самая лучшая, самая прекрасная, самая классная, самая... самая... самая... и т. д. работа!"... а на следующий день он увидит ролик, в котором тот же приём реализован в сто раз лучше и, например, уже год назад и чем в таком случае является его восторженная оценка предыдущему ролику? мне кажется видеограф не может давать оценку художественному уровню видеоработы коллеги, а может лишь высказаться по принципу "нравится-не нравится" без всякой претензии на объективность и. разумеется, без всяких нападок на того, кто написал противоложное высказывание... тогда это будет не оценка художественного уровня работы - это будет лишь его частное впечатление(!) от работы, на которое все имеют право!
другое дело съёмочный и монтажный брак в работе, который, кстати, не извиняет ничто(!) - никакие художественные идеи, никакие интересные сюжеты, никакие "творческие подходы"... всё вышеперечисленное надо воплощать грамотно с профессиональной точки зрения... если объективный брак по съёмке и монтажу есть в работе, то он должен быть назван "критиком", чтобы автор при создании следующей видеоработы обращал на это внимание...

"Твоя басня неКрылова пронизана чем? Может добрым отношением к Алексу?"

юмором! но для правильной оценки ситуации важно понимать первоисточник появления того сообщения... распространяться об этом не буду, чтобы вновь тут не разлилось флудовое море!

"А твоё, выкопанное на каких-то странных форумах, выражение "флудераст" тоже доброе, по отношению к перебирающим с болтовнёй постояльцам форума?"

сергей, просто набери в "яндексе" это слово и убедишься, насколько широко(!) и насколько давно(!) оно практикуется в интернет-среде... в данном случае это слово относилось к конкретным, а не ко всем, пользователям той темы, сообщения которых в полной мере соответствовали значению этого общепринятого интернет-термина...
_________________________________________

телеграмму получил... ответ отправил... теперь спать!

[Сергей Никифоров]

А после сна все на съёмки безукоризненного по браку "Броненосца Потёмкина"!
Кстати, нашего с тобой любимого Тарковского, совковые критики ещё так за брак долбали. Только где они, эти критики, не оценившие художественной и философской составляющей фильмов Мастера? Кто про них вспомнит? А Мастер не забыт. Даже не поклонниками.
Доброй ночи.

[ARMour]

Где-то читал в инете недавно. Давайте вспомним один из принципов самураев: "Кто льстит мне - тот обкрадывает меня. Кто меня критикует - тот мой учитель!" ИМХО правильно сказано. И точно. По-самурайски.

[PIRON]

Сергей Никифоров пишет:
Кстати, нашего с тобой любимого Тарковского, совковые критики ещё так за брак долбали.

его не за брак долбали! в его фильмах брака просто нет - все сцены сделаны по идеальной раскадровке... о качестве съёмки, вообще, можно не говорить - с андреем арсеньевичем работал великий кинооператор Вадим Юсов...
его "критики" за "художественную и философскую составляющую фильмов" долбали...