Немного креавтива

[PIRON]

A.M.Film, Андрей Меликов
ну, мы все здесь понимаем, что выражаеи лишь сугубо личные мнения и впечатления, которые базируются на всякого рода личных ассоциациях... у каждого они свои и поэтому никакого объективного мнения о творческой работе нет и быть не может! автор делает свою работу, исходя из своих представлений, а зритель получает впечатление от работы автора, исходя из своих...

мои, ни на что не претендующие впечатления следующие...

содержание (смысл):
огонь! давайте вспомним, что люди сжигают? во-первых, всякий хлам... во-вторых, всё то, что ненавистно, начиная от еретиков (в прошлом) и заканчивая государственным флагом какой-то ненавидимой страны (сейчас)... заметьте, флаг не режут, не топят, не зарывают в землю, а именно сжигают! в-третьих, во многих культурах сжигают трупы (кремация)...
кроме того, пламя - это во всех культурах символ ада ("гореть в аду", "адский огонь" и т. д.)... часто говорят, мол, свеча тоже огонь и т. д. ... но тут есть важный нюанс - свеча не сжигается, как флаг, труп или хлам! свеча светит... само слово "свеча" происходит от слов "свет", "светить"... в данном ролике фата не светит, она схигается...
итак, фата - это мусор, это труп или это что-то ненавистное? наверное, нет... тогда зачем здесь огонь? горящая фата в кадре вызывает эмоциональное отторжение сразу... на мой взгляд, идея сжигать фату изначально была неудачной по смыслу...

кадры, вызвавшие непонимание (помимо кадров со сжигаемой фатой):
00.21 вроде вижу статичный кадр, но в конце плана начинается движение вниз и резкий обрыв... это и не статика и не проводка... ощущение небрежности...

00.40 у этого кадра нет колористической поддержки в ролике другими кадрами... если бы его "выкрасить", как первый кадр на 00.07, он бы гармонично лёг в видеоряд...

00.49 что у девушки со спиной? она грязная или проблемная кожа? в любом случае, может быть, не стоило показывать такую спину?

01.08 неудачный ракурс... стопы жениха, в несколько раз больше его головы! может быть помните хрестоматийный плакат "помоги голодающим поволжья!", на котором изображён человек с непропорционально увеличенными стопами и кистями... у этого кадра полная ассоциация с этим плакатом за счёт выбранного ракурса...

01.30 этот плевок грязи из сливной трубы для чего в ролике? вряд ли, его можно воспринять, как символ красоты, любви или иное соответствующее проявление для отражения чувств молодожёнов...

01.33 - 01.44 несколько кадров с чёрными каплями какой-то грязевой субстанции, которую сложно отнести к воде, учитывая, как это выглядит...

01.53 и 01.57 в этих кадрах у девушки алое платье сменилось на бардовое... бросилось в глаза...

02.10 камера сопровождала молодых и потом пошла в обратную сторону... зритель ожидает, что ему там что-то покажут, но видит лишь обрыв движения камеры...
если бы в конце этого движения была фата или что-то другое, связанное с молодыми, то у этого движения назад была бы логика, а так...

02.12 когда "болтанка" используется, как художественный приём, то она должна быть с более явной интенсивностью, как, например, на 03.09, а в этом кадре впечатление лишь неуверенной камеры...

02.41 фата легла и горит таким образом, что трудно избавится от ощущения, что это "вечный огонь" у кремля...

02.56 бежит пара и следом 03.00 бежит одна девушка... она бежит за парой?

03.16 повтор кадра на 02.18

03.25 и 03.28 стык спорный и линия горизонта делит кадры пополам...

P.S. ещё раз подчеркну, что для меня лично профессионализм и, главное, талант авторов ролика не вызывает никаких сомнений!

[Андрей Меликов]

Юрий, я в шоке, трудно, наверное, тебе по жизни ((( не обижайся, но ты вывернул все… блин, как политики сейчас грызутся ((((

Мы не думали, когда жгли фату (шлейф), мысли одни, сделать что-то яркое, не стандартное, смысл треша, порвать, сжечь на фиг все, отойти от стереотипов, соплей.
Если хочешь, можно и интерпретировать поджег как перемена, второй брак, секс-революция, да ну все на фиг, и т.д. Неужели нужно привязываться к смыслу, к логике, к кино, в этом видео-слайд-шоу?????? Почему нам нельзя открыть что-то новое и не привязываться к старому?????? Понимаю, что сюжет, кино, важно, но эта работа не то, кино будет позже, уже снимаем, но, это почти не свадебное очень жестко про любовь.

По кадрам
00.21 крупняк переходящий в средний, что тут неправильного непонятно, на мой взгляд, очень гладенько.

00.40 для слайд-шоу, я бы вообще выкрасил все по-разному, Артур еще сдержался ))))

00.49 это треш ))) тебе не нравится грязь? В следующем ролике мы топим невесту в болоте )))) лучше не смотри ))))

01.08 придирка, снимок сделан фишаем, ты придираешься ко всем искажениям?

01.30 – 01.57 о красоте и не идет речь, всего лишь оттяг, веселуха, треш короче )))

02.10 я, как зритель, этого не ожидал )) да ну на фиг эту логику, последовательность, зачем? Ты мыслишь как свадебщик!!! В кино тоже ждешь шлейфа???

02.12 на 35мм и на телеке сложно удержать, но криминального в этом каре ничего не увидел.

02.41 Юр, ну ты вощееееее (((( отдыхать нужно.

02.56 Офигительный кадр, снят Артуром, я пищу просто, и мне по барабану логика, здесь главное другое, может, поймешь скоро.

03.16 там нет повтора, следи за текстом.

03.25 и 03.28 там не стык, а микс, горизонт не делит кадр пополам, вначале горизонт выше середины и потом тоже и под наклоном, кадр офигительный, придираешься, блин…. (((((

[Артур Инамов]

Всем спасибо за комментарии!
Немного освежу всем память: мы снимаем свадьбы, а не кино. Если всё удачно сложится, то вам будет в скором времени представлена работа для обсуждения режиссуры, логики, концепции...
Я всегда говорил, что у меня нет никакой логики ни в hightlights ни в самом свадебном фильме. Когда я или Андрей снимаем - поверьте, мы не думаем как бы связать тот или иной кусок. По крайней мере я всегда себя считал не оператором, а что-то между ним и фотографом. Вот представьте фотографию, которая оживает... Вот что мы делаем. Клиенты, которые хотят продуманные донельзя идеи обратятся к другим. У нас свой клиент, которым мы дорожим.

[Сергей Никифоров]

PIRON писал(а):
огонь! давайте вспомним, что люди сжигают? во-первых, всякий
> хлам... во-вторых, всё то, что ненавистно, начиная от еретиков
> (в прошлом) и заканчивая государственным флагом какой-то
> ненавидимой страны (сейчас)... заметьте, флаг не режут, не
> топят, не зарывают в землю, а именно сжигают! в-третьих, во
> многих культурах сжигают трупы (кремация)...
> кроме того, пламя - это во всех культурах символ ада ("гореть в
> аду", "адский огонь" и т. д.)... часто говорят, мол, свеча тоже
> огонь и т. д. ... но тут есть важный нюанс - свеча не
> сжигается, как флаг, труп или хлам! свеча светит... само слово
> "свеча" происходит от слов "свет", "светить"... в данном ролике
> фата не светит, она схигается .....и т.д.

А ещё ты, Юра, позабыл, что бывает внутреннее горение человека. Не сгорание а Аду, а горение чувством, идеей. Такое горение происходит и при переходе человека на более высокую ступень духовного развития. Применительно к нам, простым ребятам и девчатам, горение происходит при начале принципиально нового этапа в жизни, творчестве, если этот переход ведёт круто вверх. Эти два горения и создали то пламя, которым буквально бушует ролик. Такое горение описано не только в нелюбимой тобой "азиатщине". Этим огнём "горели" люди и на наших родных просторах. Просто, по свойственной нашему менталитету скромности, меньше описывали это состояние.
Горение платья и горение творцов я воспринял именно так.
Вот.