вот это ж я темнотаааа...ужас...так, записала в блокнотик ))
вот это ж я темнотаааа...ужас...так, записала в блокнотик ))
а смысл её делать если визуально нет эрозии?
Это гарантирует то, что поврежденные клетки не перерасли в раковые. при постановке на учет по ведению Б, в контракте у меня был пункт - онкоцитология в обязательном порядке на равне с мазками и т.п. Этот же анализ был обязателен перед эко.Сообщение от Лёна
Мне ее первый раз делали, чтобы исключить вероятность лейкоплакии. И в конце концов "прижгли" эрозию радиоволнами. Но эрозия же прост отак н еобразуется, значит был какой-то воспалительный процесс от какой-нить инфекции.
не это понятно что он обязателен, мне как раз кажется что только им ограничиваться не стоит, кольпоскопия тоже как ты сказала должна периодически делаться)
Может быть, но у мне кольпоскопия нигде в такой массовости, как онкоцитология не встречалась.
Ой, девчонки, давайте досдавайте все свои анализы и вперед марш на РиД!!! АПЧХИИИ на вас всех =))))
Вот как раз для того чтобы эрозии не было! у нее же есть начальный этап когда визуально все еще замечательно, а клетки уже имеют какие то отклонения, это глазом просто так не видно, а кольпоскапия с окрашиванием всякими составами покажет! и не только зачаток эрозии, но и многих других неприятных заболеваний..
Спасибо))
все когда то были темными)))
кстати если вдруг еще не была, стоит и к маммологу заглянуть.)
да боже ж ты мой! а я ни разу за 4 года кольпоскопию не делала....
мне правда 2 года назад лапару делали - там бы увидели наверное, да?
но ведь и с лапары уже 2 года прошло.... чё, бежать проверять?
вот мы тут всех напугали)))
ИМХО если нет причин чтоб не сделать, лучше конечно сделать) хуже точно не будет, а пользы может быть много если вдруг что-то обнаружится на ранней стадии)
Ответ с цитатой