нетСообщение от lukavo
нет
а что со стройкой? в чем специфика? интересно, я не сталкивалась. Но как-то не вижу пока проблем в теории. В модуле ММ - логистика, отгрузка. В fi реализация, оплата и затраты в себестоимость заложить, Ну и в co отчетность можно рисовать. Все данные взаимосвязаны, цифры из одного в другой тянуться. Чем плохо?на предыдущем месте работы долго и упорно внедряли САП, да и сейчас продолжают плакать и колоться, но есть этот дорогостоящий кактус
программа прекрасно подойдет для крупной торговли, но никак не для стройки, просто ужас-ужасный
Вот, интеграция с другими ПО меня и добивает. Интегрируется не один в один, там проверь, там поправь. То есть именно на этапе консолидации и не удобно. Всем может и нормально, но тем кто собирает уже все в отчетность общую - не удобно. А если есть сап, все в нем и работают, не нужно никуда ничего выгружать и соединять.
и для стройки подходит, мы правда строим для собственных нужд, наши строители их экономисты довольны. Вопрос как поставлены задачи и как они имплементируются. еще есть отдельный модуль, где собирается все информация по техническому обслуживанию, ремоделингу и т д....там все консолидируется вообще на уровне каждой единицы основных средствна предыдущем месте работы долго и упорно внедряли САП, да и сейчас продолжают плакать и колоться, но есть этот дорогостоящий кактус
программа прекрасно подойдет для крупной торговли, но никак не для стройки, просто ужас-ужасный
вот самый главный момент. Редко заказчик может сформулировать задачу. Сап работает сильно по-другому, чем 1с тот же привычный в россии, поэтому на этапе перехода часто люди не могут знать, что хотят видеть в итоге, а консультанты не всегда объясняют, или из экономии просто ставят стандартные решения. Я начинала работать на предприятии, на котором сап в то время внедряли + не было открыто много возможностей пользователям, не обрезаны права. Потом, уже на другом предприятии видела другой проект, где к логину привязали очень узкий набор функций и в результате пользователь, который делает проводки просто не видит, куда ложиться его циферка, как ее найти потом и на что она влияет. Даже сторно своих же проводок было запрещено. Все боялись нажать на кнопочку лишний раз, потому что потом ничего не найдешь))) Про главную книгу вообще даже не слышали))).
у нас тоже есть такоено на мой взгляд логичное, например, оплата может быть сделана только казначеями, но это должно быть оптимизировано, без излишек.
а по поводу задания - опять таки типичная ситуация, мне кажется вообще мало кто может видеть процесс целиком и грамотно ставить задачи
оплата да, но вот кто выписку к примеру разносит, они вообще не понимают куда данные ложаться после "кирпичиков". Что есть проводка ложиться на счет главной книги, на счет дебитора или кредитора, что счет ГК можно выбрать другой. Что если одна проводка в выписке ошибочна, ее можно отсторнировать и создать точно такой же документ ручками, для этого не надо сторнировать всю выписку и все документы софрмированные пакетным вводом. В итоге все бояться просто сохранить эти "кирпичики", потому что потом уже ничего нельзя исправить. Конечно, неудобно.у нас тоже есть такое
а по поводу задания - опять таки типичная ситуация, мне кажется вообще мало кто может видеть процесс целиком и грамотно ставить задачи
Я в Сименсе
Обычно все наоборот: консультанты прогибаются под хотелки пользователей, уходя от стандарта сильно далеко, а потом это аукается... ничего лучше стандарта в сапе нет
А это вопрос уже к внедряльщикам. Или скорее к местной службе безопасности и бюрократии. Мы сейчас как раз выбиваем пользователям все нужные им права, чтобы они свои цифры могли проверить. И некоторые по месяцам не решаются...
Но только это происходит на этапе "после старта", и только в ситуации когда мы сидим рядом с ними. А проектом это сидение предусмотрено не было. Мы чуть ли не за свой счет этим занимаемся... и права эти еще фиг выбьешь, потому что половина занята, пытаясь исправить "прогнутый" сап, потому что с виду он идеально ложился на хотелки пользователей, а по факту - работает ужасно. Потому что пользователи не знали точно чего хотят и где это выйдет боком, а у консультантов не всегда находятся силы и аргументы чтобы пользователей переубедить. Да и сам не всегда можешь предугадать, как дело обернется. Слишком уж сложная система, и сильно зависит от коллег. Вот и приходится все изменять уже после старта.
А вторая половина сабботирует, им ничего не надо.
сложная, да. Но зато если все по уму сделано - лучше точно ничего нет. И вот, кстати, в первой компании, где финансовый отдел (про других просто не знаю) видел почти все этапы и модули, и наверное, как ты говоришь, это был стандарт, скорее всего, сап все любили и из фин отдела переходили в консультанты частенько (компания занималась как раз внедрением сапа). То есть обычные пользователи с фин образованием, получали лиценизии и работали. А работая в компании-заказчике, вижу что, людям тяжело, потому что ничего непонятно. Мне то по фиг - я уже знаю как и что и мне все равно удобнее, чем в 1с, тем более что сейчас я никаких проводок в R3 вообще не делаю, только данные выгружаю в bi, а другим не нравиться.
интегрируется один в один - как заказали , так и интегрируется, у нас под это во всех системах единая справочная информация
Ответ с цитатой