Юристы - ХЕЛП! Подделка подписи - чем грозит?

[Мало ли]

Описываю ситуацию. В компании один человек подделывает подпись одного из начальников (на различного рода документах, в том числе банковских), подпись прокатывает, даже банк признает подпись оригинальной. Реально ли в будущем выявить и наказать поддельщика?

Понятно, что если никого это не побеспокоит - то может так и кануть в Лету. А если например судебный процесс, в ходе которого всплывает подозрение о подделке. Истец (третьи лица, не имеющие отношение к фирме) захочет доказать, что подпись - не оригинал. Это возможно сделать? Проверить всех возможных лиц, из штата фирмы. Ну, кто потенциально мог подделать подпись. Отправить на граф. экспертизу. Или законом запрещено без добровольного согласия кого-то затащить на проверку почерка?

[Багира]

отправят на экспертизу,где специальсты и определят,что подпись-не та,что в карточке.надо почитать комменты к ук,.."подделка и изготовление документов"...хотя...это вряд ли,что тебе нужно,под понятие "оициальные документы" это не попадает...возможно будет просто"недействительность сделки" по Гк
ну а вообще-это не такой редкий случай))

[Токси]

У меня есть мнение, что тут должен быть факт получения какой-либо выгоды из-за подделки подписи, причем выгоды от человека, чью подпись подделали. Ну или приченение вреда или мошенничество в отношении того, чью подпись подделали.

А случай и правда нередкий

[Мало ли]

а в какой ситуации третье лицо может захотеть это доказать?
И кто будет этим заниматься, если начальник подтвердит, что подпись его (а он же подтвердит, да? речь же просто о том, что он кому-то делегировал право росписи, правда же?). Просто ситуация ну очень распрространенная.
Правда одна моя знакомая-глав.бух просила за начальника подписываться своего мужа. Т.е. человека, который не в штате фирмы. И как его тогда вычислить?
Своей рукой она подписи не подделывала ибо главбух, это рискованно.

В общем, дело такое: фирма сейчас развалилась. Тот самый начальник, за кого ставилась подпись - умер, за несколько мес до развала. Сейчас у руля стоят левые люди, закрывающие фирму (ликвидация). На сегодня у фирмы много долгов, в свое время не платились налоги и долги по зарплате. И теперь владелец фирмы (и люди "у руля" - его люди) обвиняет главбуха в сокрытии информации о долгах перед бюджетам. Типа, она не говорила начальнику, что такие долги, а он по незнанию не платил.

Новые люди, наховем их так, хотят вменить главбуху пени по налогам ( а это немало, очень немало). Она, в свою очередь, доказывает, что все платежи делались с согласия покойного директора. А т.к. он умер. то это может подтвердить только БУМАЖКА, типа "оплатить, подпись".

Вот такую бумажку хочет состряпать главбух. На некоторые платежи. Которые со стороны выглядят абсурдными и типа были сделаны без ведома директора.

И вот теперь вопрос: если такую бумажку нарисовать, суд захочет проверить ее подлинность. Какой риск у подписывающего-подделывающего? Какой риск у главбуха?

[Токси]

В общем, дело такое: фирма сейчас развалилась. Тот самый начальник, за кого ставилась подпись - умер, за несколько мес до развала. Сейчас у руля стоят левые люди, закрывающие фирму (ликвидация). На сегодня у фирмы много долгов, в свое время не платились налоги и долги по зарплате. И теперь владелец фирмы (и люди "у руля" - его люди) обвиняет главбуха в сокрытии информации о долгах перед бюджетам. Типа, она не говорила начальнику, что такие долги, а он по незнанию не платил.

Пусть нанимает хорошего адвоката. Никаких новых бумажек не подделывать.

[Lovelka]

Ну это как минимум статья УК мошенничество или покушение на мошенничество
Писать нового ничего не нужно,поскольку это все легко оспаривается
К примеру, в банковской карточке есть образец подписи покойного гендиректора и есть доки,подписанные третьим лицом
Графологическая экспертиза легко отличит где подделка, к тому же чтобы ее сделать можно и самостоятельно обратиться в спец. центр
Так что,имея на руках заключение о том,что подпись была подделана можно легко шантажировать и прищучивать главбуха

[ttt]

Более того скажу, экспертиза покажет свежие или нет чернила, первые 6 месяцев с момента нанесения, погрешность в неделю, и только после 6 мес, уже старые и сложно определять.

[Мало ли]

Извини за прямолинейный и может не очень тактичный вопрос (видимо тебе эта глабух близка и дорога) - она что, дура??? Ну реально, она действительно может сесть! Как она могла делать что-то, не получив БУМАЖКИ от директора? Тем более по странным сделкам!
Любой бухгалтер, понимая что его голова потенциально в петле, шагу не ступит пока не получит подписи гендира. Они все директоров строят. Или увольняются... Просто потому, что прикрывая гендира, они засовывают голову в петлю. А по твоему рассказу это даже не "неполучение подписи гендира" по стандартным сделкам, а очень смахивает на финансовые махинации за спиной у директора. По твоему рассказу смахивает!... Может и реально так было...

Дай Бог чтобы юристы подсказали, как из этого можно выкрутиться...

А, не-не, никаких странных сделок! Например оплачивалась страховка ДМС, а не платились налоги. Очередность логичная просто нарушалась. Никаких махинаций и темных сделок, конечно же. И директор знал о всех платежах, просто согласовано было на словах, а не письменно.

[Verba]

Дурость какая-то...
Что такое - вменить пени по налогам? Попросить бухгалтера их оплатить за свой счет, что ли?
Идут лесом пусть... Юридическое лицо несет все обязанности по оплате - в лице директора. Бухгалтер здесь не при делах. Скрывать информацию о налогах, и потому директор не платил их - это звучит просто смешно. Это проблемы директора, что он не знает, что в его фирме творится.
Единственный скользкий момент - если на платежках действительно стоит подпись не директора, а подделка. Тогда можно в рамках уголовного дела искать - кто крал деньги у фирмы, и требовать по суду их возврата.
Не советую что-либо дополнительно подделывать, пусть сидит на попе ровно и сходит к хорошему налоговому юристу, это новые директора должны доказать, что она крала деньги, а не она оправдываться. Т.е. у них должны быть прямые доказательства - директор дает указания оплатить один платеж, а бухгалтер платит сам другой. Вряд ли такое в вашей ситуации происходило.
Бухгалтера страхуются не на случай смены директора, а перед налоговой. Но все эти страховки, на самом деле - фигня. Потому что либо ты не совершаешь незаконных операций (уклоняешься от уплаты налогов), тогда не важно, есть письменное указание директора или нет, пока всех все устраивает, либо никакие письменные указания кого угодно не помогают, и бухгалтер все равно привлекается к уголовной ответственности, потому что ему в этих случаях надо увольняться и докладывать о совершающемся правонарушении, а не прикрываться письменными указаниями директора.
Если же при смене директоров появляются бандиты - то их разборки тоже бандитские, а не в рамках - были письменные указания предыдущего директора, или не были.