на сколько мне известно то у объектива стекло темное, я бы светлее взяла. что бы 2.6 было где-то, а не 3.5-5.6Сообщение от CJka
Я когда свой выбирала долго изучала понравившиеся мне фотоаппараты, потом приехала в магазин и потрогала их.
Никон мне понравился больше, чем кэнон.
У меня пока китовый объектив, но я пока не работаю, и снимаю для себя. Как выйду то обновлю "гардеробчик".
Сейчас в фото.ру хорошие предложения. http://foto.ru/gifts/?gcat_id=3
спасибо за ценную информацию.
подожду что еще ответит Сергей
2.6 не бывает, бывает 2.8
Все дело как раз в том, что от этой цифры в основном и зависит стоимость объектива, причем в разы. Т.е. объектив со светосилой 2.8 и ценой ниже 30-40 тысяч, это только фиксы. Да, они неплохие, но вряд ли подойдут для любительской съемки.
Что же касается зумов, то ситуация следующая:
Эталон репортажного зум объектива у Canon 24-70 2.8 L - это 50000
Эталон широкоугольного зум объектива у Canon 16-35 2.8 L - это 50000
Эталон телеобъектива зум у Canon это 70-200 2.8 L - это 70000
Это верный подход при выборе между этими производителями))
Опять же, я никогда не куплю объектив не Canon к тушке Canon, для меня это неприемлимо. Не доверяю я сторонним производителям, хотя многие очень хвалят тот же Tamron. Но по мне это как сумка Луи Витона с курткой с черкизовского рынка
Ответ с цитатой