Цитата Сообщение от ЛС Посмотреть сообщение
У меня у знакомых(не в Москве) был прецедент раздела квартиры и суд обязал выплатить определенную сумму второму собственнику. Учитывали наличие другого жилья. Само решение я не видели,но результат именно такой.
Думаю,что в суде надо будет доказывать "необходимость" квартиры,а не денег.
Как варинт по аренде-еще можно приплюсовать их неоплату по договору, если есть свидетели. С копиями всех платежек по коммуналке,что платили совсем другие люди.
Этот вариант возможен при незначительной доли в общем праве. Или они сделали ошибку потребовав сначала в суде выдела доли в натуре, а с учетом, что выделить в натуре ее невозможно, суд постановил ее "продать" с компенсацией от второго собственника. Это достаточно редкий случай.

Вот:
1) если первый собственник (выделяющийся) согласен на выплату ему денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, право собственности прекращается с его согласия;
2) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, однако судом установлено, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, выплата денежной компенсации может быть произведена и без его согласия;
3) если первый собственник не согласен на выплату денежной компенсации вместо выдела доли в натуре и отсутствуют доказательства того, что доля первого собственника незначительна, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, прекращение права собственности не допускается.

Выше идет речь о незначительной доле.
Соотношение долей, к примеру, как 1/3 и 2/3, либо 1/2 и 1/2, изначально исключает замену доли денежной компенсацией без согласия собственника.
Это нарушает 35 статью конституции.