Ещё немного о кори, прививках и педиатрии

[Kro]

Хорошая статейка попалась, не с сайта противников прививок))). Есть о чем задуматься.

КАРАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА

http://www.chaspik.spb.ru/people/kar...oprofilaktika/

[Кошка Лена]

Спасибо, хорошая статья

[Kro]

Гарантировать безопасность прививок невозможно В ПРИНЦИПЕ.
Прививки - опасны. Но они безопаснее чем болезни, от которых прививают. По крайней мере таково, на текущий взгляд, мнение ученых.

На чем основано данное мнение? И сколько случаев смертей от прививки запротоколировано официально, а сколько замято?
И среди тех болезней, от которых сейчас рекомендуют прививаться, далеко не все настолько тяжелы, чтоб вызывать смерть каждого 7го ребенка.

Что касается твоих многочисленных знакомых, получивших последствия от прививки - скажи, а есть уверенность, что если бы они столкнулись не с прививкой, а с самой болезнью, все было бы намного лучше? Или этот вопрос не рассматривается?
Почему дискуссия идет на тему "делать прививку или не делать прививку", а не на тему "делать прививку или заболеть"? Ведь реально выбор именно таков. И статистика в этом выборе все же на стороне прививок.

В одном из случав - костный туберкулез после БЦЖ.
В другом - спровоцированный БЦЖ рост гемангиом, и последующие операции по их удалению
В третьем - ребенок-аутист после не помню какой прививки
В четвертом - после кори-паротита какой-то жуткий паралич

Насчет туберкулеза думаю понятно, что вероятность им заразиться крайне мала.
Корь и паротит тоже таких последствий не вызывает, так что думаю переболеть было бы проще

[Катенка]

Да потому что нет там никакой ртути. Страшилка это.
Кроме того, опасны ПАРЫ ртути. А если "проглотить шарики ртути - то они выйдут с калом в неизменном виде".(С)Комаровский.

Во-первых, там содержится не ртуть, а органическое соединение ртути "Мертиолят", про вредность которой можешь почитать хотя бы в Википедии. Во-вторых, везде пишут (никто это и не скрывает), что она широко применяется в многодозовых упаковках вакцин, что "удешевляет" ее производство. Особенно любят ее в наших производствах, которые, мягко говоря, не отличаются стерильностью, и таким образом страхуют себя (мертиолят мощный антисептик). За границей, в той же Америке, мертиолят запрещен, и там все вакцины производятся в индивидуальной упаковке.
Особенно порадовала статья Комаровского про мертиолят http://www.komarovskiy.net/knigi/mertiolyat.html
Вот цитатка оттуда
"Отказ от мертиолята приведет к тому, что вместо многодозовых флаконов все вакцины будут производиться в однодозовой упаковке, что неминуемо спровоцирует значительный рост цен на вакцинные препараты и сделает производство намного более сложным. Как следствие — выживут лишь фармакологические монстры, которые и будут определять цены и финансировать выступления противников мертиолята."
Это как спасение Автоваза: гос-во всячески поддерживает производство автомобилей, которые являются небесопасными как для их владельцев, так и для других участников дорожного движения, но это чиновников мало волнует, т.к. сами они ездят на иномарках и с мигалками.

[Катенка]

Какой-нибудь автор-любитель, желающий сделать себе имя, сидит себе в уютной комнатке и строчит всякий бред против прививок и прочего, а потом ученые должны тратить прорву времени и денег, чтобы доказывать, что все что он написал - бред. Вот почему оно так?

Та же Червонская ни разу не автор-любитель. Чем, например, Комаровский компетентнее в вопросах вакцинопрофилактики, интересно?

А вот кто бы мне объяснил, каким образом столь явные ДОКАЗАННЫЕ утверждения превратились в российском рунете в факт, что "во всем мире в вакцинах отказались от ЖУТКО ВРЕДНОГО соединения, и только в России оно осталось" ???

Утверждения эти касаются только аутизма, о котором я вообще нигде не писала. Меня больше волнует, что мертиолят "обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген", и это написано не только в Википедии. Как, интересно, можно проверить, что даже в тех дозах, что мертиолят содержится в вакцинах, он не будет являтся канцерогеном или мутагеном, например?
На самом деле, этот диалог я считаю бесполезным, и мой отказ от прививок не связан именно с содержанием этого в-ва. Я перелопатила огромное к-во литературы, чтобы решить для себя этот вопрос. Доводы сторонников прививок мне показались неубедительными (ни одной цифры, фактов и т.д.), просто голые призывы и как все замечательно, без осложнений. Все это вранье для тех, кто не хочет думать. Слава Богу, в технических ВУЗах учат (раньше по крайней мере учили) умению пользоваться литературой и анализировать.