Какой-нибудь автор-любитель, желающий сделать себе имя, сидит себе в уютной комнатке и строчит всякий бред против прививок и прочего, а потом ученые должны тратить прорву времени и денег, чтобы доказывать, что все что он написал - бред. Вот почему оно так?
Та же Червонская ни разу не автор-любитель. Чем, например, Комаровский компетентнее в вопросах вакцинопрофилактики, интересно?

А вот кто бы мне объяснил, каким образом столь явные ДОКАЗАННЫЕ утверждения превратились в российском рунете в факт, что "во всем мире в вакцинах отказались от ЖУТКО ВРЕДНОГО соединения, и только в России оно осталось" ???
Утверждения эти касаются только аутизма, о котором я вообще нигде не писала. Меня больше волнует, что мертиолят "обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген", и это написано не только в Википедии. Как, интересно, можно проверить, что даже в тех дозах, что мертиолят содержится в вакцинах, он не будет являтся канцерогеном или мутагеном, например?
На самом деле, этот диалог я считаю бесполезным, и мой отказ от прививок не связан именно с содержанием этого в-ва. Я перелопатила огромное к-во литературы, чтобы решить для себя этот вопрос. Доводы сторонников прививок мне показались неубедительными (ни одной цифры, фактов и т.д.), просто голые призывы и как все замечательно, без осложнений. Все это вранье для тех, кто не хочет думать. Слава Богу, в технических ВУЗах учат (раньше по крайней мере учили) умению пользоваться литературой и анализировать.