Сообщение от
Lukaa
Интересно было бы услышать версию происходящего с другой стороны.
"считается и озвучивается, что старший сын, т.е. мой муж, будет вкладываться в этот дом как минимум временем, но порой и деньгами, т.е. помогать строиться, обустраивать участок и проч." - это нормально, что родители считают себя вправе рассчитывать на помощь сына, если она им понадобится. Из этого не следует, что он обязан будет там пахать все выходные от заката до рассвета и отдавать половину своей зарплаты на строительство.
"и бескомпромиссно предполагается, что мы с ребенком обязаны будем там отдавать родственный долг бабушке-дедушке летом" - почему обязаны? может быть они наоборот думают, что они этот дом строят и для твоего ребенка тоже, что у него будет больше возможностей проводить лето вне города и общаться с бабушкой/дедушкой, которым так не хватает общения с внуком/внучкой? Может они отчасти поэтому и хотят привлечь к строительству старшего сына, не только как рабочую силу, но и как человека, который мог бы участвовать в принятии решений, чтобы потом в этом доме всем было хорошо?
Не зная ситуации в семье, сложно конечно судить, насколько такая версия реалистична, но все же она имеет право на жизнь. Во многих семьях бумажки никакой роли не играют, у моей подруги есть брат, ей по наследству от разных родственников досталась однокомнатная квартира, а ему трехкомнатная и дача. В итоге брат ее живет в однокомнатной, потому что у него один ребенок, а ей уступил трехкомнатную, потому что у нее трое детей, а на даче они построили второй дом (двумя семьями строили) и живут там летом все вместе. И все это безо всяких судов. Мне такие отношения в семье намного ближе и понятнее, чем "непускание мужа помогать, потому что дача не на него оформлена".
Ответ с цитатой
