Ты это серьезно?Сообщение от Цыбулька
Ты это серьезно?
Наш госудраственный садик уже с этого года на самоокупаемости. Т.е. сад живет на то, что платится по жировкам. Поэтому в саду эти самые жировки просят оплачивать не позднее 2-3 дней с момента выдачи, т.к. Сбербанк денги перечисляет на счет через 15 дней, и к началу месяца сад может остаться без средств при задержках оплаты. Вот так. Выкручиваются, как могут. Но и доп.поборы вводить нельзя. Государство что-то минимальное выделяет, что уходит на глобальные ремонтные работы и тп.
Конечно да. Я конечно образно все писала, но все к этому и идет. Через 20 лет людей с высшим образованием по пальцам будет пересчитать с такими законами. Будет существенное классовое неравенство. Будет нищета и богатые, а средний класс вымрет, а точнее примкнет к нищите
мне кажется это уже энная тема только на данном форуме насчет платности школьного образования. а между тем, с 2010 года, в котором приняли закон, по которому все образовательные, медицинские и прочие учреждения получают статус бюджетных организаций и право оказывать платные услуги населению, никакой конкретики насчет того, сколько будет бесплатных, а сколько платных занятий, еще не приняли.
а непонятно откуда взятая инфа по конкретным предметам, часам и стоимости услуг (причем по-моему она не меняется с того же 2010 года) периодически всплывает в неизвестного авторства статьях в интернете.
но дедлайн уже скоро - это середина 2012 года, то ли июнь, то ли июль, не помню - дата окончания так называемого переходного периода со старого образа жизни соотв. учреждений на новый. так что к сентябрю мы однозначно что-то должны увидеть.
а людей с высшим образованием не должно быть столько, сколько у нас сейчас. то что у нас сейчас есть - это маразм. в пятницу собеседовала тетку -секретаршу 43-летнюю с в/о. нафига оно ей??? моя сестра с в\о (38 лет) работает бухгалтером по расчету зарплаты и получает 20 т.р. (причем в/о экономическое, а не какое-нить там заборостроительное). и таких "спецов" пол-москвы. нафига??? это обесценение в/о. я согласна, чтобы мои дети имели среднее специальное образование в обществе, где оно занимает подобающее ему место и имеет подобающее уважение, а не как у нас сейчас. на том же хваленом западе далеко не все люди стремятся получить в/о, и не считают себя ущербными в его отсутствие.
Последний раз редактировалось Ана; 23.04.2012 в 15:41.
Значит ли сей закон, что количество детей в клаасах на платных уроках уменьшится? Если да, то мне это даже нравится. Впрочем, в Москве будут платить все.. ну почти все. Просто будет "были деньги ваши, стали наши".
Наташ, ну платные уроки - это будет либо нечто вторичное. либо, если они все же будут сильно влиять на общую программу - то вероятнее всего школы будут изначально формировать классы под базовую программу и под расширенную. как у нас в садике на новом месте - две параллельные группы - одна по общей программе, другая с доп.занятиями.
Не думаю, что для школы платные уроки станут чем-то вторичным. То, что приносит деньги всегда в приоритете. Разделение на 2 потока разумно. Если это не так, то логичнее задуматься о полноценно-платной частной школе.
9 часов в неделю что-то маловато для средней школы. Это тянет на 1,5 учебных дня в неделю. А что будут дети делать все оставшееся свободное время? На улице гонять? Вряд ли стране нужны толпы подростков, слоняющихся по улице.
Так что про 9 часов - это явно запугивание.
Если уж говорить о базовых предметах, то тот же русский язык в средней школе ежедневный урок, как и математика, которая, кстати, вообще-то должна делиться на алгебру и геометрию. Иностранный 2 часа в неделю - достаточно как базовый минимум. Истории, физкультуры, ОБЖ всякие по одному-два урока.
Про платность остальных уроков я даже в некотором роде "за".
В классе обычно как бывает? Из 30 человек класса есть 2-3 отличника, 3-5 хорошистов, а остальному классу и бесплатные уроки на фиг не сдались. На них учитель тратит силы, время, а эффекта ноль. Натянутая тройка и пустые головы. Они же еще и мешают нормально усваивать материал, то низкой дисциплиной, то просто общим уровнем знаний понижают планку, да еще и время на их опрос у доски тратится, это время можно потратить с большей пользой, если педагог будет работать только с желающими учиться детьми. Если дополнительные профильные предметы станут платными, посещать их будут те, кто в знаниях заинтересован. Повысится эффективность этих уроков. ИМХО.
Опять же - ну скажем не любит ребенок литературу. Ненавидит стихи, пятистопные ямбы и иже с ними. Зато увлеченно ковыряет транзисторы. Пусть берет уроки физики, а литературу учит кто-то другой, кому это интересно.
Для детей из семей со скромным достатком, я думаю, всегда найдутся спецгранты, стипендии или что-то вроде того. Или будут выделять некое количество бесплатных мест на профильных уроках для таких детей. В общем, Ломоносовы свой обоз найдут, если захотят.
хммм... а что будут делать дети, посещающие доп. занятия по профильным предметам, на базовых уроках по этим же предметам? если они на доп. занятиях уже давно прошли то, что пережевывают на базовых. как возможно в рамках одного класса совмещать 2 программы? что-то мне кажется это сложновато. тут или надо, как я выше писала изначально классы набирать под базовую и под расширенную программы, либо нужно, чтобы доп. занятия представляли из себя полностью обособленные модули, не отменяющие ценность базовых модулей, чтобы не получалось так, что дети по 2 раза одно и то же делают. но в последнем варианте это должны быть либо принципиально другие дисциплины, которых в базовом курсе просто нет, либо какие-то части профильных предметов, которые можно изучать без пересечения с базовой частью этих предметов. а зная наше раздолбайство...))) даже не знаю, когда что-то путное из этого сварится...
Ответ с цитатой