то, что написано в первом посте - ни на чем не основанная информация из инета, которая в разных вариациях ходит по инету с 2010 года. см. мой пост выше, ни в каких нормативных актах такие детали еще не прописаны.Сообщение от Ёлка
в действующем стандарте основного среднего образования, которое с 5 по 9 класс, который вышел в 2011 году, в рамках учебного плана присутствуют и физика, и биология, и все остальное.
Хорошо, пусть будет вариант "Предметы в базовой комплектации - бесплатно, в расширенном рассмотрении - за деньги".
Тогда возвращаясь к твоему вопросу
"а что будут делать дети, посещающие доп. занятия по профильным предметам, на базовых уроках по этим же предметам? если они на доп. занятиях уже давно прошли то, что пережевывают на базовых. как возможно в рамках одного класса совмещать 2 программы?".
На базовых уроках не будут пережевывать. Пережевывают сейчас, т.к. программу нужно впихнуть в голову даже слабого двоечника. Если программу разделят на уровни "базовый" и "продвинутый", то проблема разжевывания-пережевывания отпадет. Скажем, физика. Базовый урок в себя будет включать определения основных понятий, законов, пару основных формул и простые задачки на них. На этой же неделе у желающих продвинутый урок с более глубоким погружением в тему. На следующей неделе - следующая тема в базовой и продвинутой комплектации. Как-то так мне это видится.
Последний раз редактировалось Ёлка; 23.04.2012 в 21:58.=======
но ведь это очень трудно, т.к. многие темы построены на знании предыдущих. и учителям придется по сути переписывать все учебные программы и проводить ювелирную работу по выделению во всех темах базовых и дополнительных элементов, и в выстраивании параллельных логически непересекающихся цепей из базовых и дополнительных элементов. че-то как-то мне это слабо представляется, особенно учитывая что учителям, мягко говоря, и без этого есть чем заняться...а в каких-то аспектах это будет просто неосуществимо, и придется либо одним ученикам делать одно и то же 2 раза, либо другим ученикам часть материала не понимать, т.к. "связующее звено" им просто не объясняли. допустим, в той же литературе все более-менее понятно и можно устроить. а вот в русском языке? либо ты знаешь все правила, либо не все. ЕГЭ же для всех один. а по русскому и математике ЕГЭ обязательны для всех. уже только поэтому то что написано в статье в первом посте - не может быть правдой. предметы, по которым обязателен ЕГЭ, всем должны давать в одинаковом объеме.
Выделить во многих предметах базовый и продвинутый уровни можно без особенных усилий.
Я сама отчасти этим занималась, только не применительно к школьной программе, а к программе предмета ВУЗа, будучи преподом на кафедре своей альма-матер. Нужно было читать обзорный курс студентам других факультетов "коротенько и без заумностей". Вышло неплохо.
Опытный учитель вполне за неделю перепишет свою программу под новшества. Другое дело, что в ВУЗе достаточно преподу переписать или перестроить свои лекции чтобы читать новый курс, а в школе все по учебникам. Как и когда под это дело учебники перепишут - вот вопрос.
+1, я сегодня весь инет перерыла в попытках найти этот закон или его проект.
Ответ с цитатой