переселение из домов по Собянински

[Ана]

А у нас как в 17м году - все отобрать.
Я не знаю как это с точки зрения законов, но это нарушение базовых принципов - права на частную собственность, прав личности и прочего.

Тань, ну а с другой стороны - в стране с частной собственностью, в тех же США, когда твой частный дом приходит в негодность, вряд ли же государство за свой счет будет тебе предоставлять новое жилье, пусть и за тридевять земель. так что если уж говорить о полноценных правах на частную собственность - то они подразумевают также и ответственность собственника за состояние дома, и заботу собственника о том, что он будет делать, если крыша завтра рухнет, и расходы на кап. ремонт/перестройку дома.

у государства есть альтернатива - вообще не переселять людей. пусть живут дальше, пусть за свой счет делают капремонты ,укрепления, что угодно, а если крыша таки упадет и домик сложится, пусть делают что хотят.

[Ана]

А оно так и есть. Идея капитального ремонта домов была такой: людям последний раз дом ремонтируют и передают на поддержку, создавая ТСЖ или как их там. И дальнейшая судьба этого дома зависит от ТСЖ. Никто второго кап.ремонта ему не планирует.
Что касается переселения, то давайте мы все же не будем забывать предыдущую экономическую реальность, в которой люди получали мало, ЗАТО им что-то давали бесплатно, причем это гарантировалось. И содержание домов было уделом государства. И если государство передало людям в собственность рухлядь (не подарило!... а отдало им то, что они заработали!), то его обязанность была привести эту рухлядь в порядок перед подарком. Вот государство, переселяя,выполняет свои ПРОШЛЫЕ обязательства, которые оно не выполнило вовремя, а вовсе не дает людям подачки, как принято думать.

а где это все зафиксировано? ну вот что люди мало получали, и за это им государство должно натурой, т.е. жильем? это, как и все в нашей стране, по понятиям, а понятия - вещь нечеткая. чем и как ты измеряешь и сопоставишь свои выгоды/убытки от недополучения дохода в советское время (по-сравнению с тем если бы ты жила в капстране) и свои выгоды/убытки от переселения тебя теперь из хрущебы в новый дом в другом районе с необходимостью нести расходы на переезд и ремонт?? ты никогда не сможешь предметно и на цифрах доказать, что государство тебя обуло (хотя мы-то все знаем, что государство ни на что другое в отношении граждан не способно, тем и кормится) - потому что понадобится учесть и справедливо оценить слишком много факторов, я думаю за такую работу ни один профессиональный оценщик не возьмется))

[Apelsinka2303]

у мужа кв 51,2 метра вполне довольна квартирой двушка, с удовольствием перееду если дадут с таким же метражом.
у родителей на метр меньше 2 большие лоджии, кухня большая-тоже очень довольна. складывается впечатление, что половина в особняках живет.

[Fly]

Слава Богу нам квартиру дали в 2008)))

[Ана]

обмен квартир - вопрос коммерческий. И государство должно выступать в процессе нормальным коммерческим игроком.
В общем, в цивилизованных странах подобной ситуации не возникает. А у нас она не только возникает, но еще и половина граждан пытается убедить всех, что это норма!

да, у нас в стране нет полноценного права частной собственности, т.к. нет гарантий собственникам, что завтра у них все не отберут. и это относится не только к физическим лицам, но и к компаниям. и это является основным фактором снижения инвестиционной привлекательности нашей страны для иностранного капитала. тут для них слишком много рисков. поэтому когда эти риски не окупаются сверх-прибылями, им тут не интересно.

а то, что граждане, которые при нормальном праве собственности никогда не жили, почитают происходящее за норму, ну в общем-то ожидаемо. до нормального права собственности нам еще топать и топать, а учитывая что властям это не выгодно, то и вовсе неизвестно когда дойдем... поэтому на данном этапе времени всерьез возмущаться желанием государства выкрутить населению руки - несерьезно. знаем, где живем, играем по правилам: дают- бери, бьют - беги. а то и не дадут, и побьют. или уезжаем в поисках лучшей жизни.