ФотответСообщение от Иванов Сергей
Одна фиг разница!))
На каких железках? Обычный деревянный заборчик!
Фотответ
Одна фиг разница!
На каких железках? Обычный деревянный заборчик!
Продольные железные трубы, приваренные к железным уголкам, вкопанным в землю.На каких железках? Обычный деревянный заборчик!
По фотографиям - спор вообще НИ О ЧЕМ!!!!
Насть, ну эта серия фотография, кмк, местности, которая не в очень эпицентре находилась, т.е. волной сильно не сносило. этот масенький заборчик находится во дворе. соответсвенно он спрятан за домом, заборами, возможно, машинами. волна то по улицам шла, дальше ее уже ловили дома и машины. так что на этот заборчик напора не было, соответсвенно и не снесло его. видно, что он качественно сделан, с трудками железными... вон шифермый забор тоже не так сильно пострадал, особенно часть возле дома, т.к. волна не дошла. не везде же она могла дойти. еслиб везде, то вообще ничего в округе не осталось! ни строений, ни людейПродольные железные трубы, приваренные к железным уголкам, вкопанным в землю.
Я разве спорю? Мне непонятно - я задаю вопросы и пытаюсь разобраться.
То есть с распечатками на стене все ок?
Про заборчик увидела уже.
я немножко вклинюсь еще и про рисунки. так висят рисунки, линия воды. все что ниже линии воды в разводах - думаю от обоев, все что выше не сильно в разводах. тоже от обоев. исарение было в любом случае. да и вода по обоям/сненам "ползла" наверх, так что обои подтекли - отсюда соответсвующие разводы, где больше, где меньше. насчет того, что краска должна стечь. у тебя какой принтер?)))) струйные уже не найти. а тут самые обычные ч/б рисунки, напечатаны черной краской, если вообще не ксерокс. порошковая краска не течет и не расплывается. я не раз топила и заливала документы, никогда никаких подтеков не было.
Вик, ты чего,струйных до фига везде. У меня вот вообще сейчас нет принтера. Сейчас буду эксперимент проводить!
Насть, а что ты пытаешься доказать, в частности Сергею? Что фото постановка? И что? Да пускай даже так, это что-то меняет? Я просто смысла не вижу в том, что ты пытаешься доказать... Что не было наводнения? Или что не так все страшно, как это малюют?
Она пытается доказать, что фотографии - постановка, чтобы показать, как все ужасно, когда не все так ужасно. Или другими словами - автор фотографий хочет опорочить ими власть. Показать то, чего нет.
Других мотивов столь упорных попыток я не вижу. Из 4-х названных примеров, на три ответы даны. Остались рисунки (я не вижу нестыковок), когда падет этот бастион, я тоже не понимаю, что это изменит? Если изначально отношение провластное, то его фотографии не изменят. Это как в теме про гороскопы, пока власть персонально не даст под жопу, она будет святая...
Я знаете, что хочу единственное сказать
10 лет назад было наводнение в Северной Осетии, в бабушкином селе, дом находится в 100 метрах от горной реки, от притока Терека. Так вот наш дом и двор затопило так, что вода была по пояс
Это были исключительно ливни и продолжительные дожди, это разлилась наша река вширь, и вода хлынула на улицы и во дворы, этакое расплывающееся море... Процесс одного дня. грязная, мутная вода вперемешку с черт знает чем.
Я не верю в разлив 3 рек, поднявших за ночь высоту воды 3-4 метров.
Ответ с цитатой