Наташ, это вопрос проведения границ. потенциальным последователям показывают, что вот сюда соваться точно не нужно.Сообщение от Unochka
Наташ, это вопрос проведения границ. потенциальным последователям показывают, что вот сюда соваться точно не нужно.
вон мы сколько уже натрындели, Сергей, мнение автора - в студию!
ну наверное все же нет
скажем так, суровости суда по отношению к ним не особенно понимаю, исправительные работы по ним плачут вместе с армейским ремнем, ремня им уже "всыпали" ( суд нервы портит не мало, и общественное мнение тоже), но их поступок осуждаю, не надо прятаться за детские спины, надо было думать раньше о том что дети остануться без матерей которые пошли на данное действие, это все равно что мамочки которые за детские пособия ( про декретные) пошли бы и грязными памперсами закидывать наших чиновников и законотворцев. а что тоже метод, но ведь нельзя так!
у нас уже давно "ходить в церковь, не значит верить в Бога" именно из-за историй связанных с церковью(про часы и пр.), поэтому не нужно отбирать у народа веру, и марать ее своими грязными действиями.
А я считаю, что позиция Церкви как института власти (думаю этот факт никто не станет оспаривать) совершенно адекватная. Это не митинг на Болотной, это плевок в лицо православнию, надругательство над религией. Это дело не о хулиганстве, это политика. Сомневаюсь, что барышни вообще думали, куда они влезают, затеяв всё это (и кстати, думается мне, что и идея эта не их). И, на мой взгляд, власть просто обязяна сейчас устроить "избиение младенцев" чтобы пречечь возможные попытки надругательства над православием, как одной из основ русского государства. Я не фанат сегодняшней власти, я не могу назвать себя сильно верующей, но есть вещи, которые делать НЕЛЬЗЯ.
Для сравнения задумайтесь, какой резонанс бы вызвало подобное выступление, например, в мечети или синагоге... Вот то-то...
а с каких пор у нас Церковь является институтом власти?
а как же воспринимать поступки патриарха Кирилла?
Миф четвертый: устрой они такое в мечети или синагоге, мусульмане или евреи их закидали камнями, расправились бы на месте. Один из самых распространенных аргументов, который, впрочем, ничего не доказывает, но звучит ярко, поэтому вызывает бурные эмоции. Как отреагировали бы верующие других конфессий, окажись они свидетелями панк-акции? С этим вопросом мы обратились к экспертам по еврейскому и мусульманскому праву.
Помощник главного раввина России Андрей Глоцер сказал РИА Новости, что возмутительные случаи происходят в московских синагогах очень часто - если это просто выходки хулиганов, охрана, как правило, выводит их на улицу. Если при этом был нанесен ущерб, сообщают в полицию.
"Камнями бы их никто не закидал, конечно. Ну, может быть только в каких-нибудь ультра-ортодоксальных закрытых религиозных группах – такие есть в Израиле", - сказал Глоцер. При этом он уточнил, что "никто имеет права казнить или миловать в соответствии с еврейскими законами. Еврейское право носит сугубо теоретический характер и не применяется в качестве исполнительного ни в одной стране мира, включая Израиль".
По мнению востоковеда, специалиста по мусульманскому праву Леонида Сюкияйнена, такая выходка в мечети вызвала бы очень бурную и крайне негативную реакцию, но до самосуда бы дело, скорее всего не дошло. "Даже если бы кто-то и сделал попытку, другие бы остановили. Скорее всего, участниц вывели бы из мечети и передали полиции".
Другое дело, что в некоторых исламских странах, в отличие от России, есть специальное законодательство, предусматривающее наказание за оскорбление святынь, вплоть до смертной казни, поясняет эксперт.
"Например, в Пакистане есть статья "за богохульство", причем она применялась неоднократно, что вызывает очень болезненную реакцию европейского сообщества, расценивающего это как религиозную нетерпимость и наступление на свободу слова".
Есть мусульманские государства, которые живут по светским законам, например, Турция. Там недавно произошел такой случай: 8 марта этого года украинские феминистки femen в знак протеста против насилия, разделись у собора Святой Софии в Стамбуле. Они были задержаны и доставлены в полицейский участок, после чего отправлены на родину без предъявления обвинений.
церковь исторически всегда была срощена с властью и являлась одним из ее инструментов. так же как бизнес) конечно этот инструмент неофициальный, что не отменяло его действенности. вообще религия сама по себе - самое сильное средство управления обществом, изобретенное людьми в далеком прошлом. поэтому власть просто не может не опираться на главенствующую в стране религию (а религия в свою очередь - на власть). другой вопрос, что у нас сейчас статус христианства во многом искусственный, советская власть основательно порушила его авторитет, именно поэтому имеет место такой раздрай в реакциях общества. случись поругание церкви в более религиозной стране, мнение общества по поводу инцидента было бы более единодушным.
Я вообще не понимаю, почему вокруг этой ситуации столько шума. На мой взгляд, все должно было бы ограничиться разовым упоминанием в хронике происшествий в желтой прессе на последней странице, не более того. И меры, и раздутая шумиха по этому поводу, по-моему, абсолютно неадекватны. Возможно, какие-то куда более серьезные новости надо было замаскировать, отвлекая внимание общественности таким вот способом.
исторически была частью власти, и было полное разделение в советские годы.
было бы другое отношение ко всему этому, если бы сама церковь была бы другой, имхо
Ответ с цитатой